Достоинства:  Voron изложил, пожалуй, все. Добавлю лишь, что в отличие от КИТа, этот объектив дает довольно геометрические искажения (для своих денег, конечно).

Недостатки:  Все уже изложено. Как и другие Sigma, чуть-чуть желтит, лечится ручным WB или уже в шопе. При склейке панорам может напрягать виньетирование, незаметное на обычных кадрах. И конечно - хотелось-бы HSM. Хотя и без него скорость фокусировки вполне достаточная

Комментарий: Диафрагма 2,8 - те, кто с простой бюджетной оптики (пусть даже Canon) перешел на объективы с f/2,8, меня поймут, остальным очень советую попробовать. Несмотря на то, что на 350D нет датчика АФ повышенной точности, с такой диафрагмой никаких "ерзаний" у объектива нет, в отличие от 18-125.

Достоинства:  1. Сравнительно компактные размеры, популярный диаметр фильтров, небольшая масса.
2. Очень прочный и монолитный конструктив.
3. Блокиратор зума.
4. Разрешение мало меняется на дырках от 4 до 11. Разницу между 5.6 и 11 увидеть практически невозможно.
5. Рабочая диафрагма 2.8.
6. Не затеняет встроенную вспышку на длинном конце.
7. Бленда и сумка в комплекте.
8. Низкая цена за светосильный широкоугольный зум.

Недостатки:  1. Необходимо тщательно подбирать экземпляр без БФ или ФФ.
2. Кроп.
3. При автофокусировке вращается кольцо на корпусе. При этом оно расположено так, что за него постоянно задевают пальцы.
4. При надетой бленде очень тяжело надевать крышку на объектив.
5. Точность автофокуса не соответствует светосильности объектива.
6. Заметны ХА.

Комментарий: Первоначально хотел брать Sigma 24-70/2.8, но у всех протестированных экземпляров был очень заметный ФФ. Начал тестировать 18-50 и обнаружил их склонность к БФ (???). В конце концов взял экземпляр, имеющий БФ 1 см на широком угле. Мораль такова: необходимо тщательно тестировать объектив перед покупкой, чтобы потом не плеваться на нерабочую 2.8!

На данный момент сделал этим объективом около 550 снимков. Качество в целом очень хорошее, в центре кадра - отличное (за эти деньги, разумеется). Объектив отлично подходит для портретной съемки. Разрешение очень хорошее; разница с китовой линзой ясно видна на 100% кропах и исчезает только при F/8 - F/11 (на 18 и 50 мм соответственно).

Немного не хватает длинного фокуса, но это - неизбежная плата за широкий угол и светосилу. Раздражает елозящее кольцо фокусировки, сам АФ по скорости и шумности сравним с оным на EF-S 18-55. На F/2.8 разброс попаданий автофокуса больше, чем ГРИП. Приходится делать дубли или многократное полунажатие. Начиная с F/4.5, точность АФ претензий не вызывает.

Резюме. Объектив не без недостатков, но за сочетание широкого угла, светосилы и цены ставлю 5.
Единственный конкурент этого объектива в моих глазах, Canon EF17-40/4L, при всех своих достоинствах короче, менее светосилен, да еще и дороже в 1,8 раза.

Достоинства:  Комлект поставки, исполнение, резкость и контрастность, светосила, диапазон для кропа 1.6,почему-то тихий,малые ХА, практически отсутствующие в центре, цена.

Недостатки:  1. Дисторсия больше, чем у китового EF-S 18-55 на коротком конце и медленно исчезает к длинному.
2. Виньетирование, особенно на дырке 2.8 и на коротком конце. На дырке 4 - такое же, как у китового кенона.
3. Чуток желтит картинку, как и кэноновский полтинник.

Комментарий: Странный компромис между светосилой и диапазоном. Благодаря широкой дырке быстро наводится на резкость. Мотор запрятан, видать, глубоко и его почти не слышно. Начиная с F4 хорошая резкость, хотя, для карточек 10*15 сойдёт и F2.8, причём контрастность - сохраняется. Оптимален для съёмок в малогабаритных помещениях. На 50 мм F2.8 очень похож на полтинник на аналогичной дырке. Иногда требуется "лечение" кадров от дисторсии и виньетирования, но это как раз те искажения которые легко исправить. За свою цену отличная функциональность. Приложены фото макро с расстояния около 20см от передней линзы, объектив на 50мм, ISO200, без шарпенинга, изменение диафрагмы и выдержки.

Достоинства:  F2.8, конструктив, относительная компактность для зума 2.8

Недостатки:  медленно фокусируется, не хватает HSM, нет full time manual focus, хроматические аберрации

Комментарий: Ходил в магазин смотрел его и делал тестовые снимки своим 300Д, к сожалению преимуществ с китом не увидел :-(. Может экземпляр плохой :-\. А собирался брать.Сравнивал на 18мм (2,8 3,5 5,6 8 13) и на 50мм (2,8 5,6 8 13).
Добавлено:
Cходил в другой магазин и пробовал другой экземпляр, который показал картинку лучше кита, поэтому его и взял. Неплохое бюджетное решение для любителя. За эту цену среди зумов кажется существенно лучше ничего нет. Прилагаю картинки для сравнения, которые делал в магазине. Возможно кому-то помогут для принятия решения. Но в любом случае нужно делать тестовые кадры самому. Экземпляры очень разнятся, как я убедился на своем опыте.
4 ставлю за довольно сильные хром. аберрации.

Достоинства:  1. Качество картинки
2. Диапазон, оптимальный для цифрозеркалок с кропом
3. Постоянная светосила.
4. Бленда в комплекте

Недостатки:  1. Виньетирование на широком угле и открытой дырке.
2. Кольцо фокусировки в АФ режиме крутится

Комментарий: Взял этот зум вместо Кенона 35/2.0
В итоге потерял один стоп, зато приобрел черезвычайно нужный широкий угол, удобный зум и качество картинки. первое впечетление - в диапазоне 2.8-4 порезче кеноновского фикса.

за виньетирование на широком угле придется снять один балл.

все смотрел на canon D30

Достоинства:  1) светосила
2) очень резкий
3) контрастный
4) быстро и надежно фокусируется, внутреняя фокусировка
5) отсутствие хром. аббераций
6) легкий, хорошая комплектация
7) почти в два раза дешевле 17-40 4L, а при этом дает не менее качественную картинку

Недостатки:  пока не выявил... или... вот - с блендой не получается полярик крутить, т.е. фильтр труднодоступен и лапается :)
... еще вспомнил. на широком угле довольно сильно заметно виньетирование, легко решается с помощью софтины PTLens

Комментарий: Чрезвычайно удачный объектив! Честно говоря, купив его, я забросил в дальний ящик Canon 50 1.8 II, потому как резкость сравнимая, если не резче, а функциональность сушественно больше. Думаю, что пред. товарищу просто не повезло с экземпляром (или с руками :)). Этот объектив на голову выше кита (18-55) - они просто не сравнимы. Проблемы с виньетированием на широком угле легко решаемы. Все плюсы - выше и на снимках. Кропы приведены без поднятия резкости вообще. Программа Capture One. Та же резкость наблюдается, начиная с f4.0

Достоинства:  Светосила, приятно смотреть в светлый окуляр. Быстрый и точный автофокус.

Недостатки:  Отсутствует резкость на 18 мм при 2.8-5.6, признаки резкости появляются на 8, приемлемая только на 11, на 28 и 50 мм резкости нет при 2.8-4.0, признаки резкости появляются на 5.6, приемлемая только на 8

Комментарий: В общем объектив на двоечку, по сравнению с Canon EF-S 18-55 USM плюс у него только один - приятно смотреть через дырку 2.8, но снимать при этом на ней низзя.Он не только не стоит своих денег, но и вообще не имеет смысла, уж лучше штатник 18-55 почти за даром чем это чудо которое ни чуть не лучше штатника.Тестировал его фотографируя рекламу с мелким текстом (в одном из магазинов фото.ру) на 18, 28 и 50 мм, изменяя диафрагму от 2.8 до 11-ти на каждом из фокусных расстояниях.

Достоинства:  Светосильный и компактный, фильтр всего 67мм. На д70 очень хорошо работает автофокус. Хорошее качество изготовления. Дешевый, по сравнению с аналогичным nikkor 17-55.

Недостатки:  Сильное виньетирование на 2.8, особенно на 18мм. Очень шумно фокусируется, хотя и относительно быстро. Теплит, не самый лучший контраст, на 2.8 проблемы резкостью.

Комментарий: При цене почти в три раза дешевле никона дает неплохую картинку начиная с f4.0, позволяет уверенно фокусироватся в сложных условиях. Моя оценка 3.5, 4 с натяжкой.
Добавление: Недавно сравнил его с Tamron 17-55 2.8, механически сигма сделана лучше, конструкция тамрона более дешевая и имеет небольшие люфты, тамрон фокусируеся заметно тише, в отличие от сигмы у тамрона 2.8 заметно лучше, чем у сигмы и можно использовать без оговорок.

Достоинства:  Основное преимущество - полное отсутствие штатного зума (для Canon) с такой светосилой и с таким диапозоном фокусных расстяний.
Приличная резкость, совсем незначительно ухудшающаяся на открытой дыре. Быстрый и бесшумный автофокус, хотя и не HSM. Вполне сносно работает против света.
Вообщем, "рабочая лошадка" для репортажной съемки на цифру с кропом 1,6, не имеющая аналогов на сегодняшний день. Денег своих однозначно стоит.

Недостатки:  Требует внимательного отношения к установке баланса белого. В AWB немного теплит. Контраст немного хуже, чем у бюджетников от Canon типа 24-85. Довольно тугой зум, и разрабатываться пока не хочет, хотя кому-то это плюс.
Главный минус-наличие front focus на цифрозеркалке и кропнутый формат.
На пленку не пойдет.

Комментарий: Пока canon не разродится штатным зумом под кроп 1,6, ничего другого в замен нет. А на нет и суда нет, пользуюсь и благодарю SIGMA, что вовремя сделали вполне рабочую линзу за доступные деньги. Зажатый до F3,5 и с правильно выставленным ББ позволяет получать вполне приличную для репортажа картинку. Вообщем, твердая 4+.
30.04.05 Пол года работы, полет нормальный, и не верьте тому бреду, что пишут некоторые насчет отсутствия резкости. Смотря с чем сравнивать. Конечно фикс, зажатый на 2 стопа , будет незначительно резче, но SIGMA проигрывает canon в основном не в резкости, а в контрасте и в работе против света. И многие путают резкость с контрастом. Последний сравнительный тест (сравнивал с Canon 50/1.8, штатив, троссик, на f=50mm) оказался явно не в пользу фикса. Кто не верит, есть скриншоты. У меня рабочая дыра для репортажа в помещении -3,5. Печатаю 20х30, все O.K. Если что и бывает нерезко, то только по причине криворукости.