Почему вы снимаете свадьбу на СФ?

Цитата:

от:Мастер на всю голову

А на вашем среднеформатном примере тоже листья довольно резкие.

Я Вам еще одну страшную тайну открою - средний формат больше размывает картинку в нерезкости, но с него мы и увеличиваем меньше, поэтому мы все равно видим детали. и соответствено, можно сказать что все резко. особенно, если 10х15 напечатать. Так что все равно рулит масштаб изображения о котором талдычу уже не первый год - никто не понимает. Чтобы дерево размылось, нужно долбо... молодоженов от него подальше отогнать и все.

Хотя б как тут:
http://yakhindmitriy.narod.ru/Wedding/New/New/new/weddphoto5.htm
дырка не то что не 2.8, а как бы не восьмерка... и фокусное - может быть 105 от силы.

P.S. Да, еще - фотки не хаять - сам знаю што ацтой. Денег я за них не брал. Снимать ваще не умею.

Подробнее

Нет. Размытие останется размытием и на 10х15 будет видно и размытие и рисунок. Так что никакого секрета Вы не откроете ибо его просто нет. Ну и опять Вы приводите пример, когда задний план позади объекта съемки на несколько десятков метров. И пытаетесь сравнивать с листьями позади объекта съемки в нескольких десятках сантиметров. Ну невозможно это сравнивать ну хоть лопните. Разница на порядок.
PS: А фотографии действительно давайте не хаять. Это к Вам и относится прежде всего. А то начинаете про Цитата:

от:Мастер на всю голову
Здесь вообще есть композиция? Пальцы отрезанные вижу... Что если кадр получается плохо, то его не нужно снимать, а найти и построить другой кадр, который получится нормально. Или объектив взять более светосильный. на 1.4 снимать, например.

Подробнее

То есть ответить на вопрос, почему надо снимать кадр, в котором листья в 10 сантиметрах от людей по-прежнему отказываетесь? Почему нельзя отогнать их подальше от дерева? Только для того чтобы этот кадр нельзя было снять цифрой?

Цитата:

от:Мастер на всю голову
То есть ответить на вопрос, почему надо снимать кадр, в котором листья в 10 сантиметрах от людей по-прежнему отказываетесь? Почему нельзя отогнать их подальше от дерева? Только для того чтобы этот кадр нельзя было снять цифрой?

Подробнее

Подобную постаноку вопроса считаю глупой. Если мне кого-то надо куда-то отгонять, значит я ограничен в возможностях. Собственно это я и хотел показать.
В данном конкретном случае если я молодых от дерева отгоню, невеста на ствол дерева руку уже не положит. Тоесть это уже уже будет совсем другой снимок. А этот повторить на цифру невозможно никак. И масса других ситуаций есть, когда цифровая камера мой замысел воплотить не может. А Вы говорили только о размере фотографии.

Цитата:

от: Лузан Александр
А таки не снять. Этот снимок сделан Зоннаром 180. Тоесть фокусное 180 светосила 2.8.

Ну и? Идём на http://www.dofmaster.com/dofjs.html, вводим данные "6х6, 180, 2.8, 5 метров", получаем ГРИП в 19 см (это, кстати, означает, что жених и невеста целиком в ГРИП уже не лезут, что не есть гуд). Если хотим сохранить перспективу, берём эквивалентный объектив на 35 мм -- 100/2, считаем ГРИП, получаем 29 см. Формально -- почти в 2 раза больше, фактически -- листья так же уходят в нерезкость. Если хотим сохранить ГРИП, берём 200/1.8, отходим до 9 метров и получаем 21 см, то есть на 2 см или 10,5% большую глубину резкости. Чтобы увидеть степень размытия объектов заднего плана, рассчитаем эффективную диафрагму:
180/2.8 = 64,3 мм
100/2 = 50 мм
200/1.8 = 111,1 мм

Видим, что размытие листьев на 100/2 будет на треть менее сильным, чем на Вашем Зоннаре, что может быть заметно, а может быть и нет, в зависимости от формата печати.

Против ваших рассчетов я ничего не имею. Только на бумаге оно не так, как на фотографии выглядит. Тем более, что разница в два раза почти. Потом изменение дистанции съемки приводит к изменению перспективы. Все это в конечном итоге приводит к совсем другому впечатлению от снимка. Потом еще имеет значение рисунок этого самого боке.
Вот пример неудачного рисунка боке
http://srv0106-04.oak1.imeem.com/g/i/a690cbef558a7464649f963da38f8e68.jpg
Глубина тут тоже сантиметров 20, но рисунок боке рваный. Потому, что объектив другой.
Так что на объектив еще глянуть надо как он рисует. Что это за чудо такое 200/1.8. При такой светосиле и фокусном линзы огромные должны быть и весить несколько кг. Показали бы его характеристики и выложили снимки им сделанные.

Цитата:

от:Лузан Александр
Против ваших рассчетов я ничего не имею. Только на бумаге оно не так, как на фотографии выглядит. Тем более, что разница в два раза почти. Потом изменение дистанции съемки приводит к изменению перспективы.

Подробнее

Поэтому я два примера и привёл.
Цитата:

от:Лузан Александр

Так что на объектив еще глянуть надо как он рисует. Что это за чудо такое 200/1.8. При такой светосиле и фокусном линзы огромные должны быть и весить несколько кг. Показали бы его характеристики и выложили снимки им сделанные.

Подробнее

Характеристики можно посмотреть здесь, мини-обзор здесь, а картинки вот тут.

Хороший объектив - но не для свадеб, а для спортивных соревнований. В Киеве тоже похожий объектив делают Называется Яшма 300/2.8 Такой же большой. Для спорта незаменим.
Но Зоннар 180 он все-таки не заменит. Да и стоит Зоннар минимум в 5 раз дешевле. Если не в 10.

Надыбал диск Masters of wedding fotography 1-4. Посмотрел первую часть.

Все фотографы - журналисты, постановкой почти не занимаются, только ловят моменты. Типа задача их передать атмосферу дня и заставить переживать те же эмоции много лет спустя. Свой резон есть. Красивые интерьеры, хорошая организация мероприятия, люди открытые, улыбающиеся.

В наших же реалиях все поскромнее, люди мрачные, родственники особенно, некоторые так и норовят унизить словцом типа "эй съемщик щелкни меня". И получается, что хоть как-то пытаясь сделать красиво, делаем постановочную съемку.

Посмотрю диски 3 и 4 там, где Yervant показывает свою методику съёмки. Её можно охарактеризовать, как "живая" постановка.

Отпишу.

Вот тренируюсь, когда у меня нету заказов на свадьбах знакомых фотографов. Отснял 1 ролик чб.

http://potalakh.com/portfolio.php?idgenre=18&idstory=65

Новая порция свадебного и среднеформатного

http://potalakh.com/portfolio.php?idgenre=18&idstory=66

Цвет - реала
ЧБ - неопан акросс
Постановка - Татьяна Тихомирова

Могу сказать точно что пересев с кенона 20Д на мамию качество фотографий возросло на порядок!!! не в плане техническом, а в плане того что снимать я стал гораздо лучше я не знаю как это объяснить... пока только пейзажи в ближайшее время придет к мамии моторная рукоятка и попробую свадебную фотосъемку прада страховаться буду цифрой и денег возьму как за съемку цифрой... посмотрим

Кстати насколько я понимаю вы таскаете цифру+СФ на свадьбы, и как на шее 2фоотика уживаются, поделитесь чисто техникой съемки на 2 тушки... я например при съемке пейзажей с трудом таскал цифру+СФ может я хилинький такой , забил я вобщем на цифру:)

Цитата:

от: Slava Potalakh
Новая порция свадебного и среднеформатного

http://potalakh.com/portfolio.php?idgenre=18&idstory=66

Цвет - реала
ЧБ - неопан акросс
Постановка - Татьяна Тихомирова

А весь мир издавна снимал(и снимает) свадьбы на СФ,и ничего тут удивительного и замечательного я не вижу.Заказчикам абсолютно по барабану,СФ у тебя или Ds Mark3,ну а про качество-так оно на фотографии будет видно,на хорошо напечатанной фотографии формата не менее 18х24,притом напечатанной вручную,или на хорошем минилабе с хорошим печатником.Не все свадьбы,не каждая пара достойна съёмки на СФ.И уж совсем странно брать с собой на свадьбу комплект СФ и комплект цифры,хотя...пожалуй что для подстраховки.К тому же ETRS для подобных съёмок всё же не очень подходящ по вполне понятным причинам.Чтобы не быть обвинённым в голословности-имею полный комплект ETRS с линзами от 40 до 250 и 645NII также с оптикой.На свадьбу пока не рискнул идти с СФ,но оба комплекта использовал,работая на киносъёмочной площадке (фильм А Рогожкина "Игра").Что по динамике съёмки в общем похоже на свадебную.645NII оказался предпочтительнее,и не из-за наличия АФ(по-моему в СФ он вообще не нужен),а по причине нормального экспозамера,приоритета диафрагмы и мотора.
Всё.Удачи на дорогах Минска.

Цитата:

от: Серж Ворсин
не из-за наличия АФ(по-моему в СФ он вообще не нужен),а по причине нормального экспозамера,приоритета диафрагмы и мотора.
Всё.Удачи на дорогах Минска.

Согласен вот блин жду мотор для моей мамии, на таможне посылка застряла что то :D
А на свадьбе цифра нужна по причине что снимать в загсе и пр... я смутно представляю как на СФ снять процесс росписи :? может у меня просто нет вспышки к СФ

Спору нет. Цифровиком удобнее. Но у цифровиков встроенные вспышки как раз паршивые. У меня старая советская с несколькими режимами мощности. Пробивает 10 метров. Цифровик не пробьет. А если нормальную современную вспышку взять. Так и вообще.
А зоннару 180 и так света хватает. 1/60 и с рук можно. Это без вспышки. Пленка портра 160


В самом процессе регистрации ничего художественного нет, но люди хотят именно этот момент сохранить. Так что просбьа не судить сам снимок. Он стандартный.

Цитата:

от: Лузан Александр

А зоннару 180 и так света хватает. 1/60 и с рук можно. Это без вспышки. Пленка портра 160

Это как сказать. 1/60 на таком фокусном это лотерея а на свадебной съекмке лотерея недопустима, могут побить...

Цитата:

от: lirr
Это как сказать. 1/60 на таком фокусном это лотерея а на свадебной съекмке лотерея недопустима, могут побить...

Не больше лотерея, чем автофокус. Который на Д80, если объект движется, то из 10 кадров 6 промахивается. Надо просто камерой как саблей не размахивать, правильно ее держать и дыхание задерживать в момент нажатия на спуск. А при той массе, что имеет Зоннар, сама камера не дернется. Надо только чтобы руки не дрожали.

Цитата:

от: Лузан Александр
Не больше лотерея, чем автофокус. Который на Д80, если объект движется, то из 10 кадров 6 промахивается.

Я мож чего не понимаю, но снимал в своё время на простенькую минольту дунах5 (в т.ч и свадьбы) -- так вот ни одного промаха по аф никогда не было. Я что-то неправильно делал?

Цитата:

от:Портретист
Ну и? Идём на http://www.dofmaster.com/dofjs.html, вводим данные "6х6, 180, 2.8, 5 метров", получаем ГРИП в 19 см (это, кстати, означает, что жених и невеста целиком в ГРИП уже не лезут, что не есть гуд). Если хотим сохранить перспективу, берём эквивалентный объектив на 35 мм -- 100/2, считаем ГРИП, получаем 29 см. Формально -- почти в 2 раза больше, фактически -- листья так же уходят в нерезкость. Если хотим сохранить ГРИП, берём 200/1.8, отходим до 9 метров и получаем 21 см, то есть на 2 см или 10,5% большую глубину резкости. Чтобы увидеть степень размытия объектов заднего плана, рассчитаем эффективную диафрагму:
180/2.8 = 64,3 мм
100/2 = 50 мм
200/1.8 = 111,1 мм

Видим, что размытие листьев на 100/2 будет на треть менее сильным, чем на Вашем Зоннаре, что может быть заметно, а может быть и нет, в зависимости от формата печати.

Подробнее

Кстати я тут написал, что против рассчетов нечего не имею. Потому как не проверял. Но вот решил проверить калькулятор. И увидел, что он врет более чем на порядок.
Беру Мир 26. У него фокус 45 мм. Фокусирую на 30 фокусных - это 1.35 метра. Калькулятор для камеры 6х6 дает следующее значение при диафрагме 16 ближний предел 0.92 метра дальний предел 2.52 м. Тоесть всего 1.6 метра резко. Смотрю по шкале глубины резкости самого объектива. Там до сантиметра не определишь, но получается совсем другое. При фокусировке на 1.35 и диафрагме 16 резко от 0.6 метра и до бесконечности.
Теперь снимок, который я когда-то для проверки объектива делал. Фокусировка была по шкале на 30 фокусных.

Четко видно, что шкала объектива правильная, а калькулятор врет раз этак в 100 не меньше.
Не знаю по каким формулам он считает и зачем такие калькуляторы в инете вешать. Только людей в заблуждение вводить. Тем более в таких вопросах как глубина резкости, которая очень субъективная и по разному воспринимается совсем на фотографии и на экране, зависит от дистанции с которой на фотографию смотришь, от размера отпечатка, от аберраций оптики и.т.п.

Ну автофокус не промахивается сильно. На отпечатке 10х15 промах почти незаметен будет. А вот если печатать больше. То видно очень хорошо. А на среднем формате даже при небольшом смазе 20х30 выйдет нормально. Это уже 50х50 будет не напечатать. Ну и бог с ним. Цифровик на такой формат качественно вообще не растянуть.
И потом, снимать со вспышкой (особенно со встроенной) с дистанции метров 6-8 в хорошо освещенном зале, так она всего на 1-2 ступени прибавку дает. И можете еще и двойной контур заиметь. Отдельно будет изображение от вспышки и отдельно от освещения в зале. Но опять же только на больших отпечатках это заметно будет.

Как ни крути цифровик - это удобство оперативной съемки, но не более того. И качество компенсируется количеством. Я свадьбу цифровиком не снимал. А на дне рождения сына снимал как раз Д80. Ну там где человек позирует и ты секунд 10-15 на него наводишься - там все резко. А если снимать репортаж. Люди ходят, общаются, шашлык жарят, мяч пинают, модель запускают... Так из трех кадров только на одном резкость нормальная да и то хуже, чем если объект неподвижен.