А чем всем так не нравяться раскладушки?

Цитата:

от:Улдыс
в триплете сколько линз? я не про то что затвор плохо работает, просто эти затворы на коротких выдержках начинают врать и выдержка становится короче ещё, а на длинных наоборот ещё длиннее, так что ваша 1/100 запросто 1/200ая и недоекспонирование может быть только так...я просто сравнил отпечатки оптические с броники и цеса иконты, печать 50х50... видно падение сочности цветов на раскладушке..конечно это всё можно компенсировать в ФШ и тд, а вот чб я думаю это для них...а так с вами согласен, раскладушку надо иметь 100%, но 6х6, не более, чтоб была компактная... я пока купил в хорошем состоянии москву 2, гробик здоровый...

Подробнее

В триплете - три. В тессаре 4 линзы в трёх группах. Эти затворы (у меня Klio AKA Prontor-S) не имеют этих проблем. Недоэкспонирования у меня не было.

Размер объектива там вполне сопоставим с Индустар 100-у.

Цитата:

от: Painmailer
В триплете - три. В тессаре 4 линзы в трёх группах. Эти затворы (у меня Klio AKA Prontor-S) не имеют этих проблем. Недоэкспонирования у меня не было.

так я о том и говорю что 3 линзы.. ведь не из-за хорошей жизни пихают по 7-10линз ... как же ваш этого неимеет если все эти часовые затворы имеют , а ваш нет?

Цитата:

от: Улдыс
так я о том и говорю что 3 линзы.. ведь не из-за хорошей жизни пихают по 7-10линз ... как же ваш этого неимеет если все эти часовые затворы имеют , а ваш нет?

Много линз пихают ради:

а) светосила при сохранении резкости и анастигматизма
б) микроконтраст
в) равномерная резкость по всему полю
г) минимизация ХА
г) зум

Соответсвенно, если не нужна светосила и микроконтраст и очень большое разрешение (под 200 лин/мм), то можно обходится и простейшим триплетом анастигматом.

Ну эта черно-белая как по мне вообще ужасна. Резкость действительно только в центре.
Вот снимок Искры.

Это сильно пасмурный день 1/60 и примерно 5.6. Портра 160 NC
Детализация выше гораздо, хотя у меня ужасный экземпляр Искры с сильно исцарапанной оптикой. Я ее купил в полностью убитом состоянии за 30 гр. и Восстановил. Это 6 долл. Надо будет заменить передню линзу -тогда будет нормально снимать.

И вообще размер, который вы показываете слишком мал.
При таком размере при сжатии половина детализации теряется. Явно не 2400. (или формат 6х4.5)
На таком скане любая оптика, что больше 25-30 линий дает, будет абсолютно одинаково по детализации выглядеть.
Правда на этой ч/б и терять похоже было нечего
Вот эта моя картинка после сканирования 2400 сжата в полтора раза, да к тому же и кадрирована, а пикселей больше чем у Вас.

Вы ошибаетесь. Это очевидно.

Цитата:

от: Painmailer
Вы ошибаетесь. Это очевидно.

а мне мах вот таких удалось добится результатов с иконты 534ой 75мм 3.5 цейс тессар

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=807626&author_id=6266&sort=date&page=1&next_photo_id=826699&prev_photo_id=760215



http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=827045&author_id=6266&sort=date&page=1&next_photo_id=828130&prev_photo_id=826699

и

http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1979803&forward=user

чб я печатал 50 на 50..да есть чуть недодержка

Цитата:

от: Лузан Александр

Вот снимок Искры.

эпсоном своим сканили? неплохо отсканил...но мне кажется что то о чом я говорил про то что выдержка стала длиннее, думаю она у вас отработала как 1/100-125... зерно большое, +1 стоп недоэкспонирован, вот эпсон ваш и поймал его... кстати, а как проверить точность выдержек? только в мастерской проф и то не каждой?

Цитата:

от:Улдыс
а мне мах вот таких удалось добится результатов с иконты 534ой 75мм 3.5 цейс тессар

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=807626&author_id=6266&sort=date&page=1&next_photo_id=826699&prev_photo_id=760215



http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=827045&author_id=6266&sort=date&page=1&next_photo_id=828130&prev_photo_id=826699

и

http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1979803&forward=user

чб я печатал 50 на 50..да есть чуть недодержка

Подробнее

Неплохо весьма. Не знаю, на счёт недодержки - у вас затвор Сompur rapid, небось?

я непомню какой был уже, продал иконту, вот толкьо фото о ней остались...но эта была самая дорогая версия ...я её купил за 400 так и продал за 400 баксов

http://fotki.lv/Agats/390774/

Цитата:

от: Улдыс
я непомню какой был уже, продал иконту, вот толкьо фото о ней остались...но эта была самая дорогая версия ...я её купил за 400 так и продал за 400 баксов

http://fotki.lv/Agats/390774/

Synchro Compur там, видимо. Произведена камера 1956-1960. Проблемы с затвором могут быть, как изначальными (прямо с завода) так и преобретёнными в следствие ошибок с материалами. Но скорее всего, туда просто кто-то лазил.

Ну вот еще

И где там ваше резкое дерево на черно-белом снимке?
Кстати это тоже был пасмурный слегка туманный день, а чуть голубоватое небо потому, что насыщенность при сканировании поставил на максимум.
И потом резкость и разрешение вы таки путаете.
Резкость - это толщина условной линии перехода от черного к белому, это толщина гранц деталей снимка. Профессионалы еще используют термин острость. А детальность - это как раз разрешение.

Цитата:

от:Улдыс
эпсоном своим сканили? неплохо отсканил...но мне кажется что то о чом я говорил про то что выдержка стала длиннее, думаю она у вас отработала как 1/100-125... зерно большое, +1 стоп недоэкспонирован, вот эпсон ваш и поймал его... кстати, а как проверить точность выдержек? только в мастерской проф и то не каждой?

Подробнее

Может быть вы и правы. На счет недоэкспозиции. А сканил конечно эпсоном. А чем же еще.

Вообще без обработки (только ресайз из 4800 в 2400 дпи). Плёнка Ilford Delta100.
http://foto.ixbt.com/?id=photo:133489
http://foto.ixbt.com/photo/80867/6554vXqf4rGsEl/x3HiyY1pa6/133489.jpg

Цитата:

от:Painmailer
Synchro Compur там, видимо. Произведена камера 1956-1960. Проблемы с затвором могут быть, как изначальными (прямо с завода) так и преобретёнными в следствие ошибок с материалами. Но скорее всего, туда просто кто-то лазил.

Подробнее

Откуда мне знать лазили или нет :) всегда делал поправку +1 или +2 стопа на всех старенькх камерах... тогда гуд... и сааавсем на других камерах - дальномерки зоркий всех видов то же делаю +1-2 стопа...

Цитата:

от: Painmailer
Вообще без обработки (только ресайз из 4800 в 2400 дпи). Плёнка Ilford Delta100.
http://foto.ixbt.com/?id=photo:133489
http://foto.ixbt.com/photo/80867/6554vXqf4rGsEl/x3HiyY1pa6/133489.jpg

Ну вот специально отсканировал ч/б 16 бит. Пленка Кодак профото 100. И сравните со своим.
Ну вот отсканировал 4800 и сжал до 3200
http://bl.ifolder.ru/3625006 18 мбайт
И вот отсканировал 2400 сырой скан.
http://bl.ifolder.ru/3625155

Оба имеют резкость и разрешение просто на голову лучше вашего.

Цитата:

от: Painmailer
Вообще без обработки (только ресайз из 4800 в 2400 дпи). Плёнка Ilford Delta100.
http://foto.ixbt.com/?id=photo:133489
http://foto.ixbt.com/photo/80867/6554vXqf4rGsEl/x3HiyY1pa6/133489.jpg

вы делали юстировку дальномера?

Цитата:

от: Улдыс
вы делали юстировку дальномера?

Какого ещё дальномера? :) Камера шкальная. Шкалу проверял - всё точно.

Шкальная камера может иметь неотюстированный объектив. На что очень похоже. Ибо то, что вы выложили, у меня даже с Москвы так плохо не было.

Цитата:

от: Лузан Александр
Шкальная камера может иметь неотюстированный объектив. На что очень похоже. Ибо то, что вы выложили, у меня даже с Москвы так плохо не было.

Пока что я не вижу преимущества ваших снимков ни по резкостти, ни по детальности. Сейчас ещё догружу - посмотрю. Но пока что, всё что вы выкладывали было ровно на том же уровне.

На приведённных вами снимках ветки сняты гораздо контрастнее нежели у меня. Детализация таже. Резкость - надо смотреть в идентичных условиях.