Для чего снимаем на слайд?

Удалено

Цитата:

от:Лузан Александр
Вы объясните, что значит подогнать файл под принетр. Это уже шаманство какое-то. У каждого устройства есть свой профиль. И с учетом этого выводться должно одинаково. А если возле каждого с бубном плясать - то это уже не методика. И оно такое вообще никому не надо.
...
А если буду подгонять что-то под конкретный принтер, то всегда можно будет сказать, что под один подобрал лучше, а под другой хуже.

Подробнее

Простите, Вы серьезно?
Ну и "у мужиков есть большие сомнения" насчет сильно худшей печати Эпсонов...

Цитата:

от: Лузан Александр
Что касается конкретно принтера - то это была вот такая штуковина PIXMA Pro9500. Эпсоны, которые я смотрел на выставке, печатают много хуже.

С этого нужно было начинать. :) Вы бы еще НР в приемр привели. Когда мы говорим "струйная печать", то имеем в виду ТОЛЬКО EPSON и ничего более. Все остальное -- жалкие потуги, даже топовые модели Canon. Если на выставке Эпсон печатал плохо, то это однозначно указывает на человеческий фактор.
Однако же плохо напечатать на фотолабе можно на любом углу, и имено благодаря человеческому фактору. Вы это прекрасно знаете. Но почему-то не делаете вывода о всей технологии, верно?

Александр: еще раз повторю -- с марки принтера и нужно было начинать!
Все принтеры Canon страдают тем недостатком, о котором Вы говорите: плавный градиент, особенно в телесных тонах, эти принтеры корректно воспроизвести не в состоянии. На лицах (в частности) появляются грубые переходы, синюшные пятна и пр. И никакие профайлы и колориметрические настройки здесь помочь не в силах. Однако объясняется это отнюдь не растром как таковым, а характером чернил, их взаимодействием с носителем (бумагой). Чернила таковы, что поканальные тон-передающие характеристики у Canon невозможно линеаризовать в логарифмических осях (то есть по опт. плотностям). Тон-передающие характеристики Canon (всех моделей) имеют т.н. "загогулины" (см. скриншот -- линейные оси!!!), в результате чего профайл с таблицей даже 33х33х33 (минимальный шаг интерполяции) сильно ошибается и на выходе мы имеем то, о чем Вы так пламенно рассказываете.
Володя BlackRed придумал какую-то методику линеаризации, добился определенных результатов, но по большому счету он не обязан был этого делать -- это задача фирмы. А Canon не пожелал вложиться. Epson же -- пожелал.

А выводы я делаю на основе своих научных знаний и такой науки, как теория информации. А наука она для того и есть, чтобы определить перспективы той-или иной технологии и она говорит - объем информации, выводимый струйником недостаточен для получения качественного отпечатка!!

Что же касается эпсонов. То они уже есть не на выстаке. У меня уже в ближайшей к дому лаборатории стоит Stylus Pro 9800. Дура здоровая, огромные простыни печатает. И печает весьма скверно. Очень далеко ему до этого Сanona. Правда если на стену вешать и метра на 3 отойти то терпимо вполне.

И потом все эти графики для идеального случая. Нужна именно та бумага, именно те чернила. А где гарантия, что именно этим заправлять будут?

Цитата:

от: Лузан Александр
А выводы я делаю на основе своих научных знаний и такой науки, как теория информации.

А если завтра я вам выложу скан предыдущего кадра, отпечатанного на моём принтере, и на нём будет больше деталей, чем с Фронтиры и лучше цвет, что тогда скажете? Что раз ваша теория этого не позволяет, то это галлюцинация или подлог?

Цитата:

от: Портретист
А если завтра я вам выложу скан предыдущего кадра, отпечатанного на моём принтере, и на нём будет больше деталей, чем с Фронтиры и лучше цвет, что тогда скажете?

Вы же знаете, что Александр скажет всё то же самое :)

Цитата:

от: german_2
Вы же знаете, что Александр скажет всё то же самое :)

Ну да, Киев лучше Мамии, Хассель -- игрушка для понтов, Эпсон -- хороший сканер, а ручная печать "точкой" полный отстой. Вот только когда рядом два скана лежат и на них даже на превьюшке видно что лучше, а что хуже, какие же тогда аргументы можно привести чтобы им не поверить, интересно мне знать?

Цитата:

от:Лузан Александр
Что же касается эпсонов. То они уже есть не на выстаке. У меня уже в ближайшей к дому лаборатории стоит Stylus Pro 9800. Дура здоровая, огромные простыни печатает. И печает весьма скверно. Очень далеко ему до этого Сanona.

Подробнее

Будете в Питере -- заходИте -- я Вам покажу, что есть настоящая печать на Epson 9800. А то, что в чьих-то, пардон, кривых лапах и пустых мозгах лучший на сегодня струйник (если не считать еще не пущенных в широкую продажу принтеров Epson Stylus Pro х880) работает плохо, так позволю себе вспомнить старую поговорку: "техника в руках дикаря -- груда железа".

Цитата:

от: A_Shadrin
Будете в Питере -- заходИте -- я Вам покажу, что есть настоящая печать на Epson 9800.

Алексей, а другим можно посмотреть? А то я, возможно, в конце ноября буду в Питере и было бы очень интересно посмотреть качественные отпечатки, особенно крупного формата.

Ну знаете, я Киевлянин. Прежде в Питере каждый год бывал. Но после распада СССР не был ни разу. Увы. Единственное в чем вы можете меня убедить. Это зайти в эту самую лабораторию возле дома. Это 5 мин времени И заказать у них на этом эпсоне пару фотографий 40х60. И еще раз на них внимательно посмотреть.

Цитата:

от:Портретист
Ну да, Киев лучше Мамии, Хассель -- игрушка для понтов, Эпсон -- хороший сканер, а ручная печать "точкой" полный отстой. Вот только когда рядом два скана лежат и на них даже на превьюшке видно что лучше, а что хуже, какие же тогда аргументы можно привести чтобы им не поверить, интересно мне знать?

Подробнее

Так вот я так и делаю. выложил рядом два скана с отпечатков Agfa d-lab.2 и PIXMA Pro9500
И видно, что Агфа лучше. И не надо мне приписывать того, что я не говорил.

Цитата:

от:Лузан Александр
Ну знаете, я Киевлянин. Прежде в Питере каждый год бывал. Но после распада СССР не был ни разу. Увы. Единственное в чем вы можете меня убедить. Это зайти в эту самую лабораторию возле дома. Это 5 мин времени И заказать у них на этом эпсоне пару фотографий 40х60. И еще раз на них внимательно посмотреть.

Подробнее

А вот у меня фотоаппарат такой как у вас на аватаре. Таки он первые 4-ре кадра накладывает и счетчик кадров у него не работает. Я могу сделать вывод что Киев 60 это фигня полная, а Кэнон 5 - великолепная камера (ибо с ним у меня ни разу проблем не было, разве что объектив разбил когда уронил, но аппарат цел) ?

скажите только одно слово - Да, или Нет?

Цитата:

от: Лузан Александр
Так вот я так и делаю. выложил рядом два скана с отпечатков Agfa d-lab.2 и PIXMA Pro9500
И видно, что Агфа лучше. И не надо мне приписывать того, что я не говорил.

Говорили, говорили, я помню. Так что будет если я выложу пример обратного? Отпечатки с d-lab у меня, в принципе, тоже есть, хотя и ч/б (недорогие принтеры в этом слабы). Или можете скинуть мне свой файл (тот самый, который вы печатали на d-labe) и распечатаю его. Так сказать, для чистоты эксперимента.

Цитата:

от:Лузан Александр
Ну знаете, я Киевлянин. Прежде в Питере каждый год бывал. Но после распада СССР не был ни разу. Увы. Единственное в чем вы можете меня убедить. Это зайти в эту самую лабораторию возле дома. Это 5 мин времени И заказать у них на этом эпсоне пару фотографий 40х60. И еще раз на них внимательно посмотреть.

Подробнее

Зачем мне куда-то ходить? Я сам себе печатаю и очень хорошо знаю возможности этого аппарата. И сужу я о его качестве с позиции своего собственного знания и опыта.

Цитата:

от: Лузан Александр
Так вот я так и делаю. выложил рядом два скана с отпечатков Agfa d-lab.2 и PIXMA Pro9500
И видно, что Агфа лучше. И не надо мне приписывать того, что я не говорил.

Да, по большому счёту, они оба плохие.

Цитата:

от: german_2
Да, по большому счёту, они оба плохие.

Так отпечатки то в живую надо смотреть. А не сканы с них. Тем более по кропам оценивать.

Цитата:

от: Лузан Александр
Так отпечатки то в живую надо смотреть. А не сканы с них. Тем более по кропам оценивать.

Вот и отмазка нашлась, а я-то думал.

Цитата:

от: A_Shadrin
Зачем мне куда-то ходить? Я сам себе печатаю и очень хорошо знаю возможности этого аппарата. И сужу я о его качестве с позиции своего собственного знания и опыта.

И тут мы уже попадаем в ситуацию, что один любит попа, другой попадью и третий попову дочку.
Вот лично мне больше всего нравится печать точкой. Ну и что? Хотя на формате 30х40 у меня на d-lab2 выходило лучше чем на Durst 45 pro. Правда точкой на Durst не печатал. И тоже сужу из своего опыта. А отпечатки струйника мною вообще не воспринимаются как фотографии, бумага не глянцевая, влаги боится. Если краска не течет - так бумага раскисает. В руки берешь - типичное не то. Распечатка - она распечатка и есть. А фотография - это фотография. Она должна быть на фотобумаге. И это тоже елемент эстетического восприятия.

Цитата:

от: Лузан Александр
Так отпечатки то в живую надо смотреть. А не сканы с них. Тем более по кропам оценивать.

Да не, и так видно. У меня слишком богатый опыт, чтобы немного уметь различать хорошее от плохого.