Для чего снимаем на слайд?

Цитата:

от: Портретист
Вот и отмазка нашлась, а я-то думал.

Уважаемый Админ. По моему это уже переход на личности и последие несколько постов данного госп. следовало бы стереть.

Дело в том, что я не выкладывал тут лучший отпечаток с Агфы. Они в другом месте совсем висят. А это то, что у меня осталось. Просто я несколько снимков заказал на пробу в четырех разных местах. Причем снимки разные. Вывод для себя я сделал. А это вот один остался. Вероятно худший из всех. Но просто у меня другого не осталось, чтобы один и тот же снимок на Агфе и на струйнике выложить. А разные снимки бессмысленно сравнивать. Да и сканил я их с разрешением 300 dpi, но 48 бит цвет. Чтобы цветные градации только увидеть. А не резкость и все остальное. А иначе файл большой очень.

Цитата:

от:Лузан Александр
А отпечатки струйника мною вообще не воспринимаются как фотографии, бумага не глянцевая, влаги боится. Если краска не течет - так бумага раскисает. В руки берешь - типичное не то. Распечатка - она распечатка и есть. А фотография - это фотография. Она должна быть на фотобумаге. И это тоже елемент эстетического восприятия.

Подробнее

Ну, наконец-то. Вот и ответ. Честный и по существу. НО! К критериям качества imaging (не предполагающим общупывания, обнюхивания, поливания водой и прочими жидкостями, но только зрительного восприятия) он не имеет никакого отношения.

К зрительным имеет. От отпечатка плохо свет отражается, бликует, и восприятие не такое совсем. Сканер его совсем брать не хочет. Скан такой бледный получается. Пришлось фотошопом контраст регулировать.
И еще где темное, то оно чуть под углом - как клякса смотрится. Отпечаток ламинировать надо, чтобы хоть какой-то вид имел.

Цитата:

от: Лузан Александр
Уважаемый Админ. По моему это уже переход на личности и последие несколько постов данного госп. следовало бы стереть.

Вот когда я примеры выложу, вот тогда-то их и надо будет тереть. Тем более, что я вот держу в руках глянцевый А4 из своего принтера и ей-богу не могу найти чем он отличается на глаз от такого же глянцевого А4 из минилаба. Или в ваших краях принтеры на глянце не печатают?

Цитата:

от:Лузан Александр
К зрительным имеет. От отпечатка плохо свет отражается, бликует, и восприятие не такое совсем. Сканер его совсем брать не хочет. Скан такой бледный получается. Пришлось фотошопом контраст регулировать.
И еще где темное, то оно чуть под углом - как клякса смотрится. Отпечаток ламинировать надо, чтобы хоть какой-то вид имел.

Подробнее

Опять же, это результат некачественной обработки материала и использования некачественных материалов при печати. Принтер тут не виноват.

Цитата:

от: german_2
Опять же, это результат некачественной обработки материала и использования некачественных материалов при печати. Принтер тут не виноват.

Ну знаете. Вот я сдаю на Агфу, а печатают они на бумаге Кодак. Агфы нет. И ничего от этого не меняется. А струйники очень капризны. На бумагах разных производителей печатать не хотят. Чернила тоже. И это тоже недостаток технологии.

Цитата:

от:Лузан Александр
Ну знаете. Вот я сдаю на Агфу, а печатают они на бумаге Кодак. Агфы нет. И ничего от этого не меняется. А струйники очень капризны. На бумагах разных производителей печатать не хотят. Чернила тоже. И это тоже недостаток технологии.

Подробнее

Прелесть. Александр, это не бага, это фича. Просто в СНГовии принято экономить на спичках. Ну, типа покупать крутой мерс и лить туда 92-ой купленный на калмыцкой заправке. Или брать нормальный принтер и тут же начинать думать как прикрутить к нему СНПЧ, заправить китайским леваком, выцветающим прямо на лотке и засунуть наипоганейший Ломонд. А потом начинают удивляться: а почему это машина не ездит, а почему отпечатки дрянь... Ну, во общем, всё как Гоголь в бессмертном творении относительно сапожников написал. А вот когда люди головой думают: заправляю хорошим бензином от ТНК, ставят родные чернила, берут хорошую, тщательно просчитанную фирмой бумагу, печатают на калиброванной технике, думая перед этим, вот тогда и получается хороший продукт. А не незнамо что за гроши и напрямую в мусор.

А СНПЧ сейчас ставят буквально во всех фирмах. Потому как снижает себестоимость в 2-3 раза. Ну показывали мне отпечаток с СНПЧ и на фирменных чернилах. Я разницы не увидел. Она кончно есть, но это надо в лупу смотреть и не на каждом отпечатке проявляется. И уж конечно не оправдывает ту разницу в стоимости, которая в результате получается. Все определяет рынок. Рядом 2 фирмы. У одной Эпсон с СНПЧ, а у другой на фирменных чернилах. Массовый заказчик в эти вещи вникать не будет. Принтер одинаковый, а цена отпечатка разная. 99 из 100 пойдут туда, где дешевле. В результате, те, кто работает на всем фирменном просто разорятся. Вот и все. А покупать домой дуру здоровую, которая плакаты полтора на три метра печатает - никто не будет.
Кстати я проявлял пленку Агфа стандартно по С41 и в ее родных химикатах. Так разница есть. Вероятно и принтер Агфа на родной бумаге и химикатах печатать будет лучше.
Но пленочная фотография получила такое распространение облагодаря единому стандарту. Так же и со струйниками. Для потребителя важен уровень качества, который получается в реальных условиях эксплуатации. А если хотите сравнивать максимумы, то надо создавать идеальные условия для каждой технологии, а не так, что для одной берется минимальное гарантированное качество, которое она дает на любых материалах, а для другой на лучших фирменных.
А дома у меня два струйника. Старый Эпсон 1998 года и новый профессиональный Хюлит Паккард формата А3. Брал его для верстки газет, поскольку занимаюсь кроме всего прочего еще и их изданием. Естествено там полоса А3 с фотографиями. Не сильно качественно, но для газеты самое то. Но я очень сильно жалею, что не купил порошковый лазерный. Ибо на струйнике можно делать только черновики, показывать главреду, чтобы он почеркал. А чистовик все равно нести на лазерный. И печатать на прозрачной пленке. Специальной, для офсетных машин. Струйник на ней печатать не может. Краска стекает. А специальные пленки для струйников - они для офсета не годятся. Там машина тоже только свою пленку принимает.

Цитата:

от: Лузан Александр
Ну знаете. Вот я сдаю на Агфу, а печатают они на бумаге Кодак. Агфы нет. И ничего от этого не меняется.

Это просто значит что они откалибровались. а струйники нет.

А вот тут живёт (причём судя по заявлениям калиброванная) коника. которой, как известно настал кирдык и они засунули туда бумагу фуджы. что там было - такого не бывает даже в ацтойнейшем миниляпе за углом. щас похоже исправили не знаю.

в струйниках вообще не может быть равномерной подачи краски по физике. ну если без СНПЧ. она будет плыть от всего вплоть до фазы луны.

Я не мастер по настройке струйников. На выставке я Эпсоны с СНПЧ смотрел. Северо Донецкий завод их переделывает, перенастраивает и дает на переделанный Эпсон свою заводскую гарантию. И при этом они утверждают, что качество печати эпсоном на их чернилах не отличается от качества печати на фирменных. Есть у меня их проспект и прайс с ценами. И не верить этому тоже нет никаких оснований.


PS: От темы же ушли вообще. Тема была про слайд, а обсуждаем струйники. По моему это надо вообще в отдельный форум по принтерам и там обсуждать.

Цитата:

от:Лузан Александр
Я не мастер по настройке струйников. На выставке я Эпсоны с СНПЧ смотрел. Северо Донецкий завод их переделывает, перенастраивает и дает на переделанный Эпсон свою заводскую гарантию. И при этом они утверждают, что качество печати эпсоном на их чернилах не отличается от качества печати на фирменных.

Подробнее

Да, да, а Биг-Мак -- вкусная и сытная еда. Caveat emptor, однако.
Цитата:

от: Лузан Александр

PS: От темы же ушли вообще. Тема была про слайд, а обсуждаем струйники. По моему это надо вообще в отдельный форум по принтерам и там обсуждать.

Добро пожаловать сюда. Я как-раз новые сканы выложил.