Если хотим сканировать слайд, то в чём разница какой?

Цитата:

от: A bor
Вопрос А.Шадрину: "Любите ли Вы Вельвию, как любят её многие?"

Цитата:

от: A_Shadrin

Зто провокация...

Заблуждаетесь коллега, это не провокация.
В этом вопросе полно мифов и легенд, очень полезно обсудить объективно с фактами!!

Первый вопрос который задают это "Зачем снимать на слайд?",
а второй вопрос: "На какой слайд снимать и разве есть что-то лучше Вельвии"?

Просьба не дезертировать на полпути!

Цитата:

от: A bor
Просьба не дезертировать на полпути!

Что Вы! В кои-то веки я избегал драки. :)
Да, я считаю, что Вельвия (и FUJI вообще) -- это профанация фотографии. Многократно доказывал, почему. В частности, потому что не дает тех самых хроматических градаций, к которым давеча апеллировал Александр Лузан в ветке о слайдах.

давайте прямо спросим у вас, какой слайд вам больше по душе?

Цитата:

от: A_Shadrin

Да, я считаю, что Вельвия (и FUJI вообще) -- это профанация фотографии.

Я занесу это в Цитатник!

Можете пояснить почему Вы так считаете?
Вообще это заявление тянет не скандал в широких кругах фотосообщества :D

Цитата:

от: Deepfoto

Вообще это это заявление тянет не скандал в широких кругах фотосообщества :D

Я думаю это тихо сказанно :)
ЗЫ простите, как вас по имени?

Цитата:

от: Улдыс
давайте прямо спросим у вас, какой слайд вам больше по душе?

Чтобы не повторяться:
http://forum.rudtp.ru/showpost.php?p=154227&postcount=1
http://forum.rudtp.ru/showpost.php?p=154283&postcount=2
Говорят, что Вельвия появилась раньше, но это не принципиально.

Все сказанное звучит ТОЛЬКО в контексте оцифровки и дальнейшей цифровой обработки изображений. Понятно, что получить изображения класса mass media на FUJI можно быстро и легко.

Цитата:

от: Deepfoto
Я занесу это в Цитатник!

Можете пояснить почему Вы так считаете?
Вообще это заявление тянет не скандал в широких кругах фотосообщества :D

Хочеться,подождать пока уляжеться первая реакция на столь неожиданное заявление,и потом продолжить разговор.
Пока немного лирики,немного о истории возникновения всенародной любви к Вельвии.В те времена у фотографов, в своей студии не было ни каких сканеров.Сканировали им всё полиграфисты.Принцип сканирования был такой: вы даёте мне слайд ,я вам даю скан с ТОЧНОЙ КОПИЕЙ ИЗОБРАЖЕНИЯ НА СЛАЙДЕ.Фотограф приносил скан к себе и клал его в стол.Не было тогда у фотографов персоналок с графическим редактором.Не мог он, ни чего изменить на скане.И если изображение на слайде было поганым ,то на этом всё закончивалось.Вот тут то яркая ,насыщенная вельвия и вышла в любимицы,к тому же по резкости и зерну она была лучшей.
Сейчас каждый фотограф может пользоваться всемогущим Фотошопом.Пожалуйста ,приводи свой скан к тому виду как хочешь.И значение "картинки " на исходном скане ,особой роли не играет.Вот актуальный пример фотографа ,который печатает пейзажи ,глядя на которые плачит фотографы-форматники.На этих пейзажах вся обработка в меру,они и красива и натуральны,скажи он что это Вельвия и многие бы разобрались?А снимает фотограф вообще на кропнутую цифру:http://www.lizard.zelcom.ru/v/5/?g2_page=1.


Теперь про мнение фотообщественности.Среди фотографов ,которые сами занимаються сканированием на ПЕРФЕКЦИОННОМ уровне стороников Вельвии осталось совсем немного.Про вельвию больше говорят фотографы начинающие и фотографы перешедшие на тренерскую работу .А те кто снимают на Вельвию и потом сканируют её на Эпсоне -вообще сами себе создают непреодолимые трудности.Вельвия в тенях не только слишком плотна для Эпсонов(не могут они её нормально пробить в тенях) ,но и подошва ХК так плоска на спаде,что нормально разделить в тенях градации и Никоны не всегда могут.Сканировать Вельвию надо хотя бы на Имаконах.

Цитата:

от: A_Shadrin
Все сказанное звучит ТОЛЬКО в контексте оцифровки и дальнейшей цифровой обработки изображений. Понятно, что получить изображения класса mass media на FUJI можно быстро и легко.

В Вашей первой ссылке есть фраза, что если закладываться на получение максимума от оптики, то...
Не уверен, что фирма Фудзифилм имела это своей целью при создании своих плёнок...

Цитата:

от: Юрий Трубников
В Вашей первой ссылке есть фраза, что если закладываться на получение максимума от оптики, то...
Не уверен, что фирма Фудзифилм имела это своей целью при создании своих плёнок...

Если на пленке стоит марка "Professional", то почему бы нет?
Подозреваю, в чем беда и проблема компании FUJI: патент на лучшие краскообразующие компоненты принадлежит Кодаку. Химикам FUJI пришлось крепко выкручиваться, чтобы хоть как-то прибизиться к кодаковскому результату. Вероятнее всего, для нейтралей и околонасыщенных фирма использует одни компоненты для насыщенных -- немного другие. Отсюда и скачок насыщеностей.
Вообще доля компаний-конкурентов Кодака незавидна: вечная гонка за лидером. Одно время AGFA вообще плюнула на это неблагодарное занятие.
С рассуждениями A bor полностью согласен.

Цитата:

от:A bor
А те кто снимают на Вельвию и потом сканируют её на Эпсоне -вообще сами себе создают непреодолимые трудности.Вельвия в тенях не только слишком плотна для Эпсонов(не могут они её нормально пробить в тенях) ,но и подошва ХК так плоска на спаде,что нормально разделить в тенях градации и Никоны не всегда могут.Сканировать Вельвию надо хотя бы на Имаконах.

Подробнее

Что лучше взять для сканирования? Какую пленку?
Именно на Эпсоне :)

Цитата:

от: Аццкая сотона
Что лучше взять для сканирования? Какую пленку?
Именно на Эпсоне :)

Негатив. Увы.

Цитата:

от: A_Shadrin
Негатив. Увы.

Подскажите какой негатив Вы посоветуете для студийной съёмки?
И для съёмки пейзажей?
В свете Вашей информации.

Цитата:

от: Аццкая сотона
Что лучше взять для сканирования? Какую пленку?
Именно на Эпсоне :)

эпсон вообщето сделан для сканирования бумаги, думаю, отпечаток в формат сканера(20х30?)дас лучший результат,
сканирование прозрачных оригиналов,это прилагаемая опция

Цитата:

от: Deepfoto
Подскажите какой негатив Вы посоветуете для студийной съёмки?
И для съёмки пейзажей?
В свете Вашей информации.

Не возьмусь советовать: Бог весть как давно не снимал на негатив. Но если бы ситуация вынуждала, то рассуждал бы так: Kodak с минимальным зерном.

Цитата:

от:A_Shadrin
Что Вы! В кои-то веки я избегал драки. :)
Да, я считаю, что Вельвия (и FUJI вообще) -- это профанация фотографии. Многократно доказывал, почему. В частности, потому что не дает тех самых хроматических градаций, к которым давеча апеллировал Александр Лузан в ветке о слайдах.

Подробнее

я видел слишком много прекрасных фотографий снятых на вельвию, что б так взять и согласится

Но Вы же не знаете, как они выглядели бы на Ektachrome 100G?
Коллеги, все-таки еще раз подчеркну: мы рассуждаем в контексте ОЦИФРОВКИ, а не экранного показа или (не к ночи будь помянута) оптической печати. При цифровой обработке превратить изображение на Ektachrome 100G в "Вельвию" не составляет труда. А вот наоборот, простите, никак и ни при каких обстоятельствах...

Цитата:

от: A_Shadrin
Но Вы же не знаете, как они выглядели бы на Ektachrome 100G?

каждому овощю- свой фрукт :)
есть сюжеты - под вельвию, есть под кодак 100ж, есть и под триХпан.
Цитата:

от: A_Shadrin

Коллеги, все-таки еще раз подчеркну: мы рассуждаем в контексте ОЦИФРОВКИ

тогда оконкретизуемся чем и для чего сканируем
Цитата:

от: A_Shadrin

, При цифровой обработке превратить изображение на Ektachrome 100G в "Вельвию" не составляет труда. А вот наоборот, простите, никак и ни при каких обстоятельствах...

всё это лишь вопрос времени и навыков, ну и мотивации тоже

Цитата:

от: A_Shadrin
Если на пленке стоит марка "Professional", то почему бы нет?

Скажем так - существуют "качели" плёнка-оптика - новые плёнки создаются для новых нужд и если они имеют резерв, то создаются объективы для выбирания этого резерва опять же для каких-то нужд, а не сами по себе, только для соревносания... Вряд ли "professional" означает, что плёнка создавалась для полной реализации возможностей какой-нибудь оптики. Сомнения меня гложут, что там много других факторов - заказчиков рекламы в первую очередь. :) Двадцать лет тому назад никто и не думал о всемогуществе Фотошопа и необходимости создания нейтрално-хороших плёнок именно под нужды ОЦИФРОВКИ, как Вы говорите.... Поэтому и сверхнасыщеная и контрастная Велвия имела такой успех! :)

Цитата:

от:A_Shadrin
Подозреваю, в чем беда и проблема компании FUJI: патент на лучшие краскообразующие компоненты принадлежит Кодаку. Химикам FUJI пришлось крепко выкручиваться, чтобы хоть как-то прибизиться к кодаковскому результату. Вероятнее всего, для нейтралей и околонасыщенных фирма использует одни компоненты для насыщенных -- немного другие. Отсюда и скачок насыщеностей.

Подробнее

Наверняка, так и есть. Но, замечу, что это выкручивание принесло свои плоды виде сумасшедшей популярности Велвии в среде рекламных фотографов, предметников и пейзажистов :) .

Цитата:

от: A_Shadrin
Вообще доля компаний-конкурентов Кодака незавидна: вечная гонка за лидером. Одно время AGFA вообще плюнула на это неблагодарное занятие.
С рассуждениями A bor полностью согласен.

Эти рассуждения очень четко изложены! :)

Цитата:

от: Ivan
всё это лишь вопрос времени и навыков, ну и мотивации тоже

По поводу мотивации.Самая простая мотивация ,это тип сканера который вы используете.Если хороший барабан,то с Вельвией проблем не будет.А если Никон ,то попробуйте снять контрастную сцену сначало на Вельвию,потом на 100G отсканируйте оба варианта и сравните тени и света.Подсветите тени в ФШ инструментом света\тени ,с радиусом =9 ,возможно вы увидите что-то новое.
Вторая мотивация это Фотошоп.Первичный скан на печать всё равно не отправляют без подготовки,подготовка присутствует всегда.Работа со сканом с плёнки с нейтрально-мягкой хроматикой даёт больше возможностей при обработке.