Ультразум как самодостаточная система.

Цитата:

от:Veres
Чем не живой ;)

Подробнее

Судя по крючку в пасти - без пяти минут покойник.

Старая двухмегапиксильная камера это не значит Г или отстой. Просто записывает изображение из меньшего числа точек. Моим очень хорошим знакомым доказано что печать на А4 возможна прямо с сайтовских (kaliningrad.ru) фотографий, при этом ограничение сайта 1024х768. Не помню кто тут лихо подсчитывал мегапиксели, но 1024х768 где то равно 1 мегапикселю.

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Моим очень хорошим знакомым доказано что печать на А4 возможна прямо с сайтовских (kaliningrad.ru) фотографий, при этом ограничение сайта 1024х768. Не помню кто тут лихо подсчитывал мегапиксели, но 1024х768 где то равно 1 мегапикселю.

Подробнее

Если точнее, то 1024х768=0,8 МП. Насчет А4 не знаю, но 10х15 печатать можно. Без всяких высоких художественных задач "сфоткал" свою прихворавшую дочку для эксперимента на ИСО 800 и при именно этом разрешении 0,8 МП. Не скажу, что качество ЗерГут, щумы на заднем плане лезут в глаза и т.д., но без обработки решил для пробы выпечатать 10х15 - народ хвалил (что не показатель, конечно).

Цитата:

от: KotLeopold
... для эксперимента на ИСО 800 и при именно этом разрешении 0,8 МП...

Для ИСО 800 очень не плохо!

Без вспышки было-бы много хуже

Цитата:

от: Doktor Alex
Без вспышки было-бы много хуже

Несомненно! Но тут не столько ИСО демонстрировал, сколько возможность получить достаточно детализированную (а при хорошем освещении и просто приличную) картинку на 0,8 МП. Даже если просто посчитать по объему файла - нынешние камеры дают файл в 3-4-5 МБ в Джипеге, но он вовсе не в 10 раз лучше по качеству, чем те файлы в 300-400-500 КБ, которые получали на прежней технике. Конечно, считать такие вещи непросто, можно поспорить. А ваше мнение? Какова полноценность таких больших файлов с много-МП-камер? Не слишком ли в них много "воды"?

Пиксели должны место занимать, вот и выдают 5 мб. На одной и той-же камере естественно чем сильнее сжатие, т.е. меньше размер фотографии, тем хуже качество. С другой стороны, попробуйте различия без 200х увеличения обнаружить? Возвращаясь же к размеру и качеству фотографий вообще я могу с 10мп зеркалки при конвертации фотографию сзать до 500тыс кб при сохранении размера 3872х2592 и эта фотография будет лучше чем 5мб. фотография с 12 мп. мыльницы.

Да тут прямо преступный синдикат проглядывается: даешь много МП для каждого фотика - даешь файлы все большие да большие - продаешь карты памяти все больше и больше - продаешь компьютеры все мощнее и мощнее и так далее! А реально в пределах 1 МБ можно уместить очень хороший снимок, если сделан хорошой камерой в хороших условиях. А если плохой снимок занимает 3-5 МБ, так там шумы и прочее занимают большую часть этих самых МБ. Хотя есть любители все это чистить, мыть и скрести...
Пошел я спать.

Начну добавлять в копилку понемногу, sony H2

Цитата:

от:Doktor Alex
Пиксели должны место занимать, вот и выдают 5 мб. На одной и той-же камере естественно чем сильнее сжатие, т.е. меньше размер фотографии, тем хуже качество. С другой стороны, попробуйте различия без 200х увеличения обнаружить? Возвращаясь же к размеру и качеству фотографий вообще я могу с 10мп зеркалки при конвертации фотографию сзать до 500тыс кб при сохранении размера 3872х2592 и эта фотография будет лучше чем 5мб. фотография с 12 мп. мыльницы.

Подробнее

нет, ну тут вы уже ошибаетесь и преувеличиваете, как мне кажется.
500 тыс. кб - это же 500 мегабайт Да и с мыльницей не так все просто. Думаю, что там будет ок 3 мб, да и качество при хорошем освещении тоже будет неплохим.

Цитата:

от:norths
Начну добавлять в копилку понемногу, sony H2

Подробнее

Пиши тогда, сколько в кадре постобработки? Или...?

Размер файла конечно от сюжета зависит, и насамом деле после конвертера он весит 5-7мб (без зжатия) 1.5-2мб (10мп зеркалка степень сжатия 2). Но вот отконвертировал чтобы показать с самой высокой степенью сжатия - Первый -978 кб, второй 750, третий вообще 1.1.мб. но если сюжет не столь насыщен может и 500кб быть. По-моему всё-равно не плохо, фуджи Ф30 которым я тоже подобные кадры делал и кадры с которого весят 3-мб выглядят хуже (последнии фотографии практически идентичны). На счёт файлов в 5мб с 12 мп компактов сам не проверял, так как нет у меня таких, но вполне возможно.

Сони Альфа 100 1.1мбФуджи Ф30, 3. мб.

Спасибо за фото, очень понравилась скульптурная группа. Вот и четкое подтверждение тезиса: большие джипег-файлы с цифрокомпактов реально содержат не более примерно 1 (ну 2?) МБ полезной информации (в лучшем случае). Насчет файлов RAW - может и можно что-то получше вытянуть, но скорее в плане цвета, динамического диапазона и т.д., видимо 2 МБ - тоже явно предел. Чем заполнены остальные МБ? По сути, шумом и прочим балластом.
До этой простой мысли я дошел не сразу. Просто был у меня когда-то простенький компактик из Китая "Гуангбо" - 2МП, фикс-фокус, давал файлы в районе 150-300 КБ, с них при условии хорошего света делались четкие сочные 10х15 снимки без проблем. Позднее "жизнь стала лучше, жизнь стала веселее", я снимал своими и чужими цифрокомпактами разных фирм с 5-6-7-8 МП, которые давали файлы в 2-3-4-5 МБ! При первом ознакомлении с такими EXIF я "раскатал губу": какие большие файлы! Но при ближайшем изучении выяснилось, что информации полезной там явно не в 10 раз больше, и печатать с них соответственно размеру файла снимки А3 или более в качестве хотя бы "Гуангбо" весьма затруднительно! :(
Впрочем, может есть другие мнения? В том числе ждем снимков с 12 МП камер, оценим размер файла и качество снимка. Может, в другую ветку эту дискуссию выделить, доктор?

Попробуйте озвучить название, и создайте другую ветку, будет интересно. Может реальные полноразмерные кадры с 12 мп мыла увидем

Цитата:

от: Doktor Alex
Попробуйте озвучить название, и создайте другую ветку, будет интересно. Может реальные полноразмерные кадры с 12 мп мыла увидем

Надо идти гулять с детьми - санки ждут, потом будет поздно. А вечером надо будет "замутить" новую ветку. С вашего разрешения, я возьму у Вас последние посты и фотки в тему (мне нереально такое подготовить) - чтоб было понятно, о чем разговор.
Может, и действительно будет тема свежая. Название надо только четко сформулировать.

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Пиши тогда, сколько в кадре постобработки? Или...?

Лайтрум: цвета, котраст, яркость.

Две последние фотки

Цитата:

от:Игорь Петухов
Две последние фотки в разных форматах , может значительная часть пикселей -расходуется- на формирование изображения до собора и над, вместо того, чтобы формировать более узкую полосу ? Я дома попробовал со штатива снять на Панас. ФЗ 50 на 10мп в формате 4:3 и в формате 3:2 / получ. 8,5мп /один и тот же предмет со вспышкой. Получилось, что в формате 3:2 на 8,5мп изображение оказалось очень тёмным, как будто убрал мощность вспышки на 2-3 ступени. Качество тоже хуже, чем в этих же условиях в формате 4:3 при 10мп. Весили соотв. 4,1 и 4,7 мб. Вот теперь думаю,как влияет формат снимка на качество ?

Подробнее

Вряд ли дело в формате. Скорее - какой-то глюк, каких хватает в цифрокомпактах. Попробуйте еще не спеша поснимать.

В том то и дело ,что пробовал ! Правда на более широких углах это явление сглаживается,но всё равно разница ощущается... Не в пользу 8.5 мп...

В каком режиме снимали? Может, по умолчанию где-то что-то не так стоит? Попробуйте на другой перейти режим. Хотя дело темное...