Единственное достоинство Z3/5/6 это их макрорежим. Был тест на видеозоне, который уже не открывается, отчётливо показывающий, что Минолта Z3 существенно уступала Олимпус 770 и Панасонику FZ20. Т.е. там проблемы с Б.Б. и вообще передачей цветов, сильная хроматика, и вообще объектив неважный. Но макро там дейстаительно в плане увелиения лучшее. А снимки, ну увеличение хорошее, однако вспышка в лоб хоть и лучше чем ничего, но это не то. Кроме того, съёмка насекомых на 420мм лишает Минолту его основного преимущества перед конкурентами, хорошего супермакро и сильно снижают детализацию. Сравните как-нибудь на своей соньке цветки с одинаковым увеличением в Супермакро и на максимальном фокусном, результат как говорится бкдет на лицо. Да и всё-таки если использовать макролинзы, то лучше фирменные. У меня олимпусовская есть, около 100 Евро новая стоит, но в супермакро качество выше, если объект не убежит.Ультразум как самодостаточная система.
Всего 4589 сообщ.
|
Показаны 361 - 380
Re[norths]:
Вы серъёзно на счёт минолты Единственное достоинство Z3/5/6 это их макрорежим. Был тест на видеозоне, который уже не открывается, отчётливо показывающий, что Минолта Z3 существенно уступала Олимпус 770 и Панасонику FZ20. Т.е. там проблемы с Б.Б. и вообще передачей цветов, сильная хроматика, и вообще объектив неважный. Но макро там дейстаительно в плане увелиения лучшее. А снимки, ну увеличение хорошее, однако вспышка в лоб хоть и лучше чем ничего, но это не то. Кроме того, съёмка насекомых на 420мм лишает Минолту его основного преимущества перед конкурентами, хорошего супермакро и сильно снижают детализацию. Сравните как-нибудь на своей соньке цветки с одинаковым увеличением в Супермакро и на максимальном фокусном, результат как говорится бкдет на лицо. Да и всё-таки если использовать макролинзы, то лучше фирменные. У меня олимпусовская есть, около 100 Евро новая стоит, но в супермакро качество выше, если объект не убежит.
Единственное достоинство Z3/5/6 это их макрорежим. Был тест на видеозоне, который уже не открывается, отчётливо показывающий, что Минолта Z3 существенно уступала Олимпус 770 и Панасонику FZ20. Т.е. там проблемы с Б.Б. и вообще передачей цветов, сильная хроматика, и вообще объектив неважный. Но макро там дейстаительно в плане увелиения лучшее. А снимки, ну увеличение хорошее, однако вспышка в лоб хоть и лучше чем ничего, но это не то. Кроме того, съёмка насекомых на 420мм лишает Минолту его основного преимущества перед конкурентами, хорошего супермакро и сильно снижают детализацию. Сравните как-нибудь на своей соньке цветки с одинаковым увеличением в Супермакро и на максимальном фокусном, результат как говорится бкдет на лицо. Да и всё-таки если использовать макролинзы, то лучше фирменные. У меня олимпусовская есть, около 100 Евро новая стоит, но в супермакро качество выше, если объект не убежит.
Re[norths]:
от: norths
1) Ну так ты ж стебёшься
2) секреты раскрывать не хочешь
Ты меня наверно не правильно понял.
1) я так каламбурил (по доброму, может плосковато)
2) на этот форум залез чтоб делиться секретами, потому что мне понрвилось как народ тут делится ими
Посмотрел поляризационные фильтры в инете - охренел :cannabis: (от цен)
P.S. Кстати: http://www.foto.ru/category.php?id=708
Re[Doktor Alex]:
от: Doktor Alex
Для защиты лучше ничего не ставить, т.к. любое стекло перед объективом снимжает разрешение и
Я читал про это, но потом делал снимки для сравнения и разницы не нашёл, с другой стороны было несколько моментов когда линзы оставались чистыми из-за наличия фильтра. Я пару раз (на другой камере) оттирал детские пальчики, капли дождя и брызги, после этого решил что лучше с фильтром, но тут всё индивидуально.
Re[Doktor Alex]:
от: Doktor Alex
там проблемы с Б.Б. и вообще передачей цветов, сильная хроматика,
Это всё как про соню Н звучит.
от: Doktor Alex
Сравните как-нибудь на своей соньке цветки с одинаковым увеличением в Супермакро и на максимальном фокусном, результат как говорится бкдет на лицо.
Я кроме бокэ и снижения разрешения (если с лупой ползать) разницы особой не заметил. Из моих снимков выше птицы, бабочка и цветы с выраженным бокэ сделаны на полном зуме.
от: Doktor Alex
Да и всё-таки если использовать макролинзы, то лучше фирменные. У меня олимпусовская есть, около 100 Евро
Меня жаба давит, ИХМО лучше эти деньги на линзу для зеркала отложить, что-то "рукотворное" как у Артур1980 мне больше подойдёт.
Re[Rafael Fomenko]:
от: Rafael Fomenko
Ты меня наверно не правильно понял.
1) я так каламбурил (по доброму, может плосковато)
Да я тоже прикололся
Re[Doktor Alex]:
от:Doktor Alex
Для защиты лучше ничего не ставить, т.к. любое стекло перед объективом снимжает разрешение и увеличивает число солнечных зайчиков. Люди и на объективах для зеркалок их не используют, разве-что на особо-ценных. Да к стати, у вас на Кодаке Тубус-адаптер, на который я пару страниц впереди ссылку давал, или вы как-то напрямую ввинчиваете?Подробнее
Док! Без фильтра все же не буду снимать - жалко объектив пачкать или царапать. Ну разве попробую поставить более прозрачную линзу - есть у меня такая. Если и есть потери от светофильтра - то при моем уровне мастерства вряд ли они скажутся. :D
Тубус-адаптера нет, накручивается светофильтр прямо на объектив, при этом зумирование не "крутит" объектив, что удобно для "полярика", который хочу вскоре покупать.
Покупать тубус-адаптер пока не собираюсь - не уверен, что стоит тратиться. А то получится, как у иных автомобилистов: очень средняя и неновая машина, но зато запчастей к ней столько накупил...
Поэтому недорого кое-что купил (внешнюю вспышку без зумирования 20$, светофильтры, адаптер для работы прямо от сети, хорошую фотосумку дали при покупке прежние хозяева, маленькую я сам купил, штатив обычный и настольный - подарили, кардридер хороший купил, чтоб быстрее считывать карточки). Короче, кой-чо запас на зиму...
За ссылку спасибо, буду отслеживать вопрос. Посмотрел по ней вспышку Кодак - чуть более 100 $, надо подумать - насколько стоит брать, тем паче у нас они не продаются, да и дороже будут. В принципе, вспышка есть, но "нецифровая", более громоздкая и незумируемая (Carena TZ 300-2). Ну соорудил к ней сам рассеиватель и учусь так снимать утренники в школе - у меня дочка 8 лет. Конечно, лучше такая вспышка, чем ничего.
Re[norths]:
от: norths
Меня жаба давит, ИХМО лучше эти деньги на линзу для зеркала отложить, что-то "рукотворное" как у Артур1980 мне больше подойдёт.
100%!
Потом, если захочешь продать фототехнику - назад за эти прибамбасы денег не вернуть, товар специфический, немногим нужен, опять же подходит только к камерам одной фирмы (или нет?)
Re[KotLeopold]:
Нет чтоб продавали всё вместе с фотиком, тогда бы и люди продавали всё в комплекте, тогда бы и другие покупали у них всё в комплекте и т.д.
Я вон ширик прикупил себе - поплевался на него и положил в дальний угол. Сколько можно бы было пива выпить на 1500р
Я вон ширик прикупил себе - поплевался на него и положил в дальний угол. Сколько можно бы было пива выпить на 1500р
Re[Rafael Fomenko]:
от: Rafael Fomenko
Я вон ширик прикупил себе - поплевался на него и положил в дальний угол. Сколько можно бы было пива выпить на 1500р
То-то же! А так и ширик есть (практически новый, только пыль стереть), и печень - практически новая, только желчь почистить
Теперь ширик продавай, на море к нам приезжай,
будэмо пыть пыво!
Re[Rafael Fomenko]:
от: Rafael Fomenko
Я вон ширик прикупил себе - поплевался на него и положил в дальний угол.
А ширик родной? И что в нем устроило? Мне широкого угла часто не хватает.
macro
>Еще прошу уточнить, как Вы трубу с линзами крепите к объективу?
Крепил по рабочее крестьянки: из куска картона скрутил трубку по диаметру линзоблока минолты, на конце присобачил скотчем две линзы.
>А можно поподробнее как и какие лины (плоские, двоякие), диаметр и т.д. подобрать или расчитать. Может можно гелиос разобрать и лишнее выкинуть?
Одна линза двояко выгнутая, другая двояко вогнутая. Линзы диаметром 35мм, но вогнутая имеет на периферии матовую область шириной 5мм, поэтому ее рабочий диаметр 25мм из-за этого приходится зумироваться на максимум. Наминал их увеличения не знаю, если смотреть с боку, то , одна но вогнута и другая выгнутана 2мм.
>Вы серъёзно на счёт минолты Единственное достоинство Z3/5/6 это их макрорежим. Был тест на видеозоне, который уже не открывается, отчётливо показывающий, что Минолта Z3 существенно уступала Олимпус 770 и Панасонику FZ20. Т.е. там проблемы с Б.Б. и вообще передачей цветов, сильная хроматика, и вообще объектив неважный. Но макро там дейстаительно в плане увелиения лучшее. А снимки, ну увеличение хорошее, однако вспышка в лоб хоть и лучше чем ничего, но это не то.
Я бы не сказал что у минолты такой уж офигенный макро режим, не знаю, правда, как дела обстоят у других камер. Минолта в режиме супер макро нормальный масштаб съемки дает только если снимать на расстоянии 1,5-2см. при таком расстоянии объектив дает сильную тень, и объект съемки приходится подсвечивать с боков. А насекомых вы с такого расстояния не поснимаете, все разбегутся.
>Кроме того, съёмка насекомых на 420мм лишает Минолту его основного преимущества перед конкурентами, хорошего супермакро и сильно снижают детализацию. Сравните как-нибудь на своей соньке цветки с одинаковым увеличением в Супермакро и на максимальном фокусном, результат как говорится бкдет на лицо. Да и всё-таки если использовать макролинзы, то лучше фирменные. У меня олимпусовская есть, около 100 Евро новая стоит, но в супермакро качество выше, если объект не убежит.
Конечно из-за максимального зума, двух доп линз и диафрагмы 8 я теряю детализацию, идеальных вещей нет, за все приходится расплачиваться. Кстати по поводу цветов, вот как раз цветы и можно снимать без всяких насадок они то никуда не убегут, да и штативчик можно поставить чтобы зажать дырку и понизить исо.
На самом деле Z3, 770 и FZ20 это почти одинаковые камеры. Разница фоток с них практически не сильно отличается. А если эта разница так существенна то стоит задуматься о приобретении на порядок лучшей камеры, навороченной просьюмерки или зеркалки.
Крепил по рабочее крестьянки: из куска картона скрутил трубку по диаметру линзоблока минолты, на конце присобачил скотчем две линзы.
>А можно поподробнее как и какие лины (плоские, двоякие), диаметр и т.д. подобрать или расчитать. Может можно гелиос разобрать и лишнее выкинуть?
Одна линза двояко выгнутая, другая двояко вогнутая. Линзы диаметром 35мм, но вогнутая имеет на периферии матовую область шириной 5мм, поэтому ее рабочий диаметр 25мм из-за этого приходится зумироваться на максимум. Наминал их увеличения не знаю, если смотреть с боку, то , одна но вогнута и другая выгнутана 2мм.
>Вы серъёзно на счёт минолты Единственное достоинство Z3/5/6 это их макрорежим. Был тест на видеозоне, который уже не открывается, отчётливо показывающий, что Минолта Z3 существенно уступала Олимпус 770 и Панасонику FZ20. Т.е. там проблемы с Б.Б. и вообще передачей цветов, сильная хроматика, и вообще объектив неважный. Но макро там дейстаительно в плане увелиения лучшее. А снимки, ну увеличение хорошее, однако вспышка в лоб хоть и лучше чем ничего, но это не то.
Я бы не сказал что у минолты такой уж офигенный макро режим, не знаю, правда, как дела обстоят у других камер. Минолта в режиме супер макро нормальный масштаб съемки дает только если снимать на расстоянии 1,5-2см. при таком расстоянии объектив дает сильную тень, и объект съемки приходится подсвечивать с боков. А насекомых вы с такого расстояния не поснимаете, все разбегутся.
>Кроме того, съёмка насекомых на 420мм лишает Минолту его основного преимущества перед конкурентами, хорошего супермакро и сильно снижают детализацию. Сравните как-нибудь на своей соньке цветки с одинаковым увеличением в Супермакро и на максимальном фокусном, результат как говорится бкдет на лицо. Да и всё-таки если использовать макролинзы, то лучше фирменные. У меня олимпусовская есть, около 100 Евро новая стоит, но в супермакро качество выше, если объект не убежит.
Конечно из-за максимального зума, двух доп линз и диафрагмы 8 я теряю детализацию, идеальных вещей нет, за все приходится расплачиваться. Кстати по поводу цветов, вот как раз цветы и можно снимать без всяких насадок они то никуда не убегут, да и штативчик можно поставить чтобы зажать дырку и понизить исо.
На самом деле Z3, 770 и FZ20 это почти одинаковые камеры. Разница фоток с них практически не сильно отличается. А если эта разница так существенна то стоит задуматься о приобретении на порядок лучшей камеры, навороченной просьюмерки или зеркалки.
Re[Артур1980]:
от:Артур1980
Одна линза двояко выгнутая, другая двояко вогнутая. Линзы диаметром 35мм, но вогнутая имеет на периферии матовую область шириной 5мм, поэтому ее рабочий диаметр 25мм из-за этого приходится зумироваться на максимум. Наминал их увеличения не знаю, если смотреть с боку, то , одна но вогнута и другая выгнутана 2мм.Подробнее
Спасибо за информацию, надо поискать линзы. А как вы пришли на мысль что линзы должны быть разными, и какую ставить ближе к объективу?
Re[norths]:
Определил методом «научного тыка».
Этим же методом определил, что если выпуклая линза стоит ближе к объективу то искажения по углам кадра меньше.
Этим же методом определил, что если выпуклая линза стоит ближе к объективу то искажения по углам кадра меньше.
Re[Артур1980]:
А со вспышкой не пробовали эксперементировать? Вывести импульс вперёд, ведь съёмка в моём случае с Линзой Олимпус 40, ведётся с расстояния 40 см. Вспышка на таком расстоянии как-то некарректно работает. Что-нибуть такое с вспышкой не пробовали замутить?
К стати, иногда и без вспышки снять кое-что можно, правда я в супер-макро предпочитаю снимать
К стати, иногда и без вспышки снять кое-что можно, правда я в супер-макро предпочитаю снимать
Re[Doktor Alex]:
Один из удачных, на мой взгляд, портретов сделанных при помощи sony H2, ХА конечно видно, но есть и резкость и бокэ, с фоном тоже повезло. К сожалению такое получается не часто.
Re[norths]:
от:northsПодробнее
Хороший снимок! Солнышко светит, четкость, цвет на месте. Остальное оставим более строгим критикам. ;)
Re[norths]:
Боке красивое, но больно цвета на мой взгляд насыщенны, вы наверное не на установке нормаль снимаете, или затем в постобработке повышаете насыщенность. Кроме того, неправильно направлен свет, конечно если это не было вашей идеей, осветить затылок и оставить лицо в тени. Лицо теряется в отвлекающем пёстром фоне.
Я ультразумом редко портреты делаю, но не люблю, когда фон слишком пёстр, и отвлекает внимание от человека.
Я ультразумом редко портреты делаю, но не люблю, когда фон слишком пёстр, и отвлекает внимание от человека.
Re[Doktor Alex]:
Пришедшая зима не должна препятствовать фотографу снимать. Сюжетов как всегда достаточно. Фотоохота зимой - это интересно, особенно когда зимы мягкие
Re[norths]:
от: norths
А ширик родной? И что в нем устроило? Мне широкого угла часто не хватает.
Ширик не родной, а природнённый ;)
Вот, глянь - http://acmepower-shop.ru/cash/info/1981.html
Там есть переходные кольца на разные диаметры резьбы.
А не устроило то что очень мыльные фото получаются с широиком + то что (это конечно может быть из универсальности) уголки у кадра получаются тёмные. Вот глянь - это через него снято
[/img]Re[Doktor Alex]:
от:Doktor Alex
Боке красивое, но больно цвета на мой взгляд насыщенны, вы наверное не на установке нормаль снимаете, или затем в постобработке повышаете насыщенность. Кроме того, неправильно направлен свет, конечно если это не было вашей идеей, осветить затылок и оставить лицо в тени. Лицо теряется в отвлекающем пёстром фоне.Подробнее
У нас с вами разные вкусы :)
Я люблю картинку или цветную "журнальную" или ч/б, "документалистика" меня не интересует. Цвета появляются в постобработке, правда на моём мониторе (откалиброванном насколько возможно ближе к цветам при печати) они не кажутся кислотными.
За критику спасибо, портрет случайный, ничего специально не подбиралось.