Выдержка может быть любая с электронным затвором (просто 1/200с это скорость пробега штороки всего кадра на большинстве ЦЗ - дальше уже идёт пробег щелью, вторая шторка стартует за первой и этого достаточно для многих динамичных сюжетов, иногда колёса жмёт под овал и винты вертолёта крутит а в основном 1/200сек достаточная скорость для фото), т.е. при 1/16000сек (там декларирована такая выдержка на электронном затворе) сброс и считывание строки может закончится до того как начнётся обработка следующей (если скорость сохранения строки не высокая), но зачем тогда такая выдержка :? только ради светосильного фикса на солнышке для статических портретов :? - но фиксов светосильных я пока на этот никон не видел :)
Фактически, если прикинуть, что я там насчитал про скорость, время от перво до последней строки может составить допустим 1/30 сек - это 4,2 Гбит/сек в пределах кристалла матрицы вполне приемлемо, но по шлейфу от матрицы уже многовато.
Но если же эл.затвор - это некоторый буфер на матрице то вообще мех. затвор будет не нужен, считывание делается одним стробом, но такое было только на некоторых CCD, когда каждый пиксел сдвигался под соседний закрашенный пиксел и дальше уже их можно было построчно считывать, но это потеря полезной площади.
Матрица для ЦМ с кроп-фактором 3: реально ли это? (запоздало-пятничное).
Всего 176 сообщ.
|
Показаны 161 - 176
Re[Dima I]:
Re[Голубков Александр ]:
Посмотрим на данные производителя по скорости считывания с матрицы (это, скорее всего, и есть ограничения электронного затвора). И так:
1080х60=64800; 240х400=96000; 120х1200=144000. Прослеживается связь скорости считывания строк с количеством пикселей в строке, однако, предположим, что для одиночного фото такого ограничения не будет. Тогда, в независимости от количества пикселей в строке, максимальная скорость составит 144000. Делим это число на количество строк в матрице (2592), получаем 55, (5), то есть максимально возможная скорость считывания всей матрицы без пропускания строк (а иначе и быть не может для фото режима) примерно равна 1/56 с. На что сможет повлиять это ограничение? Правильно, на синхронизацию со вспышкой. Смотрим данные производителя и видим, что у младшей модели (где есть только электронный затвор) максимально короткая выдержка синхронизации равняется 1/60 с, что подтверждает мои расчеты. Вот еще одна причина невозможности отказа от механического затвора – не будет корректной работы со вспышкой на выдержках короче 1/60 с, а на более медленных матрицах ограничение может быть и 1/30с и 1/15 с. На механическом затворе отрабатывается 1/250 с (судя по спецификациям). Так что для фотографии электронный затвор – это беда.
:(
1080х60=64800; 240х400=96000; 120х1200=144000. Прослеживается связь скорости считывания строк с количеством пикселей в строке, однако, предположим, что для одиночного фото такого ограничения не будет. Тогда, в независимости от количества пикселей в строке, максимальная скорость составит 144000. Делим это число на количество строк в матрице (2592), получаем 55, (5), то есть максимально возможная скорость считывания всей матрицы без пропускания строк (а иначе и быть не может для фото режима) примерно равна 1/56 с. На что сможет повлиять это ограничение? Правильно, на синхронизацию со вспышкой. Смотрим данные производителя и видим, что у младшей модели (где есть только электронный затвор) максимально короткая выдержка синхронизации равняется 1/60 с, что подтверждает мои расчеты. Вот еще одна причина невозможности отказа от механического затвора – не будет корректной работы со вспышкой на выдержках короче 1/60 с, а на более медленных матрицах ограничение может быть и 1/30с и 1/15 с. На механическом затворе отрабатывается 1/250 с (судя по спецификациям). Так что для фотографии электронный затвор – это беда.
:(
Re[Dima I]:
И это всё при 10 Мпкс, на 25Мпкс ЦЗ нужно ещё больше усложнять.
Хотя из 1/60с получить 1/240с можно 4-х кратно увеличив обвязку и поделив таким образом матрицу на 4 зоны (каждая к своей обвязки и даже 4 шлейфа :) , если технологиченски на матрице есть например только АЦП и по шлейфам их перебираеют) , либо буфер памяти побольше, пусть даже с логикой управления выведенной на шлейфа. Сейчас чип на флешке размером меньше матрицы имеет 4 Гб, а нам всего то надо по максимуму не более 100Мб (для черновых кадров и т.п.).
Да и с 1/60с на считывание может быть полезно, когда нужна тишина и сохранение ресурса затвора (серия кадров как бегут облака например).
Это я записывал, как 450Д отрабатывает в ЛВ . По погашению индикатора таймера начинается экспозиция без движения затвора (1 шторка уже открыта при включении ЛВ). Как вариант в супер макро, когда даже движение затвора создаёт колебания и в принципе могли бы и 2-ю шторку как в видео считать электронно :?
http://www.youtube.com/watch?v=Avz5A3OCKzY
Хотя из 1/60с получить 1/240с можно 4-х кратно увеличив обвязку и поделив таким образом матрицу на 4 зоны (каждая к своей обвязки и даже 4 шлейфа :) , если технологиченски на матрице есть например только АЦП и по шлейфам их перебираеют) , либо буфер памяти побольше, пусть даже с логикой управления выведенной на шлейфа. Сейчас чип на флешке размером меньше матрицы имеет 4 Гб, а нам всего то надо по максимуму не более 100Мб (для черновых кадров и т.п.).
Да и с 1/60с на считывание может быть полезно, когда нужна тишина и сохранение ресурса затвора (серия кадров как бегут облака например).
Это я записывал, как 450Д отрабатывает в ЛВ . По погашению индикатора таймера начинается экспозиция без движения затвора (1 шторка уже открыта при включении ЛВ). Как вариант в супер макро, когда даже движение затвора создаёт колебания и в принципе могли бы и 2-ю шторку как в видео считать электронно :?
http://www.youtube.com/watch?v=Avz5A3OCKzY
Re[Голубков Александр ]:
Согласен, как дополнение к механическому затвору, электронный вполне уместен и может помочь в некоторых ситуациях. Но если электронный затвор есть, а механический отсутствует - это уже не очень хорошо для фотографии.
Re[Dima I]:
На dpreview про J1 написано
J1 has only an electronic shutter, whereas the V1 has a mechanical shutter too.
Т.е. только электронный затвор на J1
http://www.dpreview.com/articles/3281713418/nikon-1-system-first-impressions
Надо посмотреть будет примеры подвижных объетов.
Про скорость тоже написано of 600 MP/sec - это значительно быстрее, чем на Nikon D3x (там картинка для наглядности :) сравнение как авто и самолёт)
J1 has only an electronic shutter, whereas the V1 has a mechanical shutter too.
Т.е. только электронный затвор на J1
http://www.dpreview.com/articles/3281713418/nikon-1-system-first-impressions
Надо посмотреть будет примеры подвижных объетов.
Про скорость тоже написано of 600 MP/sec - это значительно быстрее, чем на Nikon D3x (там картинка для наглядности :) сравнение как авто и самолёт)
Re[Голубков Александр ]:
Да, я знаю. Это и на сайте Никона указано.
Проблема в том, что старшая модель слишком дорогая, как для аппарата с таким размером матрицы и в китовом варианте. Поэтому, если кто-то и будет покупать, то, скорее всего, младшую модель, и отсутствие нормального механического затвора выглядит более, чем странно. Даже в самых обычных мыльницах есть механический затвор, и они прекрасно работают со вспышкой. :?
Вообще аппараты нормальные получились, им бы объективы более интересные и цену ниже, была бы хорошая альтернатива беззеркалкам.
Матрица для такого размера очень неплохая. Судя по тестовым фото, не уступает по шумам 4/3 и младшей зеркалке D3000. D5000 уступает около стопа. Скоростные характеристики на высоком уровне.
Но без парка светосильной и малогабаритной оптики, заточенной под кроп 2.7, эти аппараты не выдержат конкуренции со стороны других производителей.
Проблема в том, что старшая модель слишком дорогая, как для аппарата с таким размером матрицы и в китовом варианте. Поэтому, если кто-то и будет покупать, то, скорее всего, младшую модель, и отсутствие нормального механического затвора выглядит более, чем странно. Даже в самых обычных мыльницах есть механический затвор, и они прекрасно работают со вспышкой. :?
Вообще аппараты нормальные получились, им бы объективы более интересные и цену ниже, была бы хорошая альтернатива беззеркалкам.
Матрица для такого размера очень неплохая. Судя по тестовым фото, не уступает по шумам 4/3 и младшей зеркалке D3000. D5000 уступает около стопа. Скоростные характеристики на высоком уровне.
Но без парка светосильной и малогабаритной оптики, заточенной под кроп 2.7, эти аппараты не выдержат конкуренции со стороны других производителей.
Re[Dima I]:
В теледиапазоне можно через переходник родные никоновские стёкла опробывать :?
Самый штатный фикс там становится телевиком.
PS: Можно будет снова протестировать все стёкла никона, чтобы увидеть их истинную разрешающую способность по центру кадра - 10 Мпкс при кропе 2,7 по центру как эквивалент 73 Мпкс с программным кропом результата обычной ФФ матрицы.
Снимая птичек не нцжно будет кропать центр кадра :)
Самый штатный фикс там становится телевиком.
PS: Можно будет снова протестировать все стёкла никона, чтобы увидеть их истинную разрешающую способность по центру кадра - 10 Мпкс при кропе 2,7 по центру как эквивалент 73 Мпкс с программным кропом результата обычной ФФ матрицы.
Снимая птичек не нцжно будет кропать центр кадра :)
Re[Dima I]:
Так мы уже давно поняли, что там 600 МП/с. 10 МП матрица поделить на максимальную скорость синхронизации со вспышкой 1/60 с и получится ровно 600 МП/с. :D Это и есть ограничение электронного затвора.
Re[Dima I]:
Это может быть и процессорное ограничение :?
Нынче даже РАВ без обработки не сохраняют, не сохранив 1-й за второй браться не стоит :)
Хотя если в старшй моделе есть мех. затвор, то явно электронный у них не айс :)
Нынче даже РАВ без обработки не сохраняют, не сохранив 1-й за второй браться не стоит :)
Хотя если в старшй моделе есть мех. затвор, то явно электронный у них не айс :)
Re[Голубков Александр ]:
В том-то и дело, что это хорошо только для телесъемки и макросъемки. Но ведь большинству людей нужен немного другой диапазон фокусных. :?
Впрочем, если подобрать объективы, способные полноценно разрешить 10 МП на такой матрице, то для любителей больших ЭФР это будет просто находка. Например, 300 ФР, дающий всего 450 мм ЭФР на кропе 1.5х, здесь даст целых 810 мм ЭФР. Но сможет ли объектив дать необходимое разрешение? Если нет, тогда лучше брать зеркалку 1.5х, и выиграть по ИСО лишний стоп или даже больше (зависит от модели). То же самое касается и макросъемки. Хотя здесь не все так просто. Если увеличения/приближения не хватает, тогда на кропе 1.5х придется кропить и не факт, что этот кроп сможет дать лучший результат, чем ресайз с 10 МП на кропе 2.7х до аналогичных размеров. Правда, выигрыш по ДД и по цвету при повышении ИСО должен быть на стороне большей матрицы.
Впрочем, если подобрать объективы, способные полноценно разрешить 10 МП на такой матрице, то для любителей больших ЭФР это будет просто находка. Например, 300 ФР, дающий всего 450 мм ЭФР на кропе 1.5х, здесь даст целых 810 мм ЭФР. Но сможет ли объектив дать необходимое разрешение? Если нет, тогда лучше брать зеркалку 1.5х, и выиграть по ИСО лишний стоп или даже больше (зависит от модели). То же самое касается и макросъемки. Хотя здесь не все так просто. Если увеличения/приближения не хватает, тогда на кропе 1.5х придется кропить и не факт, что этот кроп сможет дать лучший результат, чем ресайз с 10 МП на кропе 2.7х до аналогичных размеров. Правда, выигрыш по ДД и по цвету при повышении ИСО должен быть на стороне большей матрицы.
Re[Голубков Александр ]:
Без понятия, во что там упирается скорость считывания, может и в процессор. Но факт остается фактом, более быстрого процессора и электроники у них на сегодняшний день просто нет, а значит 600 МП/с является максимально возможной (пиковой) скоростью считывания для матрицы. И для полноценной замены механического затвора электронным этого явно мало. :(
Я, например, не взял бы камеру, у которой на выдержках короче 1/60 с будут проблемы со вспышкой. :?
Я, например, не взял бы камеру, у которой на выдержках короче 1/60 с будут проблемы со вспышкой. :?
Re[KotLeopold]:
Ну что, все сбылось.
Более того, я уверен: кроп-фактор 3 вскоре ОЧЕНЬ серьезно потеснит соседей - кроп-факторы 4 (матрицы 2/3 и так малочисленны) и кроп-фактор 2.
Разве нет?
Если пофантазировать, то будут основными:
- кроп-фактор 1-1,3 для проф. тушек - как с зеркалом, так и без него...
- кроп-фактор 1,5-1,6 - как без него? Но удельный его вес СИЛЬНО упадет...
- кроп-фактор 2,7-3 для новых просьюмерок, он сильно побъет беззеркалки с более крупной матрицей,
- мелкие матрицы типа 1/2,3... и около того.
Разве нет? :?:
Более того, я уверен: кроп-фактор 3 вскоре ОЧЕНЬ серьезно потеснит соседей - кроп-факторы 4 (матрицы 2/3 и так малочисленны) и кроп-фактор 2.
Разве нет?
Если пофантазировать, то будут основными:
- кроп-фактор 1-1,3 для проф. тушек - как с зеркалом, так и без него...
- кроп-фактор 1,5-1,6 - как без него? Но удельный его вес СИЛЬНО упадет...
- кроп-фактор 2,7-3 для новых просьюмерок, он сильно побъет беззеркалки с более крупной матрицей,
- мелкие матрицы типа 1/2,3... и около того.
Разве нет? :?:
Re[KotLeopold]:
Re[KotLeopold]:
Появилась похожая тема:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/688951
Будет ли такой кроп-фактор - увидим.
Но в целом процесс разработки и широкого использования матриц такого "промежуточного" размера активно идет. Будут, скорее всего, самые разные варианты...
Будет ли такой кроп-фактор - увидим.
Но в целом процесс разработки и широкого использования матриц такого "промежуточного" размера активно идет. Будут, скорее всего, самые разные варианты...
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Ну что, все сбылось.
Более того, я уверен: кроп-фактор 3 вскоре ОЧЕНЬ серьезно потеснит соседей - кроп-факторы 4 (матрицы 2/3 и так малочисленны) и кроп-фактор 2.
Разве нет?
Если пофантазировать, то будут основными:
- кроп-фактор 1-1,3 для проф. тушек - как с зеркалом, так и без него...
- кроп-фактор 1,5-1,6 - как без него? Но удельный его вес СИЛЬНО упадет...
- кроп-фактор 2,7-3 для новых просьюмерок, он сильно побъет беззеркалки с более крупной матрицей,
- мелкие матрицы типа 1/2,3... и около того.
Разве нет? :?:Подробнее
Теме вчера было 5 лет, а я сегодня ее поднял... Совпадение! :D
Просто недавно купил себе для пробы недорого Nikon 1 J1 с блинчиком 10 мм.
Что сказать, впечатления неоднозначные.
Скорость - да, отменная. Фокусируется отлично.
Но ДД узковат, эргономика не очень, приобретение дополнительных объективов - под вопросом. Опять же - как чистить такую крошечную матрицу, если пыль сядет? :?:
Да и в целом пока что матрицы-"дюймовочки" используются слабо.
Явный лидер - фирма Сони, которая выкатила отличные камеры. Респект! :!:
Никон - не очень удачно сработал.
А остальные где?
Было бы классно от моего любимого Фуджифилма камеру с "дюймовочкой"...
Причем в виде классической псевдозеркалки, как сделала Сони с RX-10. Но с механическим ЗУМом!
Будет ли? :?:
Такие вот мысли спустя 5 лет после создания мною этой темы...
Re[KotLeopold]:
На соседнем форуме дискуссия пошлаhttps://club.foto.ru/forum/78/749879,13#p13647200
Решил представить аргумент в виде этой ветки, где я предугадал рождение матрицы-"дюймовочки", которая теперь весьма популярна. Вот и поднял тему.
Решил представить аргумент в виде этой ветки, где я предугадал рождение матрицы-"дюймовочки", которая теперь весьма популярна. Вот и поднял тему.