Матрица для ЦМ с кроп-фактором 3: реально ли это? (запоздало-пятничное).

Будем надеяться, дорогих эксклюзивных аппаратов и так хватает. Давайте что-нибудь подешевле! :D

Цитата:

от: Dima I
Больше 500-700 у.е. за тушку кроп 2.7х с китом - это бред. :(

А 1000 у.е. за тушку кроп 1,5х с несъемным фиксом 35 мм ЭФР в случае с Х100 - это не бред? ;)

За 1.5 - нет. Во-первых, такая фикса уже намного дороже стоит, чем китовый объектив, да и сама матрица однозначно дороже. Во-вторых, в этом хоть какой-то смысл есть, все-таки 2.0 фикса и 12 МП 1.5х матрица даст заметный выигрыш перед компактом по светочувствительности, а также улучшит ДД. А вот 2.7 с темным китом (пусть он даже 2.8-3.5 будет) уже никаких преимуществ не даст. Поэтому стоить дороже самого дорого топового компакта (предположительно таким будет х10 с максимальной ценой в 700 у.е.) такая беззеркалка не должна. 1300 у.е. - это из области фантастики за матрицу с кропом 2.7.

У ЦЗ через объектив, а у кодака датчик в паралаксе + объектив датчика фикс размером с глазок (непонятно с каким ФР). Он скорее предсказывал.

Цитата:

от:Dima I
За 1.5 - нет. Во-первых, такая фикса уже намного дороже стоит, чем китовый объектив, да и сама матрица однозначно дороже. Во-вторых, в этом хоть какой-то смысл есть, все-таки 2.0 фикса и 12 МП 1.5х матрица даст заметный выигрыш перед компактом по светочувствительности, а также улучшит ДД. А вот 2.7 с темным китом (пусть он даже 2.8-3.5 будет) уже никаких преимуществ не даст. Поэтому стоить дороже самого дорого топового компакта (предположительно таким будет х10 с максимальной ценой в 700 у.е.) такая беззеркалка не должна. 1300 у.е. - это из области фантастики за матрицу с кропом 2.7.

Подробнее

А вообще интересно, куда маркетологи повернут. Содной стороны у ЦК предел развития уперся в размер матрицы, соответственно количество МП увеличивать уже некуда, всё только хуже становится. Гипер-Зумы тоже к пределу подошли и даже к "запределу".

APS-C вполне доступны в бюджетных китовых версиях, но там массовое развитие тормозится дороговизной качественной оптики. Видимость стабильности придает ощущение того, что старая оптика подходит и в новые аппараты. Но по разрешению у старой оптики всё очень плохо.

Развивать промежутоные рещения с собственной оптикой под каждый типоразмер матрицы? И кто это покупать будет с перспективой, что в следующем году выйдет новая тушка у которой матрица будет на 1-2 мм больше, но потребует новую линейку оптики?

Здесь, вероятно, больше подойдут законченные решения с несменной оптикой..

Хотя ребята наверняка просчитали возможности развития оптики и матриц, Вероятно это и будет золотая середина технологических возможностей, где разрешение оптики будет развиваться гармонично увеличению МП-ти матриц, пока не придумают что-то революционное.

Оптика класса L на canon стоит дорого, но потеря в качестве 1 % может заничтельно снизить стоимость оптики, но тогда как продавать L-ки (не каждый и разницу увидит). Оптика доже довольно значимая ниша продаж.

Приходится делать тёмные киты и их аналоги.
Напремер легендарный 50/1,8 на f/2.8 уже довольно резкий - но почему бы по его оптической схеме не делать 25-35мм для той же беззеркалки :? хотя сони некс и делает блинчики, но эти блинчики можно под целый набор ФР производить (не темнее f/2.8) и при разницы только в линзах вся остальная окантовка будет идти большим тиражом, что на цене начинки может сказаться удешевлением .

Цитата:

от: Голубков Александр

Напремер легендарный 50/1,8 на f/2.8 уже довольно резкий - но почему бы по его оптической схеме не делать 25-35мм для той же беззеркалки :?

самсунг сделал уже

Цитата:

от: Голубков Александр
У ЦЗ через объектив, а у кодака датчик в паралаксе + объектив датчика фикс размером с глазок (непонятно с каким ФР). Он скорее предсказывал.

скорее всего кодак вынес софт на аутсорс индусам. лучше бы открыли софт, дальше бы остальное сообщество само переписало что там тормозит

Цитата:

от: Patternman

APS-C вполне доступны в бюджетных китовых версиях, но там массовое развитие тормозится дороговизной качественной оптики.

APS-C тормозится неоправданно большими габаритами оптики для любительского сегмента

Цитата:

от:Patternman

Развивать промежутоные рещения с собственной оптикой под каждый типоразмер матрицы? И кто это покупать будет с перспективой, что в следующем году выйдет новая тушка у которой матрица будет на 1-2 мм больше, но потребует новую линейку оптики?

Здесь, вероятно, больше подойдут законченные решения с несменной оптикой..

Подробнее

Не требуется промежуточных решений. Решение одно - единый размер матрицы с кропом < 2 и полноценный парк оптики для этого кропа.

Почему К и Н тормозят в этом направлении? Потому что:
- своими же руками задушат младшие зеркалки
- изучается рынок, т.к. новая система это не на 1 - 2 года, а на 10-летия и никто не хочет ошибиться

Цитата:

от: Jamster
скорее всего кодак вынес софт на аутсорс индусам

такие специализированные мелкозадачи не выносятся на аутсорс

Для ШУ габариты могут быть вполне приемлемы, но на ЦЗ рабочий отрезок продиктован ещё с плёночных времен ФФ и даже на кроп особо не чего не изменить (максимум диаметр передней линзы из-за меньшего кропа и чуть больший хвостовик (в случае необходимости).

На беззеркалках штатный широкоугольник может быть компактным (он уже такой и есть), рабочий отрезок на сони некс 16мм и ФР 24 мм уже не будет такой дорогой и крупно габаритный. На том же кэноне 44мм, на никоне 46.5 мм и ФР в два раза меньше рабочего отрезка и ещё светлее f/2.0 довольно дорог и при этом крупнее в размерах 50/1,8 из-за усложнения оптической схемы.
Например все под кроп, но для сони это беззеркалочный кроп.
15/2.8 (габариты 73х62,2 330 грамм)


16/2.8 (габариты 62 x 22,5 67 грамм)



Но зато Sony 18-55mm f/3.5-5.6 E OSS (62-60 мм 194 грамм)
Canon 18-55/3.5-5.6 IS 69x66 мм 190 грамм т.е. длиннофокусный вообще будет не отличим.
На беззеркалках ставку надо делать на ШУ ИМХО.

Если соня на беззеркалки кроп 1,5 сделает штатный зум более компактным (аля серия G Х панасонивская) и боди будет более эргономичным, то это будет иметь большой успех


P.S. Опечатка по Фрейду. Если Сони и Панасоник сольются, то название уже готово - Panasony :D

Мне почему то кажется, что сони не напрягалась со штатником 18-55.
Можно было бы уменьшит ФР например - это б ымгло сильно сказаться на меньших размерах. Тем более сейчас они лепят 24 Мпкс, то можно добавить цифровой зум и обмануть кучу юзеров (назвав типа комбинированные фокусные 18-55 :) ), но зато получился бы компактный 18-35 мм например и кому этого хватает, был бы рад, даже не смотря на комбинированные фокусные.

Не уверен, что такой способ будет честным по отношению к потребителю. Цифровой зум есть и так у всех, но никому в голову не пришло каким-то образом прикрутить его к фокусным на объективе. И строить рекламу на том, что 24 МП, значит, зум не нужен – это обрекать себя на провал в продажах. Такой очевидный обман потребитель никому не простит.

Цитата:

от:Голубков Александр
Мне почему то кажется, что сони не напрягалась со штатником 18-55.
Можно было бы уменьшит ФР например - это б ымгло сильно сказаться на меньших размерах. Тем более сейчас они лепят 24 Мпкс, то можно добавить цифровой зум и обмануть кучу юзеров (назвав типа комбинированные фокусные 18-55 :) ), но зато получился бы компактный 18-35 мм например и кому этого хватает, был бы рад, даже не смотря на комбинированные фокусные.

Подробнее

Цифровой ЗУМ очень агрессивно "кушает" МП.
Из 24 МП получается 6 МП + 2 х ЗУМ.
Не очень разгонишься... :(

Но как ДОПОЛНЕНИЕ к оптическому - вполне работает.

Цитата:

от:Голубков Александр

Например все под кроп, но для сони это беззеркалочный кроп.
15/2.8 (габариты 73х62,2 330 грамм)


16/2.8 (габариты 62 x 22,5 67 грамм)

Подробнее

Александр, не вводите местную публику в заблуждение(она и так не в зуб ногой по всем вопросам) - ваш верхний объектив сапожка - это фишай для ФФ, а не ширик под кроп. Т.к. покрывает 24х36, а не как у Сони.
Поэтому не надо сравнивать несравнимое, а тем более на таком основании выдумывать ложные выводы.

А если вы неспециально, и не знали ничего о покрытии, то посмотрите хотя бы на размер собирающей передней линзы у Кэнона, чтобы понять что это именно ФИШАЙ под ФФ в первую очередь, а не 24 мм ЭФР под кроп.

Так на Соню все подряд лепят через переходники. Если Фишай работает на большей матрице, то на меньшей тоже заработает, если рабочий отрезок одинаковым сделать. :)

Посмотрите еще на Новый Панас 150. Там 12 МП, если сравнить с 12 МП 4/3, то по Вашей теории разница должна быть почти в 3 стопа. Открываем dpreview, смотрим raw ИСО 400 с Панаса 150 и ИСО 3200 с какого-нибудь Панаса GF3. И близко ничего похожего. Ставим ИСО 1600 для GF3, но результат по шумам все еще хуже. Вопрос, куда же подевался стоп с хвостиком? Правильно, его скушала разница в технологиях, что еще раз доказывает абсурдность оценки качества матрицы лишь по ее размерам, не беря в расчет технологию.
Поэтому кроп 3 сможет выдать не худший результат, чем 4/3, если будут использованы более совершенные технологии производства матрицы. :D

Цитата:

от: Dima I
Так на Соню все подряд лепят через переходники. Если Фишай работает на большей матрице, то на меньшей тоже заработает, если рабочий отрезок одинаковым сделать. :)

Если ответить коротко, то если сконструировать этот объектив Сони с тем же ФР и светосилой под освещение всей площади для ФФ(24х36, т.е. круга диаметром 44 мм), то и габариты он будет иметь такие же как вышеприв. фишай Кэнона.

Габариты будут другие и далеко не из-за ФФ.
Размер у сони маленький из-за рабочего отрезка (он не больше фокусного).
Иначе почему же 24/2,8 настолько крупнее 50/1,4 - не потому ли, что при рабочем отрезке 44мм нужно получить широкий угол с ФР 24мм

Или как пример два объетива под ФФ и разный рабочий отрезок:
35/1,4 79 х 86 мм


Это для лейки М9 36х24мм кадра
35/1,4 53 x 46.2 мм


Думаете лейка обладает недоступными технологиями :)
Просто на лейки рабочий отрезок меньше 27,8 мм проти 44мм у Canon
Если рабочий отрезок 16мм (Как у сони) то хоть под кроп, хоть под ФФ объективы будут значительно меньше в диапазоне ФР от 16мм до 44мм

для ФР 16мм при f/1.4 в случае монокля было бы достаточно 16/1,4=12 мм собирающей линзы.

Это передняя линза 50/1,8 вверх ногами - диаметр около 20мм, на второй линзе аналогичный диаметр. Нигде там не видно, что нужен сверх огромный диаметр линз под ФФ и уменьшение светосилы и фокусного никак не должно увеличивать габариты объектива, повторюсь - это следствие того, что ФР меньше рабочего отрезка. И пример от сони на ФФ будет тем же примером, в любом случае в те же габариты на беззеркальный ФФ можно втиснуть 16*1,5=24мм/2,8

Два неполнокадровых, причём пентакс с компактными моделями уже имеет опыт.


Pentax SMC DA 40mm f/2.8 Limited - 63 x 15 мм


Pentax SMC DA 15mm f/4 AL Limited - 63 x 39.5 мм


Sony 16mm f/2.8 E - 62 x 22.5 мм

Не прослеживается связь ФР и рабочего отрезка - даже с меньшей светосилой 15мм пентакс довольно крупный ?

ЗЫ: Да и по отношению к линзе - нет такого понятия под какой она кадр - если диаметр меньше действующего отверстия будет, то это падение светосилы . Больше не имеет смысла, т.к. под углом больше предельного для материала линз лучи света будут 100% отражаться, а у проекции не будет края - будет виньентирование равномерное затухание яркости. А обрезает кадр пластмассовый конструктив объетива и маленький диаметр промежуточных линз, стоящих не в плоскости проекции, чтобы отсечь паразитную застветку, которая всё равно до матрицы не дойдёт, а будет отражаться.
Это кит ef-s 18-55 диаметр глазков на стабе специально уменьшен, для обрезания паразитной застветки у неполнокадровой матрицы, а передняя линза покрупнее линзы от 50/1,8 будет.



Первая линза 18-55