Телевик для спортфото

По вышесказанному - а 70-200 2.8 с конвентором на 1.4 темнить не будет? и не то же самое получится как 100-400 4.5?
А если особая дальность не нужна, а света много дырку ж не будешь на 2.8 держать... придется зажимать.. может тогда 70-200 4 без стаба взять (бюджет на порядок дешевле) или на длинном конце 4 не хватать будет?

Цитата:

от:Allviz
По вышесказанному - а 70-200 2.8 с конвентором на 1.4 темнить не будет? и не то же самое получится как 100-400 4.5?
А если особая дальность не нужна, а света много дырку ж не будешь на 2.8 держать... придется зажимать.. может тогда 70-200 4 без стаба взять (бюджет на порядок дешевле) или на длинном конце 4 не хватать будет?

Подробнее

Я про конвертер написал,я и отвечу:
Нет, темнить не будет,получится дырка 4,что для дневной съемки неплохо.
70-200\4 брать не нужно,выброшенные деньги при съемке спорта(выше написал про крестообразные датчики.
У 100-400 дырка 4,5-5,6, при фокусных от 200 с лишним дырка 5,6 будет.
Не надо пытаться съэкономить на стеклах, Потом до слез будет обидно за упущенные кадры!

Экономить не собираюсь... просто не хочу переплачивать за то что может не понадобиться... Большое спасибо за советы, теперь окончательно определился что нужно по объективу. А по конвентору вопрос следующий 1.4 или 2? Разница не существенная пользы от 2 больше, но как енто вести себя будет на 70-200 2.8?

Мне представляется, что для спорта на 70-200/2,8 экстендер 1.4хII предпочтительней - качество картинки и светосила не так сильно упадет в сравнении с 2х и, что не менее важно в Вашем случае, скорость автофокусировки останется на приемлемом уровне (у самого указанный 70-200/2.8L и экстендер 1.4хII).

1,4 можно и I серии. Они отличаются только пылевлагозащитой,по оптике разницы нет.
А 2х лучше не брать, с ним дырка 5,6 и автофокус уже работает с напрягом,да и подмыливант II версия, а первая вообще мыло мыльное.

Про 80-200/2,8 хочу уточнить для себя.

Цитата:

от: A__M
аф там медленный, явно не для спорта. :)

Откуда информация о медленном автофокусе этого объектива, личный опыт или по словам друзей?
При съемке какого спорта это заметно? С какой камерой?
Я своим объективом из спорта только спортивные бальные танцы фотографирую, была возможность и различными 70-200 от Кенон то же самое фотографировать, не по пять минут, по паре дней соревнований. Разницу по скорости автофокуса не заметил. Камера 30Д.
Объектив древний, инфы мало, буду благодарен за любую информацию.

Цитата:

от:Ingvar
Про 80-200/2,8 хочу уточнить для себя.



Откуда информация о медленном автофокусе этого объектива, личный опыт или по словам друзей?
При съемке какого спорта это заметно? С какой камерой?
Я своим объективом из спорта только спортивные бальные танцы фотографирую, была возможность и различными 70-200 от Кенон то же самое фотографировать, не по пять минут, по паре дней соревнований. Разницу по скорости автофокуса не заметил. Камера 30Д.
Объектив древний, инфы мало, буду благодарен за любую информацию.

Подробнее

http://www.bobatkins.com/photography/reviews/80-200L.html
Нет USM и не ставятся конвертеры, это главные отличия.
А для большинства видов спорта это необходимо.

Цитата:

от: sportfoto
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/80-200L.html
Нет USM и не ставятся конвертеры, это главные отличия.
А для большинства видов спорта это необходимо.

Спасибо!
Только и он про медленность автофокуса ни словом не обмолвился.
"It does not have a USM motor or full time manual focusing. I know Philip thinks these are essential (or at least very desirable), but the lens still focuses very quickly and quietly and I have never found it "too slow" or "noisy"."
Ну да, не УСМ, но и не медленный. Из за несовместимости с родными телеконвертерами сужается область применения.

А вот чиста для себя, снимать можна только на 1d m2? На 400d хоть чтонить путное получитья с 70-200 2.8? Ну чтоб потом друзьям\знакомым показать не стыдна было...

Получится снять, только это будет сложнее. Скажем так, не всегда у вас будет на выходе то, что хотелось бы вам. Ну, и количества брака будет побольше.
Из кропа --d будет получше для спорта, чем ---d.

Я уже здесь писал что именно чуть-чуть всегда и не хватает для полного счастья.
Проблема не USM автофокуса не в том что он медленный, в этом объективе он хорош,а в том что он не дискретный, как в USM, а шестеренчатый. У USM нет нет жесткого механического сцепления между деталями.
http://www.canon.com/camera-museum/tech/room/f_index.html

Решил я все-таки послушать sportfoto и остановиться на canon 70-200/2,8. Тем более эта линза может благополучно не только в спорте использоваться. Осталось только дождаться появления достойного варианта б/у. Только вот редко у нас такие девайсы продаются в барахолках(

В последние время и в Москве редкость.... в Питере прям аншлаг, а здесь чуть ли не по цене новых....

По слухам там и воруют технику в метро часто, может ворованное на барахолках торгуется чаще...

:D Ну думается в Москве не меньше воруют.... наверна Питер более распологает к фотографии и фотографов там больше имхо.

Цитата:

от: sportfoto
а в том что он не дискретный, как в USM, а шестеренчатый.

И чо? Один фиг у него кольцо фокусировки не крутиццо когда не надо. Сломать в ем автофокус — это я не знаю, что с этим обжективом делать надо.

Купил седня 70-200 2.8... пофотал в портретных режимах... остался очень доволен. Респект всем кто советовал... фокусируется даже на 400d мгновенно(была возможность потестить на 1d m3 - ну что сказать "пулемет"). Без экстендера коротковат, особенно по сравнению со 100-400, но светлый и очень резкий.

Вообщем в ближайшее время тестану на мотокроссе.

Цитата:

от:Ingvar
Про 80-200/2,8 хочу уточнить для себя.



Откуда информация о медленном автофокусе этого объектива, личный опыт или по словам друзей?
При съемке какого спорта это заметно? С какой камерой?
Я своим объективом из спорта только спортивные бальные танцы фотографирую, была возможность и различными 70-200 от Кенон то же самое фотографировать, не по пять минут, по паре дней соревнований. Разницу по скорости автофокуса не заметил. Камера 30Д.
Объектив древний, инфы мало, буду благодарен за любую информацию.

Подробнее

Часто встечал на всяческий форумах в сравнении с 70-200 :)
Личного опыта не было, т.к. относительно давольно редкое стекло сейчас.

Цитата:

от: Падреаргх Бабруйский и Фсея Олбанеэ
И чо? Один фиг у него кольцо фокусировки не крутиццо когда не надо. Сломать в ем автофокус — это я не знаю, что с этим обжективом делать надо.

При чем тут крутится-не крутится!
В 80-200 применена система фокусировки более старая и медленная чем в 70-200.
И не надо мне сказок про "ПОЧТИ ТОЖЕ САМОЕ ПО СКОРОСТИ"
Слово почти просто не приемлю.
P.S. Вас недавно видел-удивлялся...Сколько аппаратуры навешено на одном...Я бы на улицу после съемки не решился выходить, у некоторых фотографов могут сдать нервы...
:cannabis:

Цитата:

от:Allviz
Купил седня 70-200 2.8... пофотал в портретных режимах... остался очень доволен. Респект всем кто советовал... фокусируется даже на 400d мгновенно(была возможность потестить на 1d m3 - ну что сказать "пулемет"). Без экстендера коротковат, особенно по сравнению со 100-400, но светлый и очень резкий.

Вообщем в ближайшее время тестану на мотокроссе.

Подробнее

Он не то чтобы очень резкий,он просто контрастный.В отличии от Сигм с Тамронами.
Когда после него берешь 35\1,4 столько нового в том же кадре видишь - просто диву даешься...