Телевик для спортфото

Цитата:

от: sportfoto
И не надо мне сказок про "ПОЧТИ ТОЖЕ САМОЕ ПО СКОРОСТИ"
Слово почти просто не приемлю.

Про "почти" я и не говорил :)
Я говорил что именно то же самое, без всяких почти. хоть и не УСМ, у конкретно этой модели объектива.
Конечно, это моя субъективная оценка и со скоростемером автофокуса я не замерял. Потому и задаю вопросы, что не много видов спорта я и снимаю, и вполне может оказаться что на том же например мотокроссе, где разброс дистанций до объекта гораздо побольше, чем на танцах, может оказаться заметна разница в скорости фокусировки. Пока никто об этом не сказал, значит считаю мнение о медленности этой линзы надуманным.

Уважаемый Ingvar!
Про почти это не к Вам относится :)
Просто в 80-200 следящий автофокус при хаотичном движении объекта(изменение скорости и направления движения) работает более медленно.
А до того что никто здесь не высказался по этому поводу - так очень мало этих объективов на руках у фотографов. 70-200 был очень большим рывком в развитии.Его выпустили за год до Олимпиады в Атланте и Кенон усиленно предлагал на Олимпиаде поменять с доплатой 80-200 на 70-200.(по моему 400$ я такую цифру помню). Очень многие спортивные фотографы это и сделали. И к тому же пик популярности 80-200 пришелся на доинтернетовскую эру, если так можно выразиться.Поэтому и относительная неизвестность этого замечательного объектива.
P.S. А по картинке 80-200 лучше 70-200 :)

Цитата:

от: sportfoto
Просто в 80-200 следящий автофокус при хаотичном движении объекта(изменение скорости и направления движения) работает более медленно.

В бальных танцах движение как раз такое и есть в некоторых видах программы. Но конечно оно все-таки не такое непредсказуемо хаотичное как, например, футбол или хоккей.
Спасибо за интересные ответы!

PS: Из-за лучшего рисунка я на нем и остановился для своей работы на бальных танцах, там это востребованно.

Вчера попробовал поснимать хоккей на диафрагме 4. Маловато (к сожалению у меня не марк, исо высоко не задерешь)

Цитата:

от: trainday
Вчера попробовал поснимать хоккей на диафрагме 4. Маловато (к сожалению у меня не марк, исо высоко не задерешь)

Все это сказки про ИСО,которое не задерешь!
Шумы лезут при недодержке.Не бойтесь больших ИСО.
А дырка 4 это не есть гуд, автофокус очень неуверенно начинает и на Марках работать.

Кстати, насчет дырки. Иногда в хоккее при съемке получается несколько человек в кадре. Знаю людей, которые специально дырку закрывают до 3,5-4 в таких случаях.

To sportfoto: подскажите пожалуйста правильные настройки для погожего дня - выдержа\диафрагма... понимаю что от условий зависит, от места расположения... но все же.... человек продававший мне объектив говорил, что наиболее резок он на дырке 5.6, а спорт лучше снимать на выдержке 250 ну и дырка в зависимости от света со следящим автофокусом....

Заранее благодарствую

Цитата:

от: trainday
Кстати, насчет дырки. Иногда в хоккее при съемке получается несколько человек в кадре. Знаю людей, которые специально дырку закрывают до 3,5-4 в таких случаях.

В этих случаях выбирается смысловой центр кадра и дырка 2,8. Как правило на таких дистанциях как снимают спортивные фотографы,этот вопрос не стоит,все в фокусе.

Цитата:

от:Allviz
To sportfoto: подскажите пожалуйста правильные настройки для погожего дня - выдержа\диафрагма... понимаю что от условий зависит, от места расположения... но все же.... человек продававший мне объектив говорил, что наиболее резок он на дырке 5.6, а спорт лучше снимать на выдержке 250 ну и дырка в зависимости от света со следящим автофокусом....

Заранее благодарствую

Подробнее

Если опыта работы в мануальном режиме нет,то пользуйтесь TV режимом.
выдержка 1\500-1\800(в зависимости от погоды)+экспокоррекция по необходимости.
Но это очень обще...конкретнее можно сказать только на месте.
Есть такой старый пример: Встаете в ту же сторону что и фотографировать будете,вытягиваете ладонь тыльной стороной, направляете на нее объектив и смотрите выдержку и диафрагму. Примерно такая же она и будет при съемке сюжета.
Главное отличие белых труб, одним из владельцев которых Вы являетесь, рабочая минимальная диафрагма.(У Вас - 2,8)
Так что не слушайте никого, надо ставить 2,8 - ставьте!
Я просто не помню когда диафтагма у меня была уже 2,8-3,2.

Цитата:

от: sportfoto
Я просто не помню когда диафтагма у меня была уже 2,8-3,2.

Чего так?

Цитата:

от: trainday
Чего так?

Задник мою

На прямой вопрос-"какой нужен телевик для спорта"
прямо и отвечу: На кенон систему нужен 300/2.8L IS.
Такие режимы как запись и вызов фокусной позиции мгновенное отключение AF часто жизненно необходимы.И поверьте что они не просто так придуманы.

Минимум Canon 70-200/2.8 И конвертер можно поставить.

Цитата:

от: Ingvar
У Кенона есть еще прекрасный 80-200/2,8 L. Денег на его покупку надо гораздо меньше, только найти в продаже непросто. Стекло достойнейшее.

Картинка у него отличная, но автофокус медленный, не для спорта.

Подскажите пожалуйста: снимаю регулярно на 400d + 70-200 2.8, заметил что очень высоки процент брака (1-2 фотки из 10 резкие), очень обидно что некоторые хорошие кадры пропадают... понимаю что тушку надо менять... а вот что выбрать никак не определюсь....
1d не рассматриваю из-за габаритов, т.к. часто езжу в путешествия и нехотелось бы такую дуру таскать... как вы думаете 50d подойдет для более-менее приличной спортфотографии или же на никон уйти d300 например (стока барахла придется продать :( )

или решиться на 1d mark 2 (mark 2n)

Голову сломал уже...[/img]

Возможно, стоит взять 5Д, который за последнее время сильно просел в цене?

Про 5d сомневаюсь подойдет ли для спортфото, т.к. знакомый фотограф уверяет что аппарат студийный, да и потом 3к\с маловато думаю будет....

40D вполне подойдет, фокус намного лучше работает

5D для динамики - это мучение, следящий фокус отвратительный, да и тормоз он

Цитата:

от: YarN
40D вполне подойдет, фокус намного лучше работает

Ну сороковка то старая, да и нет в ней одной полезной функции как юстировка...

другое мучает - nikon d300 уж больно его хвалят..