Toyo View 45CX

[quot]Вам это зачем?[/quot] Несколько напрягают ваши ляпы и несоответствие ваших слов действительности, поэтому и пишу.

Юрий, расскажите, Вы родагон как прицепили к объективной доске: задом наперед или прямо? И где нашли конусную доску или ставили объектив на обычную плоскую? И фокусное какое: 50 мм или больше? Я интересуюсь для макро. Спасибо.

[quot]Почему я предпочитаю двойные схемы - уже устал объяснять. Что вам не понятно?[/quot]
Юрий, похоже вы сами чего-то недопонимаепте ;)
ЛЮБОЙ современный стандартный плазмат работает точно так же как и старый с одним задгним линз блоком. Понятно пишу???

У меня сейчас приделан на кардан Cambo цифровой Canon 5d. Поэтому в утопленной стенке нарезана резьба м39. Туда заворачивается все на прямую. Для работы собственно на листы, имеется обычная плоская доска. На ней стоит затвор. Самовзводный Copal Press. На него (на затвор т.е.) сделано переходное кольцо с резьбой м39. Есть еще Rodenshtock Apo Ronar 9/150.
Это макрообъектив из четырех свободностоящих линз. Он стоит тоже в самовзводном Copal Press. На отдельной плоской доске. Самовзводные затворы, на мой взгляд, удобнее для работы на макро. С ними меньше возни. И , соответственно, меньше риска чего то случайно снести на постановочном столе. :)

И чего вы хотите этим сказать? Что нужно покупать современный дорогой Плазмат, чтобы отвинчивать у него половину? Да это можно делать. Но у моих объективов это предусмотрено производителем. Диафрагма имеет две разметки.
Все это не секрет и не новость. Любой доппель- анастигмат прошлого века, предполагает работу половиной объектива. Такие делали и Протары у Цейса, и Роденштоки, и Суммары, и еще вагон чего...
У Ангулона, кстати, можно так использовать и передний и задний блоки. Получаем три разных объектива из одного...
Это чего, плохо? Почему это не надо использовать? В наше время существуют такие наборы телевиков у фирм Nikon и Fuji. Меняется задний компонент и получаем другой фокус. И придумано это именно, чтобы съэкономить профессионалу вес и габариты. Чтобы не тащить на себе три разных телевика. Не согласны? Об чем мы тут пикируемся? :)

[quot]И чего вы хотите этим сказать?[/quot]
То, что вы говорите с видом знатока о том, чего не знаете, и что самое ужасное несете ваше невежество и псевдоопыт в массы.
“…Основые подачи сделаны через кремальеры (зубчатые шестерни)…”. – заблуждение от незнания, нет у 45CX таких способностей
“…Если нужно очень широко, то можно купить Super Angulon 5.6/65…” – с этим объективом НЕВОЗМОЖНО работать с 45CX без широкоугольного меха. Скажите Юрий, а кто оплатит издержки человека купившего Super Angulon 5.6/65 по вашей наводке, думаемо, что явно не вы, вас это не смущает???
“…Для ношения в поле классикой везде считается Angulon 6.8/90…” – везде, это где??? сможете ссылкой подтвердить этот бред???
“…Он маленький, лекгий и относительно не дорогой объектив сделанный по схеме широкоугольного Дагора. Кроет формат 13х18 с небольшими подачами…” – вранье, не кроет, особенно касается движений на формате 13х18
“…Прекрасно работает против света…” – херовато он работает против света, поскольку не имеет мультипросветления.
“…Ни какая складная камера не даст нужного подъема передней стенки, чтобы поправить завал…” – очередное заблуждение от незнания, некоторые модели Эбони, с одним универсальным мехом, которым комплектуется штатно, дадут фору многим карданам
“…Мой выбор оптики происходит именно из-за понимания ее назначения и рисунка…” – странное у вас понимание, скорее всего, проистекает от скудной практики с современными объективами для крупного формата. Нету красивого рисунка у половинки плазмата по определению, есть жуткие аберрации, катастрофическое падение светосилы и деградация картинки. Для работы с цветом на пленере (более 90% весьма сложные условия освещения) неприемлемая комбинация. Подобный вариант слегка пригоден для ч/б, и то весьма ограниченно.
“…Если человеку нужно работать в поле, то для чего ему современные версии плазматов? У них большие габариты, вес, диаметры резьб под фильтры. Сами эти фильтры становятся тоже большие, дорогие и тяжелые. Бленду компактную на Apo-Summar/Rodagon/Nikkor/Fuji не надеть. Они большие объективы…” - полный бред, даже комментировать нет смысла, но следует заметить, что так может рассуждать только человек, который в своей жизни, ни разу не пользовал современные версии плазматов.
“…Вообще все камеры делаются не для студии или поля, а для съемки. Все остальное, наши, притянутые за уши, доводы…” – ваши притянутые за уши, доводы, только ваши, не надо обобщать, очередное заблуждение и непонимание. Слово field дословно переводится – поле, и создавали эти камеры именно для работы в «поле», для того чтобы фотограф мог уйти от лошади или машины дальше 100метров.
“…Мой основной жанр - постановочный студийный натюрморт…” – нафига тогда даете «умные советы» для съемки на пленере???
“…В наше время существуют такие наборы телевиков у фирм Nikon и Fuji…” – йо мое, ну сколько раз вам повторять, не рассуждайте о том, чего не знаете. Подобные современные телевики есть только у Никона и Шнайдера, у фуджи таких отродясь не было.
Юрий, делитесь своим личным опытом, без фантазий, не рассуждайте о том что вам неведомо

Возвращаясь к ко мне

По поводу камеры я все высчитал
Практически во всем Американском интернете хорошие отзывы хороший бренд Все подчеркивают ЗА свои денги
Я заплатил 330$ за камеру готовую к работе все кроме линз + всем известный PELICAN 1620 и

It comes with everything you will need except the lenses. I have a Toyo View 45CX 4x5 film camera, a Pelican 1620 hard case with foam inserts that hold everything included safely, 5 Film Holders mostly Lisco Regal, a Hama Cable Release Adapter, a Wista Lupe and a Bubble Release cable that I think is 20ft long. I have used this setup in my studio for a few years, everything is in excellent condition and has served me well.

Вопрос с объективом решу не спеша один есть
Камера для студентов В БОЛЬШОМ ФОРМАТЕ Я СТУДЕНТ

Удачи Роман

[УДАЛЕНО]

А чё за линза такая: Apo-SUmmar???

Цитата:

от: Омельченко Юрий
[УДАЛЕНО]

Юрий, в следующий раз удаление постов с фразами "весенняя шизофрения" и переходом на личность оппонента несогласного с Вами, будут сопровождаться баном.

Цитата:

от: beerus

Линзы на большой формат в NY не проблема главное разобраться какие нужны

... Насколько я понимаю, Юрий Омельченко – скорее студийный фотограф. Поэтому его рекомендации аккуратно экстраполируйте на свою ситуацию пленера. Например, с точки зрения нормальной логики будет выглядеть довольно странным купив кардан, (который вместе со штативом для переноски будет весить порядка 7-8 кг или более), начинать безумную экономию на весе современных объективов аж в 300 грамм, откручивая и прикручивая половинку старого немультипросветленного объектива, вместо того, чтобы иметь в комплекте пару легких современных объективов хорошего качества. Чисто с точки зрения логики не очень стыкуется.

Если Вам просто поиграться, то возможно совет Юрия валиден. Если же Вы собрались расходовать дорогостоящий цветной слайд и тратиться на проявку листовой пленки (у Вас, там, в Штатах это вряд ли дешево), то, на мой взгляд, который впрочем совершенно не навязываю, гораздо полезнее прикупить вместо одного старинного пару более современных линз за вполне небольшие деньги, благо сейчас есть такая возможность.

----------

Перед тем, как покупать "просто Ангулон" удостоверьтесь что он действительно имеет большое поле покрытия. Я им не работал, но отзывы владельцев в инете говорят, что реального покрытия (что бы не утверждал там Юрий Омельченко) у него нет. Соответственно все возможности подвижек кардана, за которые так ратовал Юрий, попросту не будут востребованы на практике. Если уж взяли кардан, и хочется поиграться с подвижками, то имеет смысл смотреть на оптику с большим полем покрытия. Для шнайдеровской оптики это скорее Супер-Ангулоны в части шириков.

Объектива менее короткофокусного нежели 90 мм. в начале лучше не брать. Ибо начинающему будет будет сложно работать из-за специфики fall off на коротких фокусах, необходимости центрофильров и прочей лабуды. Другими словами, для начального этапа вхождения в БФ удобный фокусный диапазон для формата 4х5 выглядит скорее как 90 + 150 мм. Вес современных 150 мм объективов вместе с доской – порядка 300 грамм, и на этом, на фоне экономить вес, ища реплики дагорообразной оптики нет большого смысла. Также, для неконтролируемого (в отличие от студии) освещения на пленере мультипросветление будет крайне желательно.

[quot]Возвращаясь к ко мне [/quot]
Извините за привнесенный негатив, но иногда терпеть рассказы мифотворцев нету сил

По делу
Повторю еще раз то, что сказал раньше в этой ветке - для пленера и архитектуры более неудачного варианта, чем 45CX, придумать тяжело, для съемки натюрмортов вполне подходит. Совет, не перетягивайте зажимные узлы на каретках передвижения стандартов по монорельсу, могут лопнуть и ремонту после этого не подлежат. Для шириков и более менее полноценной работы к этой камере кроме широкоугольного меха (нужен обязательно, иначе не сможете работать) утопленная плата для 90 весьма желательно для 65 обязательна.
Пусть вас не обманывает первоначальное небольшое вложение, если собираетесь пользовать 135-125- 90- 80 -75- 65, вам придется дополнительно истратить как минимум 250$ за Wideangle Balloon Bellows (вроде бы сейчас есть в B&H # TOBWA45CX) и 79$ за Toyo Field 110mm Recessed Lens Board – итого + 329$
Всего получается 659$. За эти деньги вы запросто могли купить на и-Бае Toyo Field или металлическую Wista Field в идеальном состоянии. Следует заметить, что на штатив и хорошую голову вам придется потратится дополнительно, не каждый выдержит здоровенную дуру в 4 кило, с хорошей парусностью (у моря, во время первой съемки на 45CX, при легком ветерке сразу поймете о чем я говорю).

Сравнивать эти камеры c 45CX для пригодности к пленеру просто смешно, они в разы легче, компактнее, удобнее для этой цели. Они полностью «железные» и легко позволяют снимать, в том числе и натюрморты. В отличии от 45CX они ликвидны на вторичном рынке, и если крупный формат вам станет не в радость (всякое бывает) они продаются с небольшими потерями.
Не экономьте на спичках, не покупайте древние объективы типа ангулон и двойной симмар (те которые в серебристой оправе) За вполне вменяемые деньги сегодня на и-Бае вы легко купите пару тройку современных плазматов с МС просветлением в отличном состоянии. Можно смело брать любой современный от великолепной четверки Роденшток, Никон, Фуджи, Шнайдер (иногда они встречаются под марками Калумет и Синарон, те же яйца только в профиль).Весьма хороши и весьма компактны Топконы (с зеленой головой лошади на оправе) от Хорсмана 80х годов выпуска 90-150-180 (не путать с теми которые для Хорсмана 69) среди собратьев по фокусу и светосиле 90 и 180 уникальны, самые компактные, с очень хорошим качеством картинки и кроющим полем.
Еще один совет, не спешите покупать сразу все фокусные которые вам видятся желанными, при получении некоторого опыта и практики ваше видение может изменится. Ограничьтесь пока близким к штатнику фокусом, для пейзажу имхо лучше начинать с 135 -150мм (они достаточно близки к 40мм в эквиваленте к 35мм) для начала самое то.

Удачи и терпения вам в крупном формате
;)

Экстремальные подвижки на практике используются крайне редко, как правило только в студии для выполнения очень специальных задач, или при съемке интерьеров и архитектуры в зажатом пространстве. Следует заметить, что далеко не все (даже современные) объективы способны эти телодвижения обеспечить. Старые ангулоны неспособны это делать по определению в силу своей оптической схемы. Все старые объективы, как правило, сильно деградируют на краю круга изображения, как впрочем, и схемы с использованием половинки плазмата. Еще раз подчеркну, экстремальные телодвижения камеры для новичка чаще вредны, нежели полезны.

Камеры приходят и уходят. Линзы остаются.
Был бы благодарен если бы Вы назвали две три конкретные линзы.
Обязательно куплю себе продвинутый кардан но не в этом сезоне
Удачи Роман

SCHNEIDER-KREUZNACH ANGULON 1:6.8 / 90
Я думаю если с ним будут проблемы использовать в инфракрасном диапозоне
Удачи Роман

[quot]если бы Вы назвали две три конкретные линзы.
[/quot] Какое фокусное вам интересно???

В том то и проблема, что я с БФ не работал.
С Минолтой постоянно использую 20 мм; 50мм; и 100мм, причем 100мм у меня самый любимый. иногда добавляю телеконвертер
Наверное что то между 50-100 только пересчитать для 4x5
Ну и бюджет
Удачи Роман

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

abc :)
Про Ангулон я уже рассказал выше... Вы прочли?
Теперь про "пленер"...
Знаете... Разный бывает пленер. Если, например, фотограф снимает его, как пейзаж. Ну, типа, поставил камеру на штатив. Горизонтальный кадр в бесконечность. Дырку на f 32. Без бленды, естественно. Зачем она мастеру? :) Солнце в харю... И т.п. То в самом деле. Зачем на пленере подвижки. Согласен. На все 100 процентов... Видел такое много раз.
Бывает другой "пленер"... Это, когда человек выходит на объект с идеей. Не на охоту, а на проект. Решение требуется не тривиальное. Точку фокуса, например, сделать в точке... Знаете, как это делать? На пейзаже? Вот тут, как раз, нужны будут и развороты обеих стенок и экстримальные подвижки. Причем одновременно... Хотел бы я поглядеть на человека со складной камерой. Как он станет ею это делать. На пленере.
Это был очень тривиальный пример. Но пример не тривиального подхода к фотографии вообще. Кто ею так занимается, меня поймет. Остальным не нужны подвижки. Согласен.