Apo-Summar - Это Summar с полностью исправленной хроматической аберрацией. На сегодня такая надпись - скорее фасон, чем знак достойный внимания. Используется производителями, как повод для завышения цены. Например, современные Digitars от Роденштока и Шнейдера, для цифровой форматной фотографии, все, естественно, Аро. Но это на них не на всех написано. Полно примеров, когда Аро -объектив работает хуже аналогичного, без этой надписи. Например, Аpo-Ronar 9/240 во всех режимах будет уступать EBC Fujinon-A 9/240. Проверено в студии. Не мною. У друга было это все на руках в работе. На очень серьезных задачах. Смотрели слайды 4х5. Сразу это пишу, чтобы избежать личных тут наездов.
Любой современный зумм хорошего качества и серьезного производителя тоже Apo. Просто этого на нем не пишут. Так же, как большинство современных объективов, если не все, имеют МС просветление, но не на каждом это написано. :)
Toyo View 45CX
Всего 122 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Злын]:
Re[beerus]:
Штатник - любой из современных с МС просветлением
Fujinon CM-W 150mm f5.6, Apo-Sironar S 150mm f5.6, Nikkor W 150mm f5.6, Apo-Symmar L 150mm f5.6 – мой выбор Apo-Sironar S 150mm f5.6
Аналог 21мм примерно = 75мм, следует учесть, что необходим центрофильтр
Nikkor SW 75mm f4,5 или Grandagon 75mm f4,5 Мой выбор - равнозначны. Как выше говорил уважаемый abc373, с эти объективом (фокусом) новичку по началу придется довольно тяжело, поэтому тоже советую повременить.
Аналог 25мм примерно = 90мм, оптимален как первый ширик для новичка. Из не светосильных, однозначный лидер Nikkor SW 90mm f8, имхо лучший ширик для пленера в классе 90мм, из светосильных Nikkor SW 90mm f4,5 или Grandagon 90mm f4,5 или Topcon LF 90mm f5,6 с зеленой лошадью на оправе (самый компактный из всех светосильных диаметр фильтра всего 77мм) Мой выбор Nikkor SW 90mm f8 или Topcon LF 90mm f5,6
По совокупности факторов очень интересен Super Symmar XL 80mm f4.5. не имеющий аналогов среди собратьев.
Аналог 90мм примерно = 300мм. Мой выбор Apo-Ronar MC 300mm f9 (если говорим о симметричных объективах),
С аналогом 100мм примерно = 360мм, выбор несколько сложнее, долго объяснять почему, почитайте инфо на м-формате там много про это говорили. Если нужно растяжение меха покороче, то из телеобъективов явный лидер Nikkor ED 360mm хотя Fujinon T 400mm тоже не плох. По идее должен быть хорошим новый 350mm f11 Apo-Tele-Xenar Compact.
Из средних фокусов советую обратить внимание на Fujinon A 240 f и Fujinon 250мм f6,3 с МС просветлением (у фуджи оно называется EBC) и Apo-Ronar MC 240mm. Вам как любителю 100мм советую обратить внимание на всю серию Fujinon A, она по своей сути уникальна (качество картинки, размеры, вес, круг изображения – совокупность факторов не имеет аналогов) хотя мне больше нравятся апохроматы от роденштока Apo-Ronar MC 240 и 300мм, хотя они сильно уступают фуджинонам A по кругу изображения.
Неплохой обзор фуджиков найдете здесь
http://www.thalmann.com/largeformat/fujinon.htm
Таблицу пересчета 4х5 в 35мм найдете здесь
http://www.fotomancamera.com/download/2008323225245LargeFormat-FL-Conversion.pdf
Бюджетный, наименее затратный вариант и главное рабочий вариант,при покупке на вторичном рынке, будет выглядеть примерно так EBC Fujinon W 150mm f5.6 (несколько более старая версия, нежели современная версия CM-W), EBC Fujinon SW 90mm f8 и EBC Fujinon W 250мм f6,3. Не знаю с чем это связанно, но как правило, фуджики несколько дешевле своих аналогов от роденштока, шнайдера и никона.
Довольно редко, но при желании за сравнительно не дорого, можно найти Apo-Ronar MC 240мм.
Все о чем говорил выше, следует рассматривать с точки зрения уклониста в пленер для формата 4х5, для других жанров, и форматов выбор должен быть несколько другим.
Fujinon CM-W 150mm f5.6, Apo-Sironar S 150mm f5.6, Nikkor W 150mm f5.6, Apo-Symmar L 150mm f5.6 – мой выбор Apo-Sironar S 150mm f5.6
Аналог 21мм примерно = 75мм, следует учесть, что необходим центрофильтр
Nikkor SW 75mm f4,5 или Grandagon 75mm f4,5 Мой выбор - равнозначны. Как выше говорил уважаемый abc373, с эти объективом (фокусом) новичку по началу придется довольно тяжело, поэтому тоже советую повременить.
Аналог 25мм примерно = 90мм, оптимален как первый ширик для новичка. Из не светосильных, однозначный лидер Nikkor SW 90mm f8, имхо лучший ширик для пленера в классе 90мм, из светосильных Nikkor SW 90mm f4,5 или Grandagon 90mm f4,5 или Topcon LF 90mm f5,6 с зеленой лошадью на оправе (самый компактный из всех светосильных диаметр фильтра всего 77мм) Мой выбор Nikkor SW 90mm f8 или Topcon LF 90mm f5,6
По совокупности факторов очень интересен Super Symmar XL 80mm f4.5. не имеющий аналогов среди собратьев.
Аналог 90мм примерно = 300мм. Мой выбор Apo-Ronar MC 300mm f9 (если говорим о симметричных объективах),
С аналогом 100мм примерно = 360мм, выбор несколько сложнее, долго объяснять почему, почитайте инфо на м-формате там много про это говорили. Если нужно растяжение меха покороче, то из телеобъективов явный лидер Nikkor ED 360mm хотя Fujinon T 400mm тоже не плох. По идее должен быть хорошим новый 350mm f11 Apo-Tele-Xenar Compact.
Из средних фокусов советую обратить внимание на Fujinon A 240 f и Fujinon 250мм f6,3 с МС просветлением (у фуджи оно называется EBC) и Apo-Ronar MC 240mm. Вам как любителю 100мм советую обратить внимание на всю серию Fujinon A, она по своей сути уникальна (качество картинки, размеры, вес, круг изображения – совокупность факторов не имеет аналогов) хотя мне больше нравятся апохроматы от роденштока Apo-Ronar MC 240 и 300мм, хотя они сильно уступают фуджинонам A по кругу изображения.
Неплохой обзор фуджиков найдете здесь
http://www.thalmann.com/largeformat/fujinon.htm
Таблицу пересчета 4х5 в 35мм найдете здесь
http://www.fotomancamera.com/download/2008323225245LargeFormat-FL-Conversion.pdf
Бюджетный, наименее затратный вариант и главное рабочий вариант,при покупке на вторичном рынке, будет выглядеть примерно так EBC Fujinon W 150mm f5.6 (несколько более старая версия, нежели современная версия CM-W), EBC Fujinon SW 90mm f8 и EBC Fujinon W 250мм f6,3. Не знаю с чем это связанно, но как правило, фуджики несколько дешевле своих аналогов от роденштока, шнайдера и никона.
Довольно редко, но при желании за сравнительно не дорого, можно найти Apo-Ronar MC 240мм.
Все о чем говорил выше, следует рассматривать с точки зрения уклониста в пленер для формата 4х5, для других жанров, и форматов выбор должен быть несколько другим.
Re[]:
Аккаунтhttps://foto.ru/users/13811/ заблокирован за публичное обсуждение действий модератора.
Re[Омельченко Юрий]:
[quot]Вот тут, как раз, нужны будут и развороты обеих стенок и экстримальные подвижки. Причем одновременно... Хотел бы я поглядеть на человека со складной камерой. Как он станет ею это делать. На пленере.[/quot] Многие модели от Эбони и Шенхао позволяют это сделать на раз-два-три, вот только кому это надо кроме Омельченко Юрия большой вопрос.
Re[Омельченко Юрий]:
Юрий, такая немного острая реакция форумчан на Ваши выступления (а по сути черезчур мягкая) обусловлена исключительной вредоносностью для начинающих БФорматчиков предоставляемой Вами "информацией". Люди по Вашим некомпетентным, но самоуверенным советам покупают совсем ненужные им вещи. Вы совсем не разбираетесь в съёмке на пленере и аппаратуре для неё, а когда на это накладывается полная алогичность Ваших суждений, то читающих Ваши посты становится просто жаль.
Так просто избежать наезда не удастся. Не буду спорить какой из указанныз объективов лучше, лишь отмечу, что Фуджи недвусмысленно написала на объективе Apochromat. Вот только сократила до одной буквы, а не до трёх, как некоторые другие фирмы. Нужно знать матчасть http://www.thalmann.com/largeformat/a.htm. Во внутренней же квалификации, эта серия чаще всего позиционируется, как SuperApochromat. Однако, при заявленном покрытии в 336мм, он начинает сильно хроматить уже с 240мм. Тёмная же область начинается при круге значительно превышающем как пристойное изображение, так и запредельно оптимистично продекларированным фирмой (Ваш случай с Ангулоном).
Юрий, я ничего не имею против Вас лично и мне даже импонирует Ваше желание помочь другим фотографам. Но на данный момент это не помощь, а откровенная непрерывная деза.
от:Омельченко Юрий
Сегодня у себя в студии не поленился. Поставил Ангулон 6,8/90 на кардан. Навел на дистанцию 4 метра. Это гиперфокус. На диафрагме , начиная с 16, резкость будет везде. С полутора метров до бесконечности. Даже на полной дыре он кроет формат 13х18.
Это следует из того, что подачи относительно формата 4х5 во все стороны составили минимум 4 см.
Эта информация для автора ветки. Не для дискуссии.[/quot]
Обязательно для дискуссии! От того, что Вы творите, волосы встают дыбом. По данным самой фирмы покрытие этого объектива 154мм на 16 диафрагме, но для приличного по качеству покрытия кадра 4х5" (не 13х18!) я бы рекомендовал зажимать этот объектив хотя бы до 22. То что Вы смотрели, называется не круг покрытия даваемого объективом изображения, а отсутствием механического виньетирования, которое в старых объективах обычно никакого отношения к фотографическому изображению не имеет. Для многих современных объективов это также справедливо. Это обязан понимать БФ фотограф хотя бы с годовым опытом любительской съёмки! Для того, чтобы 90мм объективом не фокусироваться на 4 метра при диафрагме 16 и считать, что всё будет в фокусе, достаточно так снять один раз в жизни.
[quot]Именно там, а не на Фото Ру, вам расскажут все детали... .[/quot]
Пардон, а зачем же тогда Вы написали тут так много всего? Надо было сразу посылать на буржуйский форум.
Очень многие профессиональные фотографы с известных форумов ничуть не чураются обращаться за консультациями к GRIFO через его сайт. И на меня бывает выходят, хотя я никак не отсвечиваю , да и сайта у меня нет. Не нужно думать, что другие участники форума столь же несведущи, как и Вы.
[quot]Солнце в харю...[/quot]
Так нельзя снимать пейзаж?
[quot]Точку фокуса, например, сделать в точке... Знаете, как это делать? На пейзаже? Вот тут, как раз, нужны будут и развороты обеих стенок и экстримальные подвижки. Причем одновременно... Хотел бы я поглядеть на человека со складной камерой. Как он станет ею это делать. На пленере.[/quot]
Это за пределами добра и зла, причём, как отдельные фразы, так и всё вместе. До Вас уже пытались донести мысль, что специально для съёмок на пленере для специфических требований пейзажных фотографов были созданы "полевые" камеры, но Вы почему-то продолжаете утверждать, что с камерой, созданной для съёмок на пленере, там делать нечего. Что касается специфики съёмок на океанском или просто морском побережье, то там точно лучше не появлятся с большинством карданов, там крайне желательна максимально компактная камера с минимальнейшей парусностью приспособленная для съёмок шириками. Из относительно длиннофокусной оптики можно будет пользоваться всё равно только телевиками. Большие (и даже средние) подвижки на море обычно не нужны (а с телевиками и невозможны), а вот возможность снять шириком среди скал или захватить большую область отлива очень желательна.
[quot]Apo-Summar - Это Summar с полностью исправленной хроматической аберрацией.[/quot]
Вам уже намекнули, что нужно с уважением относится к названиям и форумчанам и писать правильно Symmar.
[quot]Полно примеров, когда Аро -объектив работает хуже аналогичного, без этой надписи. Например, Аpo-Ronar 9/240 во всех режимах будет уступать EBC Fujinon-A 9/240. Проверено в студии. Не мною. У друга было это все на руках в работе. На очень серьезных задачах. Смотрели слайды 4х5. Сразу это пишу, чтобы избежать личных тут наездов.Подробнее
Так просто избежать наезда не удастся. Не буду спорить какой из указанныз объективов лучше, лишь отмечу, что Фуджи недвусмысленно написала на объективе Apochromat. Вот только сократила до одной буквы, а не до трёх, как некоторые другие фирмы. Нужно знать матчасть http://www.thalmann.com/largeformat/a.htm. Во внутренней же квалификации, эта серия чаще всего позиционируется, как SuperApochromat. Однако, при заявленном покрытии в 336мм, он начинает сильно хроматить уже с 240мм. Тёмная же область начинается при круге значительно превышающем как пристойное изображение, так и запредельно оптимистично продекларированным фирмой (Ваш случай с Ангулоном).
Юрий, я ничего не имею против Вас лично и мне даже импонирует Ваше желание помочь другим фотографам. Но на данный момент это не помощь, а откровенная непрерывная деза.
Re[beerus]:
Раз попали на студенческую колымагу, то просто спокойно обучайтесь с её помощью и особо не переживайте. Может быть это даже хорошо, с ней Вам будет проще понять, на что нужно будет в первую очередь обращать внимание при покупке действительно рабочей камеры. Останется и для всяких любимых Юрием натюрмортов.
1-я покупка - Фуджинон А 240мм с надписью снаружи объектива (мультипросветлённый). Потому что лёгкий в нулевом Копале и его можно будет установить на удлинительный стакан для минимизации парусности. Если на него сейчас денег нет (и это будет печально), то Фуджинон W 6.3/250мм, Никкор или Фуджинон 5.6/210мм - потому что в первом Копале и диаметр фильтра 67мм, а этот диаметр в полевых съёмках желательно не превышать.
2-я покупка - Никкор SW 8/90мм потому что фильтр 67мм, малогабаритен, отличного качества, с громадным покрытием, великолепная резкость даже на открытых дырках - комфортен в фокусировке и позволяет получать исключительно качественные кадры уже на 11 диафрагме, а это желательно при морских съёмках. Единственный минус - может уступать некоторым конкурентам на сильно закрытых диафрагмах.
3-я покупка - что-то посередине первых двух, решите позже к чему ближе. Это может быть один объектив, а может даже и два. Этот диапазон б/у сейчас не дорог и брать можно любой относительно современный мультипросветлённый плазмат.
Позже (года через два) с приобретением опыта и приличной камеры подумаете и о сверхширике, если будет такая потребность. Можно будет расшириться и в длинную сторону, но тут выбора особого нет - телевик, с другим длиннофокусным объективом с одного штатива на побережье большую часть времени не поснимаешь.
На любом даже самом известном и популярном форуме полным полно всяческой ерунды. Хрень пишут даже известные профессиональные фотографы, поэтому побольше и поосмысленнее экспериментируйте сами, не жалейте на это времени и плёнки, в конечном итоге это многократно окупится.
1-я покупка - Фуджинон А 240мм с надписью снаружи объектива (мультипросветлённый). Потому что лёгкий в нулевом Копале и его можно будет установить на удлинительный стакан для минимизации парусности. Если на него сейчас денег нет (и это будет печально), то Фуджинон W 6.3/250мм, Никкор или Фуджинон 5.6/210мм - потому что в первом Копале и диаметр фильтра 67мм, а этот диаметр в полевых съёмках желательно не превышать.
2-я покупка - Никкор SW 8/90мм потому что фильтр 67мм, малогабаритен, отличного качества, с громадным покрытием, великолепная резкость даже на открытых дырках - комфортен в фокусировке и позволяет получать исключительно качественные кадры уже на 11 диафрагме, а это желательно при морских съёмках. Единственный минус - может уступать некоторым конкурентам на сильно закрытых диафрагмах.
3-я покупка - что-то посередине первых двух, решите позже к чему ближе. Это может быть один объектив, а может даже и два. Этот диапазон б/у сейчас не дорог и брать можно любой относительно современный мультипросветлённый плазмат.
Позже (года через два) с приобретением опыта и приличной камеры подумаете и о сверхширике, если будет такая потребность. Можно будет расшириться и в длинную сторону, но тут выбора особого нет - телевик, с другим длиннофокусным объективом с одного штатива на побережье большую часть времени не поснимаешь.
На любом даже самом известном и популярном форуме полным полно всяческой ерунды. Хрень пишут даже известные профессиональные фотографы, поэтому побольше и поосмысленнее экспериментируйте сами, не жалейте на это времени и плёнки, в конечном итоге это многократно окупится.
Re[ДМБ]:
[quot]Очень многие профессиональные фотографы с известных форумов ничуть не чураются обращаться за консультациями к GRIFO через его сайт.[/quot]
Какой сайт?
Какой сайт?
Re[ДМБ]:
Огромное спасибо за КОНКРЕТНОСТЬ
Я и не переживаю Впереди много интересного
Не терпится вернеться к пленке
Роман
Я и не переживаю Впереди много интересного
Не терпится вернеться к пленке
Роман
Re[beerus]:
Роман.
Хочу принести вам и другим читателям этой ветки извинения за личный базар, который устроили тут двое моих оппонентов.
Мне видится совершенно не уместным обсуждение моих личных и профессиональных качеств людьми, которые лично не знакомы со мною. Ничего не видели из моей работы, ничего не знают про меня. Просто имеют другое частное мнение.
Один из консультантов не в силах посчитать, что объектив 90 мм формата 4х5 - это не 25, а 28мм в 35мм формате. Человек несколько раз покупал Аngulon 6.8/90, зная, что он "хреновато" (я цитирую) работает. И не удосужился хоть раз его поставить на камеру, чтобы знать - чего он кроет... :?
Второй, не имея Angulon 6,8/90, не пробуя его, дает рекомендации, на какой диафрагме им работать. Это круто!
Рекомендации обычно, например в авиации, дает летчик испытатель, досконально изучивший новую машину. Дает профессиональным летчикам, чтобы они не погибли. А что у нас?
В результате оба посоветовали вам купить Fujinon А 9/240, про который я вам рассказал еще на 2-й странице... :)
Вот такая "картина маслом".
Еще раз простите.
И удачи!
Хочу принести вам и другим читателям этой ветки извинения за личный базар, который устроили тут двое моих оппонентов.
Мне видится совершенно не уместным обсуждение моих личных и профессиональных качеств людьми, которые лично не знакомы со мною. Ничего не видели из моей работы, ничего не знают про меня. Просто имеют другое частное мнение.
Один из консультантов не в силах посчитать, что объектив 90 мм формата 4х5 - это не 25, а 28мм в 35мм формате. Человек несколько раз покупал Аngulon 6.8/90, зная, что он "хреновато" (я цитирую) работает. И не удосужился хоть раз его поставить на камеру, чтобы знать - чего он кроет... :?
Второй, не имея Angulon 6,8/90, не пробуя его, дает рекомендации, на какой диафрагме им работать. Это круто!
Рекомендации обычно, например в авиации, дает летчик испытатель, досконально изучивший новую машину. Дает профессиональным летчикам, чтобы они не погибли. А что у нас?
В результате оба посоветовали вам купить Fujinon А 9/240, про который я вам рассказал еще на 2-й странице... :)
Вот такая "картина маслом".
Еще раз простите.
И удачи!
Re[Омельченко Юрий]:
[quot]Один из консультантов не в силах посчитать, что объектив 90 мм формата 4х5 - это не 25, а 28мм в 35мм формате. [/quot]Юрий, все не уйметесь, не надоело???
По Шнайдеру формат фактор пересчета с 4х5 в 35мм = 3,6. Попробуйте взять калькулятор и разделить 90мм на 3,6
Таблицу пересчета найдете здесь
www.schneiderkreuznach.com/pdf/foto/large_format_lenses.pdf
Фотомен дает пересчет для короткой и длинной стороны кадра, мою ссылку найдете выше в этой ветке.
Я ошибся с пересчетом 300мм в 90мм для 35мм, реально получается 83,333…мм, но этого вы не заметили. Приношу свои извинения за эту ошибку.
Аngulon 6.8/90 ставил на камеру-камеры неоднократно и не только его. Для чего я его покупал, извините не ваше дело. Хорошо знаю, как он работает против света в цвете и ч/б. Еще раз вам повторяю – он ни под каким соусом не кроет 13х18, тем более с подвижками. Некоторые горячие головы предполагают, что он способен это сделать на диафрагме 45, но они почему-то забывают, что разметка у этого объектива только до 32. Следует заметить, картинка на этой диафрагме 32 у него полное гуано, дифракцию пока ни кто не отменял.
[quot]Рекомендации обычно, например в авиации, дает летчик испытатель, досконально изучивший новую машину. Дает профессиональным летчикам, чтобы они не погибли. А что у нас?[/quot]У нас советы дает Юрий Омельченко
По Шнайдеру формат фактор пересчета с 4х5 в 35мм = 3,6. Попробуйте взять калькулятор и разделить 90мм на 3,6
Таблицу пересчета найдете здесь
www.schneiderkreuznach.com/pdf/foto/large_format_lenses.pdf
Фотомен дает пересчет для короткой и длинной стороны кадра, мою ссылку найдете выше в этой ветке.
Я ошибся с пересчетом 300мм в 90мм для 35мм, реально получается 83,333…мм, но этого вы не заметили. Приношу свои извинения за эту ошибку.
Аngulon 6.8/90 ставил на камеру-камеры неоднократно и не только его. Для чего я его покупал, извините не ваше дело. Хорошо знаю, как он работает против света в цвете и ч/б. Еще раз вам повторяю – он ни под каким соусом не кроет 13х18, тем более с подвижками. Некоторые горячие головы предполагают, что он способен это сделать на диафрагме 45, но они почему-то забывают, что разметка у этого объектива только до 32. Следует заметить, картинка на этой диафрагме 32 у него полное гуано, дифракцию пока ни кто не отменял.
[quot]Рекомендации обычно, например в авиации, дает летчик испытатель, досконально изучивший новую машину. Дает профессиональным летчикам, чтобы они не погибли. А что у нас?[/quot]У нас советы дает Юрий Омельченко
Re[GRIFO]:
GRIFO
ВЫ никак не видите, что я адресую свои извинения не вам...
Я обратил внимание, что вы обучались по каталогам.
ВЫ снова сам выставляете себя в некомпетентном виде.
Доказать? Извольте...
Берем линейку в миллиметрах.
Мерим диагональ 35мм кадра. Это - 45 мм. То есть - это фокусное расстояние нормального объектива 35 мм формата.
Мерим диагональ кадра 4х5 - это 150 мм. Это будет объектив нормального фокусного расстояния для листа.
Теперь курс начальной математики.
Составляем элементарную пропорцию. А именно:
45/150=х/90
Перемножаем 45х90 и делим 150. Получаем 27 мм.
Это совсем другое фокусное расстояние в 35 мм формате чем 25 мм. И совсем другой съемочный угол - для практика, а не для теоретика.
С чем вас и поздравляю. :)
И еще...
Фирма Шнейдер начала производство Ангулона 6,8/90 в 30-м году. Производила его до середины 70-х годов. Это редкий прецедент.
Фирме Шнейдер очень не хватало все эти годы вашего блистательного мнения, чтобы разобраться, что она производит хреноватую оптическую систему.
Вместе с нею другая "малозначительная!" фирма - Лингоф, ставила на эти объективы свою марку и продавала эти отборные объективы под своим брендом "всякому профессиональному сброду" в течение тоже 40 лет...
Во как! :)
Таким объективом нельзя снимать, поскольку он не МС, и в белой оправе. Так вы озвучивали?
Попробуйте позвонить московскому фотографу Николаю Рахманову. Расскажите ему, что его 50 авторских альбомов нельзя было снимать белой оптикой. Как минимум, 2/3 его материала было снято на не МС объективы. Уверен, он вас будет слушать...
И все снято исключительно на кардан. Не на РАСКЛАДУШКУ.
Вы любите доказательные ссылки?
Ну, например, вот:
http://foto.potrebitel.ru/data/4/88/128.shtml
Пишите сюда еще... Очень весело читать.
ВЫ никак не видите, что я адресую свои извинения не вам...
Я обратил внимание, что вы обучались по каталогам.
ВЫ снова сам выставляете себя в некомпетентном виде.
Доказать? Извольте...
Берем линейку в миллиметрах.
Мерим диагональ 35мм кадра. Это - 45 мм. То есть - это фокусное расстояние нормального объектива 35 мм формата.
Мерим диагональ кадра 4х5 - это 150 мм. Это будет объектив нормального фокусного расстояния для листа.
Теперь курс начальной математики.
Составляем элементарную пропорцию. А именно:
45/150=х/90
Перемножаем 45х90 и делим 150. Получаем 27 мм.
Это совсем другое фокусное расстояние в 35 мм формате чем 25 мм. И совсем другой съемочный угол - для практика, а не для теоретика.
С чем вас и поздравляю. :)
И еще...
Фирма Шнейдер начала производство Ангулона 6,8/90 в 30-м году. Производила его до середины 70-х годов. Это редкий прецедент.
Фирме Шнейдер очень не хватало все эти годы вашего блистательного мнения, чтобы разобраться, что она производит хреноватую оптическую систему.
Вместе с нею другая "малозначительная!" фирма - Лингоф, ставила на эти объективы свою марку и продавала эти отборные объективы под своим брендом "всякому профессиональному сброду" в течение тоже 40 лет...
Во как! :)
Таким объективом нельзя снимать, поскольку он не МС, и в белой оправе. Так вы озвучивали?
Попробуйте позвонить московскому фотографу Николаю Рахманову. Расскажите ему, что его 50 авторских альбомов нельзя было снимать белой оптикой. Как минимум, 2/3 его материала было снято на не МС объективы. Уверен, он вас будет слушать...
И все снято исключительно на кардан. Не на РАСКЛАДУШКУ.
Вы любите доказательные ссылки?
Ну, например, вот:
http://foto.potrebitel.ru/data/4/88/128.shtml
Пишите сюда еще... Очень весело читать.
Re[Омельченко Юрий]:
от:Омельченко Юрий
Доказать? Извольте...
Берем линейку в миллиметрах.
Мерим диагональ 35мм кадра. Это - 45 мм. То есть - это фокусное расстояние нормального объектива 35 мм формата.
Мерим диагональ кадра 4х5 - это 150 мм. Это будет объектив нормального фокусного расстояния для листа.
Теперь курс начальной математики.
Составляем элементарную пропорцию. А именно:
45/150=х/90
Перемножаем 45х90 и делим 150. Получаем 27 мм.
Это совсем другое фокусное расстояние в 35 мм формате чем 25 мм. И совсем другой съемочный угол - для практика, а не для теоретика.
С чем вас и поздравляю. :)Подробнее
Давайте измерять: диагональ узкого кадра 43 мм (даже если вычислить на калькуляторе, получите то же самое).
диагональ кадра 4х5" 152 мм (только что измерил).
152/43=3,53
90 мм/3,53=25,50 мм
от: Омельченко Юрий
Пишите сюда еще... Очень весело читать.
Точно! Оборжался! А если ещё вспомнить, что при использовании шифта или райза/фолла объектив начинает вести себя как будто фокусное расстояние немного увеличивается (угол захватываемой сцены немного уменьшается), то эти все точные миллиметры - просто ловля блох.
Re[Омельченко Юрий]:
от:Омельченко Юрий
Фирма Шнейдер начала производство Ангулона 6,8/90 в 30-м году. Производила его до середины 70-х годов. Это редкий прецедент.
Фирме Шнейдер очень не хватало все эти годы вашего блистательного мнения, чтобы разобраться, что она производит хреноватую оптическую систему.
Вместе с нею другая "малозначительная!" фирма - Лингоф, ставила на эти объективы свою марку и продавала эти отборные объективы под своим брендом "всякому профессиональному сброду" в течение тоже 40 лет...
Во как! :)Подробнее
В СССР тоже делали оптику, которой делались хорошие фотографии, в своё время советские объективы хвалили внутри страны. Но когда открылся кордон и к нам хлынули массово объективы зарубежных фирм, то все поняли, что наши объективы не ахти.
Про Angulon 90/6.8 у Кена: http://www.kenrockwell.com/schneider/90angulon.htm Кстати, есть ещё Super-Angulon 90/6.8 (современная инкарнация): http://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=201&IID=2068, тоже рассчитан на 4х5".
Re[Омельченко Юрий]:
Из Вашей ссылки...
Не хотелось бы заниматься буквоедством...
Но:
"«Кардан» фирмы «Кикар»"
это ,видимо,Синар???
Не хотелось бы заниматься буквоедством...
Но:
"«Кардан» фирмы «Кикар»"
это ,видимо,Синар???
Re[Омельченко Юрий]:
от:Омельченко Юрий
Второй, не имея Angulon 6,8/90, не пробуя его, дает рекомендации, на какой диафрагме им работать. Это круто![/quot]
Уважаемый лётчик испытатель, я второй, докладываю, что полёт нормальный и что этого Ангулона у меня нет и никогда больше не будет. Наиграился я им ещё в совсем юные годы. В 1968 году (сорок лет назад!) я ради интереса попробовал использовать этот старенький (даже по тем временам!) объектив на доставшейся мне камере Агфе Анско 13х18. Пользовался им с крохотными подвижками на камере 9х12. Раньше этот объектив использовали за неимением других, в нынешние же дни использование его не может быть оправданно ничем, даже патологическим крохоборством, ибо стоимость загубленных листов слайда и их проявки превышает стоимость отличного современного объектива, я уже не говорю о потерянном безвозвратно драгоценном времени.
[quot]Попробуйте позвонить московскому фотографу Николаю Рахманову. Расскажите ему, что его 50 авторских альбомов нельзя было снимать белой оптикой. Как минимум, 2/3 его материала было снято на не МС объективы. Уверен, он вас будет слушать...
И все снято исключительно на кардан. Не на РАСКЛАДУШКУ.Подробнее
Попробую Вам объяснить суть дела. Во-первых, наши известные и уважаемые фотографы снимавшие на 13х18: Вадим Евгеньевич Гиппенрейтер и Николай Николаевич Рахманов меняли свои пожилые объективы на самые совершенные и лучшие как только представлялась такая возможность. Во-вторых, даже в далёкие годы они пользовались не "беспросветными" объективами, а хотя бы с двухслойным просветлением. В третьих, к глубочайшему сожалению современных издателей календарей, постеров и больших интерьерных отпечатков большинство слайдов этих мастеров по современным меркам не совсем качественно и применимо к использованию. К сожалению, это именно так. Так же как не хороши были очень многие известные негативы Адамса, о чём он впоследствии крайне жалел. Правда, он в основном снимал на ч/б негатив, поэтому основное его сожаление чаще было не по поводу использованной оптики, а по поводу хреновых штативов. У наших же признанных мастеров недостатки техники съёмки (и тут кардан ничем не лучше РАСКЛАДУШКИ) на первых порах мог усугубляться используемой оптикой. Естественно, при любом раскладе качества листов 13х18 хватало при двухкратном увеличении на отличные отпечатки альбомного размера.
Не нужно подменять мнения о качестве очень старенького и совсем неактуального сегодня объектива с таким же стареньким затвором на досужие домыслы и на редкость "доказательные ссылки".
Re[Злын]:
У Рахманова Синар 13х18, а к нему понижающий адаптер на 9х12 (4х5) и рольфильм-адаптер 6х9. Ни Кикара, ни чудесного Ангулона у Рахманого нет.
Re[ДМБ]:
[quot]Ни Кикара, ни чудесного Ангулона у Рахманого нет. [/quot] ...и квадратной камеры тоже нет, он их не любит
Re[Злын]:
Злын.
Я это интервью не брал... С Рахмановым, к сожалению, лично не знаком. Но видел его за работой. Скорее всего у него Синар. Но точно, не складная камера.
Я это интервью не брал... С Рахмановым, к сожалению, лично не знаком. Но видел его за работой. Скорее всего у него Синар. Но точно, не складная камера.
Re[ДМБ]:
ДМБ.
Рахманов работает на разные форматы. Я видел его архитектурную съемку 13х18. В очень сложном по освещению интерьере Пушкинского музея. Мне предложили переснять за ним эту съемку. Я отказался, поскольку в тех условиях снять лучше Рахманова было нельзя...
Какие конкретно объектвы есть у Рахманова, а каких нет, не берусь утверждать. Вам бы этого тоже не следовало делать. Может статься, что я попробую выйти на этого фотографа. Есть общие знакомые...
Рахманов снимает давно. С тех еще пор, когда МС объективов не было по определению вообще. У него опыта работы, как минимум, не меньше, чем у вас.
Приглашать такого человека принять участие в беседе на этом уровне мне не кажется правильным, но спросить можно.
ДМБ.
Вы все время стараетесь переменить тему беседы, когда она поворачивается не выгодной стороной к вам. :)
Я нигде не говорил, что Рахманов снимал оптикой совсем без просветления. А вот вы говорили, что фотографировать оптикой в белых оправах не стоит.
Вадим Гипенрейтор очень много снимал на Камчатеке камерой ящичной конструкции. Возможно не только ей. Снова, могу уточнить, если интересно.
И объективами Дагор совсем без просветления. Это я знаю доподлинно... Но снова, не утверждаю, что только ими. Знаком с его коллегой и ученицей Ириной Далецкой. Они часто менялись объективами на ландшафте. Я работал лично с ее слайдами. Печатал с них напрямую на бумагу. Качество той оптики по разрешению не ниже современной. Не надо тут рассказывать красивых историй про печали Адамса и других. Неудачи бывают у любого фотографа. У меня были не раз. Уверен, что и вас это не обошло. И что? Вам Адамс лично жаловался на свои штативы? Или снова слухи?
ВЫ ДМБ - Дмитрий Боровков. Да?
Давайте быть ответственными за то, что мы пишем.
Не нужно обид и лишних эмоций. Когда человек заводится, он обычно в запале пишет и делает много лишнего. Потом приходится выкручиваться и поправляться. А зачем?
Я не видел вашу работу. Поэтому не могу ничего сказать про ваши ранние или нынешние съемки. Но, даже если бы видел, не стал бы касаться в такой ветке и принародно вашего имени и репутации, как вы меня.
Автор этой ветки - не пионер. Он профессиональный фотограф, если вы обратили внимание. А вы ему пишете, про покупку приличной камеры... Это тактично?
У него уже есть приличная камера, которая не нравится Вам. Это ваше право.
Спрошено было ваше мнение. Не про меня. Не про мое мнение. Не про мои знания. Нужны другие мнения чем мое.
Высказывайтесь граждане. Чем шире, тем лучше. Но без перехода в амбиции и на личности.
Уверен. Всем от этого будет только лучше.
Удачи!
Рахманов работает на разные форматы. Я видел его архитектурную съемку 13х18. В очень сложном по освещению интерьере Пушкинского музея. Мне предложили переснять за ним эту съемку. Я отказался, поскольку в тех условиях снять лучше Рахманова было нельзя...
Какие конкретно объектвы есть у Рахманова, а каких нет, не берусь утверждать. Вам бы этого тоже не следовало делать. Может статься, что я попробую выйти на этого фотографа. Есть общие знакомые...
Рахманов снимает давно. С тех еще пор, когда МС объективов не было по определению вообще. У него опыта работы, как минимум, не меньше, чем у вас.
Приглашать такого человека принять участие в беседе на этом уровне мне не кажется правильным, но спросить можно.
ДМБ.
Вы все время стараетесь переменить тему беседы, когда она поворачивается не выгодной стороной к вам. :)
Я нигде не говорил, что Рахманов снимал оптикой совсем без просветления. А вот вы говорили, что фотографировать оптикой в белых оправах не стоит.
Вадим Гипенрейтор очень много снимал на Камчатеке камерой ящичной конструкции. Возможно не только ей. Снова, могу уточнить, если интересно.
И объективами Дагор совсем без просветления. Это я знаю доподлинно... Но снова, не утверждаю, что только ими. Знаком с его коллегой и ученицей Ириной Далецкой. Они часто менялись объективами на ландшафте. Я работал лично с ее слайдами. Печатал с них напрямую на бумагу. Качество той оптики по разрешению не ниже современной. Не надо тут рассказывать красивых историй про печали Адамса и других. Неудачи бывают у любого фотографа. У меня были не раз. Уверен, что и вас это не обошло. И что? Вам Адамс лично жаловался на свои штативы? Или снова слухи?
ВЫ ДМБ - Дмитрий Боровков. Да?
Давайте быть ответственными за то, что мы пишем.
Не нужно обид и лишних эмоций. Когда человек заводится, он обычно в запале пишет и делает много лишнего. Потом приходится выкручиваться и поправляться. А зачем?
Я не видел вашу работу. Поэтому не могу ничего сказать про ваши ранние или нынешние съемки. Но, даже если бы видел, не стал бы касаться в такой ветке и принародно вашего имени и репутации, как вы меня.
Автор этой ветки - не пионер. Он профессиональный фотограф, если вы обратили внимание. А вы ему пишете, про покупку приличной камеры... Это тактично?
У него уже есть приличная камера, которая не нравится Вам. Это ваше право.
Спрошено было ваше мнение. Не про меня. Не про мое мнение. Не про мои знания. Нужны другие мнения чем мое.
Высказывайтесь граждане. Чем шире, тем лучше. Но без перехода в амбиции и на личности.
Уверен. Всем от этого будет только лучше.
Удачи!
Re[Епифанов Сергей]:
от:Епифанов Сергей
В СССР тоже делали оптику, которой делались хорошие фотографии, в своё время советские объективы хвалили внутри страны. Но когда открылся кордон и к нам хлынули массово объективы зарубежных фирм, то все поняли, что наши объективы не ахти.
Про Angulon 90/6.8 у Кена: http://www.kenrockwell.com/schneider/90angulon.htm Кстати, есть ещё Super-Angulon 90/6.8 (современная инкарнация): http://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=201&IID=2068, тоже рассчитан на 4х5".Подробнее
Сереж.
У вас много эмоций.
Снова не соглашусь... Даже с Кеной. Его изображения мне нравятся. А вот его профессиональный уровень у меня не вызывает большого пиетета. То, что он написал про Ангулон 6,8/90 списано с сайта Шнейдера. И это еще в лучшем случае...
Кстати, у меня именно такой Ангулон, как в вашей ссылке. Мой кроет, как я написал раньше.
А там, на сайте, даны данные фирмы, за которые она ручается. С запасом для себя... В пределах названного круга изображение будет без деградации качества картинки. На полном относительном отверстии. А за его пределами будет тоже, но с виньетированием и менее резкое. Но будет.
Вот, уважаемый, ДМБ высказался за объектив Никкор 8/90.
И знаете чего?
Вот передо мною лежит каталог крупноформатных объективов Никон. И у этого объектива тоже написан такой же круг изображения, как у Ангулона, на полной дырке. Но на 22 у этого же Никоновского широкоугольника круг уже 235 мм.
Все нужно проверять самому. Не пишите пожалуйста того, чего лично не проверили.
Я цитирую Дмитрия Боровкова, что даже на серьезных форумах иногда профессиональные фотографы пишут не дело.
Очевидно, мы все грешим одним и тем же. Во-первых мы все - мальчики. Поэтому все время меримся длинной инструмента. Так нас устроили природа.
Во-вторых см. пункт первый. :)
И Кенна тут тоже не исключение.
P.S.
Про то, сколько вы намерили диагонали на вашей камере. Я знаю, что у разных фирм и разных камер, это расстояние (диагональ кадра) отличается. Мало этого. Из-за того, что рабочий отрезок разных камер - разный, у их "нормальных" объективов может быть и разный угол зрения. Начертите на бумаге прямоугольник 24х36 и замерьте его диагональ. Почему в отдельных камерах он другой, это вопрос к производителям этих камер. Замерили? Теперь вернитесь пожалуйста к моей пропорции. Все сходится? Не хочется больше веселиться?
А угол зрения объектива может меняться на разном выдвижении его относительно плоскости фокусировки. На бесконечности он получается один. А на дистанции несколько другой. И у камер большого формата это зависит еще от того, что мы двигаем, когда наводим на резкость. Если двигаем переднюю доску, меняется рсстояние от объектива до объекта съемки. Если заднюю, то не меняется. Но масштаб изображения на матовом стекле камеры при этом менятется не одинаково. На пейзаже это малозаметно, но в студии, на близких дистанциях, очень значительно меняет кадр.
И еще. Я понимаю, что дам новую почву для полемики в свой адресс, но все-таки это напишу.
Я очень ценю опыт объективостроения западных фирм. Но много работаю и нашей оптикой, естественно, в подходящих приложениях. Часто мои заказчики, видя мои результаты, спрашивают чем это сделано. И когда я отвечаю, что это снято Инустаром 100у, например, отказываются мне верить. Но факт остается фактом.
Почему вы думаете, что например наш Индустар 61 лз МС, изготовленный по схеме Тессара Цейса со стеклами из лантана, будет работать хуже Тессара фирмы Пентакон без лантановых стекол и без МС просветления?
Наши Российские клоны знаменитых объективов Аpo-Ronnar делались на заводе ЛОМО. Не для ширпотреба, а для задач науки и армии. Они весьма на уровне. Это просто надо попробовать, чтобы не спорить.
Попробуйте поставить на ваш Кэнон, наш Индустар 61 лз МС. Поставьте камеру на штатив. Поднимите зеркало и снимите одно и то же им и любой вашей пафосной линзой в РАВ формате. Потом покрутите файлы в конверторе. Будете удивлены.
Если у вас есть портретный объектив Кэнона 1,8/85, можете сравнить его с нашим Юпитер 9 МС 2/85. Я проверял... Они одинаковые по качеству изображения. И ничего удивительного в этом нет. Оба сделаны по одной и той же выкройке. Это Cоннары.