Самодельное сканирование

Матовое стекло должно быть удалено от пленки если не хотите наложить его фактуру на изображение. Прижимать стеклом тоже не надо. Сделайте отверстие в коробке по размеру кадра и прижимайте только края. Если белое пятно это отражение объектива, то камера не на одной оси с негативом потому как смещено вверх, а должно быть по центру :) Вообще то, быть его вообще не должно, но у вас оно почему-то есть. Загадка...Может снимаете при свете? блики и отражаются.

Цитата:

от: Vitalij_K.
Матовое стекло должно быть удалено от пленки если не хотите наложить его фактуру на изображение.

Такой проблемы не замечал.

Цитата:

от: Vitalij_K.
Прижимать стеклом тоже не надо. Сделайте отверстие в коробке по размеру кадра и прижимайте только края.

Пленка слишком старая. Тяжесть стекла ее может распрямить.

Цитата:

от:Vitalij_K.
Если белое пятно это отражение объектива, то камера не на одной оси с негативом потому как смещено вверх, а должно быть по центру :) Вообще то, быть его вообще не должно, но у вас оно почему-то есть. Загадка...Может снимаете при свете? блики и отражаются.

Подробнее

Объектив уже выставил. теперь пятно по центру.

1. Плёнку желательно прижимать со стороны подложки к рамке. Рамка должна быть со стороны камеры. Эмульсия тоже в сторону камеры. Всё как при мокрой печати. В помещении должно быть темно. То есть, свет от подсветки плёнки не должен освещать камеру.

Чтобы вообще отказаться от стекла, но сохранить возможность переснимать плёнки в рулончиках, нужно чтобы плёнка была изогнута в сторону подложки. Это компенсирует тяготение плёнки к скручиванию в трубочку.

Поделюсь и своими результатами оцифровки. Слепил вот такую примочку на основе приставки ПЗФ:


Долго бился с нюансами... В результате пришел к подсветке вспышкой и софтбоксом на расстоянии сантиметров 30-40 от пленки. Пленка должна быть обязательно эмульсией к объективу, потом в редакторе нужно будет отразить картинку зеркально. Сначала пробовал Мир-1В, потом Super Takumar 50/1.4. Но лучше всех детализация получилась с Гелиосом 44М-7. Сейчас уже уперся в качество негатива - не все мои пленки обеспечивают желаемую детализацию, скорее всего дело в процессе проявки в различных минилабах.
Снимаю одним кадром. Олимпус Е-420. Из-за двойного кропа пришлось выкинуть мех между камерой и объективом и для Г44 добавить к меху между негативом и объективом несколько колец. Покрытие чуть больше кадра. Диафрагма в диапазоне 5.6-11. Наводка на резкость в лайвью с увеличением. Баланс белого для цветной негативной лучше всего по цветовой температуре в районе 2300 - 3000 К. Тогда не нужно подставлять никаких фильтров перед объективом. Точность подбора оцениваю сразу по раздельным гистограмам в камере. Снимаю в RAW.
И вот что получается:

Кликабельно - 4,7 Мб !

Пока такой результат меня устраивает. Промежуточные результаты с другими объективами и сравнение со сканированием в минилабах на их сканерах можно глянуть здесь:
https://picasaweb.google.com/YShovg/GDsmHF

Извините за оффтоп, но я не смог открыть картинки в Picasa.
Например, про эту картинку написано 2000х3000. Как увидеть полный размер?

Цитата:

от: Kolobokk
свет от подсветки плёнки не должен освещать камеру.

И как, интересно, этого добиться?

Да, в пикасе последнее время много ограничений для незарегистрированых пользователей.(((( Извините...
Вот эта картинка в полном размере:



Вот последний мой вариант этого кадра:



Но это была не лучшая пленка по детализации...(((
Вот предыдущий кадр отсканированный на пленочном сканере в минилабе:



Все кадры полноразмерные по 3-5 Мб! (если кого трафик пугает))))

Между пленкой и объективом должен быть гофр или что-то подобное. Свет в сторону объектива должен проникать только через пленку. Желательно и не через перфорацию. Гофр внутри должен гасить все посторонние отражения света, которые могут попасть в объектив.

По разрешению не хуже минилаба. А на этой фотографии вам просто не хватило динамического диапазона камеры. Это можно исправить, если при съёмке выбрать брекетинг экспозиции.

Согласен. И очень помогает в таких случаях более точный подбор цветовой температуры ББ, чтобы красная гистограмма не сильно улетала в сторону от остальных.

Вот поправил эти места обработкой того-же рава. В данном случае можно и совсем убрать пересветы и недосветы, но тогда контрастность снимка становится вообще скучной...)))

или так

А RAW можете выложить? А то старнный результат какой-то.

Вот:

http://www.onlinedisk.ru/file/802527/

Попробуйте поиграться.
Но это просто кадр такой, по-моему....

Вот с этим кадром повозиться было значительно интереснее. Здесь цветовую температуру при пересъемке я более точно подобрал. Хотя зернистость у этой пленки немного повыше была.



ЗЫ: Царапину эмульсии в районе уха здесь не убирал специально, для чистоты эксперимента...))) Этой пленке больше 15 лет...

Вот сам RAW:
http://www.onlinedisk.ru/file/802534/

Осмелился поковыряться в ФШ:

Красиво! Шумы и зерно очень аккуратно ушли... Без потери деталей! Спасибо!
Но я с ФШ не дружу...((( После С1 только минимальное редактирование иногда в Zoner FS...
Для меня сейчас главное сохранить в цифре старые архивы как есть. В максимальном качестве и не тратя на это много времени - пленок, особенно чб очень много...
А по ФШ у меня специалист дочка, которая 15 лет назад в Никитском ботсаду с розочками снималась..)))) Если у нее желание когда появится, пусть уже красоту потом сама наводит)))). Кстати, на предыдущих кадрах своих подружек она сама снимала...)))

Нормальный RAW. Правда, пришлось новый PS ставить, чтобы его увидеть, а в нём нужно ещё разбираться. Слишком сильно 5-ый от 3-его отличается.

Но, всё равно видно, что информация сохранена и можно накрутить любую картинку по своему вкусу. Ну, а уж такую, как в минилабе и подавно. Только, если будете крутить не в конверторе, а в самом Шопе, то выводите 16бит.

Да, после С1 у меня TIF 48 битный выходит. В jpg только окончательный вариант сохраняется после ZFS. Там очень удобно пакетная обработка для многих файлов организована.

Цитата:

от: Shovg
Вот:

http://www.onlinedisk.ru/file/802527/

Попробуйте поиграться.
Но это просто кадр такой, по-моему....

Приветствую всех! В моём первом сообщении на фото.ру решил тоже слегка "поиграться". :)
А Вы помните какого цвета были волосы в момент съёмки? Если нет, то возможно ли сравнить с тем, что на бумажном отпечатке?
Kolobokk представил свой вариант обработки негатива и у девушки волосы имеют темный цвет с уходом в сторону зелёного.
В моём варианте, волосы оказались "крашенные" с уходом в красный и возникли сомнения. Кто прав?



Ещё вариант обработки.


Обрабатывал в фш. без применения кривых.
Предлагаю ещё раз переснять негатив с девочкой, но так, чтобы цветовая температура снимка оказалась в диапазоне от 5500К до 6000К, а тинт был бы, как можно меньше. Почему-то уверен, что качество снимка после обработки, окажется лучше. Кстати, в ваших примерах межкадровое пространство не имеет нейтральный цвет. На основании чего был выставлен ББ перед съёмкой?

Цитата:

от: Дикрас
И как, интересно, этого добиться?

При пересъёмке макрообъективом достаточно применить бленду.
Например, вот так: