Самодельное сканирование

Всего 1559 сообщ. | Показаны 321 - 340
Re[bermes]:
Какие волосы были у этой девушки в момент съемки я не знаю - снимала моя дочь. И это было 2 года назад. Красить волосы девушки могут часто и по-разному...))) Но насколько я ее знаю волосы у нее обычно русые, скорее коричневые, как на моем варианте - http://album.foto.ru/photo/2247842/
Цвет лица я тоже выставлял по памяти - веснушки у нее есть, но не настолько она рыжая, как в варианте с минилаба)))).
2 Kepler - глаза у девушки точно зеленые. Ну, очень красивые! )))
Второй снимок я несколько раз переснимал, чтобы отбиться от полыхающего красного цвета. Сейчас, конечно, трудно вспомнить те розы ))), но что-то мне подсказывает, что они были более темные... По крайней мере одежду дочки в то время я достаточно хорошо помню. Если делать красный очень ярким, то и на футболке красная буква как-то выбивается из насыщенности остальных цветов.
Баланс белого, при пересъемке выставлялся исходя из того, чтобы гистограмма красного примерно была в той-же зоне, что и остальные цвета - для обеспечения максимального динамического диапазона. Если снимать с цветовой температурой, соответствующей свету вспышки, то красный цвет уходит слишком вправо. Цветная негативная пленка всегда имеет красноватый оттенок, из-за этого при печати и пересъемке обычно нужен голубоватый фильтр. Но мои эксперименты показали, что фильтр перед объективом сразу убивает разрешающую способность, каким бы качественным он не был. А равномерно подкрасить вспышку в моем софтбоксе довольно проблематично. Поэтому оптимальным оказалось менять именно баланс белого сдвигая цветовую температуру практически в область ламп накаливания. Причем для каждой пленки, а иногда и для каждого кадра я ее немного подстраиваю по гистограммам.
Из двух своих вариантов:
 и
я, долго помучившись, ))) остановился на втором.... Хотя первый мне нравится из-за зеленого )))....
ЗЫ: И еще.. Ориентироваться по межкадровому промежутку не имеет смысла. Засвеченные светлые (т.е. темные в реале) участки будут иметь такой-же оттенок только при идеальной экспозиции и цветовой температуре освещения точно соответствующей конкретной партии пленки. В реале все сильно не так и баланс белого на снимке всегда уходит в сторону. Цвет же промежутка зависит только от процесса проявки.
Re[Дикрас]:
Цитата:
Матовое стекло должно быть удалено от пленки если не хотите наложить его фактуру на изображение.

Добавлю почему. Из-за достаточной зоны резкости в кадр попадёт всё то, что находится сразу за негативом - пылинка на стекле, например, превратится в "бревно" на переснятом кадре.
Кроме того, при близком расположении отражающих плоскостей, на снимке могут возникнуть так называемые кольца Ньютона. Вот пример на кропе:

Re[bermes]:
Цитата:

от:Shovg
Баланс белого, при пересъемке выставлялся исходя из того, чтобы гистограмма красного примерно была в той-же зоне, что и остальные цвета - для обеспечения максимального динамического диапазона. Если снимать с цветовой температурой, соответствующей свету вспышки, то красный цвет уходит слишком вправо. Цветная негативная пленка всегда имеет красноватый оттенок, из-за этого при печати и пересъемке обычно нужен голубоватый фильтр. Но мои эксперименты показали, что фильтр перед объективом сразу убивает разрешающую способность, каким бы качественным он не был. А равномерно подкрасить вспышку в моем софтбоксе довольно проблематично. Поэтому оптимальным оказалось менять именно баланс белого сдвигая цветовую температуру практически в область ламп накаливания. Причем для каждой пленки, а иногда и для каждого кадра я ее немного подстраиваю по гистограммам.
Ориентироваться по межкадровому промежутку не имеет смысла. Засвеченные светлые (т.е. темные в реале) участки будут иметь такой-же оттенок только при идеальной экспозиции и цветовой температуре освещения точно соответствующей конкретной партии пленки. В реале все сильно не так и баланс белого на снимке всегда уходит в сторону. Цвет же промежутка зависит только от процесса проявки.

Подробнее


Экспериментируя, я осуществил несколько раз оцифровку пустого негатива при разной температуре внешнего освещения. Увидим ли мы какие-либо изменения в цвете, опираясь на предыдущий опыт ?
Смотрим - один и тот же кадр. ББ выставлялся для каждого в отдельности. Температура подсветки указана.

Нейтральный серый везде одинаковый. Не так ли? Это я отвечаю по поводу межкадровой полоски. Можете ответить почему при одинаковом сером в цвета на цветных метках добавляется оттенок?
На практике, наш глаз: быстро реагирует на изменение какого-либо оттенка, а уж за тем мозг автоматически приводит в "норму" серый, белый или чёрный цвет. Отображение цвета в камере запрограммированно на каждый из имеющихся в наличии опорных ББ, в частности, для температуры в 3000К. При цветовой температуре 3000К (полученный цифровой негатив), оттенок какого-либо цвета должен соответствовать нашему привычному восприятию. То есть - уход в оранжевый, как от света простой лампы. Смотрим же мы на монитор, цветовая температура которого соответсвует 6500К. Надеюсь, мой ход рассуждений понятен...
Цифровые значения для каждого нейтрального-серого – из всех имеющихся опорных ББ, в камере всегда одинаковы. Именно поэтому на всех тестовых снимках нейтральный серый цвет подложки не имеет каких-либо оттенков, в то время как оттенок от красного фломастера, например, изменяется в зависимости от того для какого освещения был выставлен ББ.

Взгляните на тестовый кадр с температурой 3000К и представьте переснятый реальный кадр с такой же температурой. Мы увидим, что нейтральный тон подложки показывает верные цифровые значения, в то время как тональность кадра, который содержит собственные нейтральные цвета, будет иметь явный уход в сторону оранжевого, как и в тестовом варианте.
При конвертации этот оттенок превратится в голубой. Его наличие в позитиве, например, на чёрных брюках, можно ошибочно принять за недостаточную нейтрализацию цвета подложки. Но, сколько бы мы не пытались дополнительно выставить ББ пипеткой в конвертере, тыкая по межкадровой нейтральной полоске, это действие ничего не изменит и не улучшит цвета.

Чтобы в кадр не привносились дополнительные оттенки, цветовая температура полученного кадра при открытии его в ACR должна соответствовать(примерно), расчётной температуре для дневной плёнки - 5500К, а наилучшее значение tint должно равняться нулю. Если температура плёнки была расчитана на значение 5500К, это значит, что именно при таком внешнем освещении на эмульсионном слое все цвета отобразятся максимально точно, учитывая правильность выставленной экспозиции. Равнозначно и обратное. Если при пересъёмке температура внешней подсветки будет приближена к расчитанному значению, то и эмульсионный слой будет "светиться" с максимально точным отображением цвета.

Таким образом, цветовую температуру в 6000К можно принять за середину точки отсчёта. Она ближе всего соответствует расчётной как для значения дневной плёнки – 5500К, так и для 6500К – для цветовой температуры подсветки большинства мониторов. И наоборот, чем больше будет эта разница, тем большая интенсивность цветового оттенка будет присутствовать в нейтральном цвете (эмульсионого нейтрального).
Вывод. Цветовая температура переснятого цветного негатива должна находиться в пределах от 5500К до 6000К для нормально проэкспонированного плёночного кадра. Температура оранжевой подложки равна, примерно, 3000К. Это значит, чтобы её погасить, необходима внешняя подстветка с температурой 8500-9000К!

Если использовать вспышку в качестве подсветки, то её температуры будет недостаточно чтобы выполнить вышеизложенные условия пересъёмки. Для этого необходимо применить дополнительный синий фильтр, например, конверсионные фильтры 80A, 80B и 80C.
Фильтр 80А - самый плотный, он увеличивает цветовую температуру с 3200К до 5500К. В случае для вспышки произойдёт увеличение температуры с 5000К до, примерно, 7300К. Этого немного не хватает и я применяю дополнительный из целуллоидной плёнки.

Необходимо отметить, что при соответствии температур, значительно облегчается корректировка испорченных негативов, так как в искажённый цвет не будут вноситься дополнительные искажения из-за различий температур между монитором и цифровым негативом!
Re[bermes]:
Цитата:
от: bermes
Цитата:

Матовое стекло должно быть удалено от пленки если не хотите наложить его фактуру на изображение.

Добавлю почему. Из-за достаточной зоны резкости в кадр попадёт всё то, что находится сразу за негативом - пылинка на стекле, например, превратится в "бревно" на переснятом кадре.
Кроме того, при близком расположении отражающих плоскостей, на снимке могут возникнуть так называемые кольца Ньютона. Вот пример на кропе:

Подробнее


Чтобы все это возникло. Необходимо иметь более совершенное приспособление. У меня обычная (очень простенькая) мыльничка. И с освещением проблемы. Мне бы главную беду решить. Но, вижу, конструкция неоправданно усложняется и удорожается (.
Re[bermes]:
Читая форумы, узнаёшь про проблему "грязи" в кадре.
Откуда она может браться?
Предлагаю всем заинтересованным лицам воспроизвести простенький тест в целях подтверждения или опровержения ответа на данный вопрос.

Для этого, установим в межкадровое пространство пустой негатив и включим подсветку, цветовая температура которой служит для каждого из нас "эталоном", с синим фильтром или без...(вспышку я не использую и судить не берусь).

Далее, аккуратно, чтобы в кадре оказалось 100% "белого-оранжевого" поля, выставляем ББ по "белому листу" на просвет. Установив ББ, делаем контрольный спуск и вот он, готов, тестовый, серый рав-кадр. Открываем его в конвертере и проявляем с дефолтными установками. После открытия в фш. произведём два простейших действия, которые так или иначе лежат в основе, конвертации негатива в позитивное изображение. То есть, инвертируем кадр в curves или в levels, а далее, там же кликнем на auto и смотрим на то, что получилось. Уверен, мало кто сможет похвастать и сказать что у него ничего не изменилось в кадре. А ведь серый кадр должен оставаться серым, как ни крути!
Попробуйте в фш. открыть документ, залить его средне-серым и далее проделать ту же самую процедуру конвертации в режиме auto. Никакой "грязи" и постороннего оттенка мы не увидим! Я много раз проделывал подобный эксперимент, фотографируя серый с негатива, используя внешнюю подсветку с разной цветовой температурой и могу сказать, что гряноватого вида уход в оранжево-зелёный или малиновый проявлялся более всего когда значения тинта далеко уходили от нулевого, а также в кадре появлялся посторонний оттенок при температуре гораздо ниже 4000К. Ближе к 6000К(почти, температура подсветки монитора) в кадре отмечалось наименьшее присутствие жёлто-лилового-зелёного, постороннего оттенка.

Вывод простой. Чтобы получать минимум грязи в "подарок", необходимо:
1. Иметь источник освещения с хорошим спектром.
2. Источник подсветки кадра должен обеспечить цветовую температуру кадра на выходе, примерно-равную температуры посветки монитора.
3. Дополнительное применение сине-зелёного фильтра должно обеспечивать как указанную выше цветовую температуру кадра, так и нулевое значение tint в конвертере.
Выполнение всех этих требований, позволяет существенно упростить дальнейший процесс превращения и обработки цифрового позитива.
Re[Дикрас]:
Цитата:

от:Дикрас
В общем, собрал я из коробки и лампочки сканер. На матовое стекло кладу пленку, прозрачны сверху прикрываю. Потом все это цифромыльницей фотографирую. Качество не ахти. Но, появилась одна непредвиденная проблема. На снимках отражается объектив мыльницы.
Вот этот большой белый круг, так это он. На первом фото это особенно хорошо видно. А на некоторых фото, его вообще нет. Как с этим бороться? Кто знает&

Подробнее

Вы уверены что, это отражение объектива на снимках? В нижней части видны похожие "полукружки".
Это не может быть результатом от "точечной" засветки от "лампочки". Что за лампочка и на каком расстоянии она от матового стекла?
Если уверенны что источником белого круга является отражение от стекла объектива, то в случае большого расстяния между объективом и негативом, можно склеить из картона, например, нужного размера подобие тубуса, предварительно "закоптив" трубу изнутри. Приставив его к объективу, устранится паразитная засветка с боков и контрового света.
Re[bermes]:
Цитата:
от: bermes
Вы уверены что, это отражение объектива на снимках? В нижней части видны похожие "полукружки".


Нет, эти полукружки образовались из-за попадания дневного света другого спектра в коробку. Там было заводское круглое отверстия. я его заклеил сразу же после первых результатов.
Re[Vitalij_K.]:
Цитата:

от:Vitalij_K.
Посоветую "вычитать" на этапе пересъемки. Если источник света - белый, то можно ввести светофильтр - зеленый+синий. Я, в свое время, использовал пленку от пластиковых, канцелярских файлов(удачно подвернулась цвета морской волны). Плотность регулировать количеством слоев. Практически все просто - наблюдая гистограмму на дисплее камеры, подбирая светофильтры, совмещаете RGB вместе(примерно). Тонкая подстройка уже в ФШ.
Пробовал ColorNeg - результат непредсказуем, отказался.

Сегодня снял свой источник:

Подробнее


Vitalij_K, Вы не будете против, если в качестве примера я покажу то, как выглядит ваш "источник" после грубой манипуляции-конвертации в свете того, о чём я сказал в предыдущем посту? :)
У вас не серый кадр конечно же, но то что проявилась неравномерность подсветки, это видно...
Третий кадр мой. Это одна из многих моих попыток "выправить" на начальном этапе равномерность серого и равномерность освещения кадра. Все манипуляции, соответствуют тому, что показано на скринах, при обработке вашего "источника".
Re[Shovg]:
Цитата:

от:Shovg
Вот с этим кадром повозиться было значительно интереснее. Здесь цветовую температуру при пересъемке я более точно подобрал. Хотя зернистость у этой пленки немного повыше была.

ЗЫ: Царапину эмульсии в районе уха здесь не убирал специально, для чистоты эксперимента...))) Этой пленке больше 15 лет...

Подробнее

С вашего позволения немного поигрался:
Re[Alf-Romeo]:
Цитата:
от: Alf-Romeo
С вашего позволения немного поигрался:

Мне нравится. А зерно и шумы на лице Вы при конвертации так уменьшили или потом в ФШ?
Re[Shovg]:
Цитата:

от:Shovg
Баланс белого для цветной негативной лучше всего по цветовой температуре в районе 2300 - 3000 К. Тогда не нужно подставлять никаких фильтров перед объективом. Точность подбора оцениваю сразу по раздельным гистограмам в камере. Снимаю в RAW.

Подробнее

Если Вы смотрели мои тестовые снимки, то наверно увидели, что происходит с цветом и детализацией, если будет выставлен ББ с температурой 3000К для цветной негативной плёнки. Именно при данной температуре идёт потеря детализации в синем, который при конвертации окажется жёлто-оранжевым.


Цитата:

от:Shovg
Если снимать с цветовой температурой, соответствующей свету вспышки, то красный цвет уходит слишком вправо. Цветная негативная пленка всегда имеет красноватый оттенок, из-за этого при печати и пересъемке обычно нужен голубоватый фильтр. Но мои эксперименты показали, что фильтр перед объективом сразу убивает разрешающую способность, каким бы качественным он не был. А равномерно подкрасить вспышку в моем софтбоксе довольно проблематично. Поэтому оптимальным оказалось менять именно баланс белого сдвигая цветовую температуру практически в область ламп накаливания. Причем для каждой пленки, а иногда и для каждого кадра я ее немного подстраиваю по гистограммам.

ЗЫ: И еще.. Ориентироваться по межкадровому промежутку не имеет смысла. Засвеченные светлые (т.е. темные в реале) участки будут иметь такой-же оттенок только при идеальной экспозиции и цветовой температуре освещения точно соответствующей конкретной партии пленки. В реале все сильно не так и баланс белого на снимке всегда уходит в сторону. Цвет же промежутка зависит только от процесса проявки.

Подробнее

Температура вспышки равна 5000К. Вычтем отсюда примерно 3000К - оранжевый цвет подложки и получим на выходе те самые 2000-2300К.
Не синий фильтр убивает разрешающую способность, а "низкие" Кельвины. Инветрируем снимок с температурой 3000К. После обращения синего, детализации в жёлтом(а в нём присутствует и красный) не добавилось.
Сравните оба кропа. Не только детализация пропала на том, где 3000К, но и инветрируемый цвет потерял оттенки в сравнении со вторым кропом.



Re[Shovg]:
Цитата:
от: Shovg
Мне нравится. А зерно и шумы на лице Вы при конвертации так уменьшили или потом в ФШ?

спасибо. При проявке (в ACR) все ползунки резкости и шумодава обычно в ноль. Все "приглаживание" в фш. И даже немного прошелся портретурой.
Re[Улдыс]:
Кто может сказать, что за фигня иногда бывает по краю кадра (где перфорация) при инвертировании цветов -
С чем это связано?
Re[bermes]:
Цитата:
от: bermes
Если Вы смотрели мои тестовые снимки, то наверно увидели, что происходит с цветом и детализацией,...


Не хотелось вступать в такую полемику и кого-либо здесь поучать... :)
Но... Вы очень настойчивы! :smile2: Поэтому - не обессудьте...

В своих рассуждениях Вы делаете выводы опираясь только на свои домыслы и догадки, совершенно не интересуясь смыслом тех явлений которые наблюдаете. Вы смешали в кучу все - цвет, спектр, цветовую температуру, человеческий глаз (который всегда работает вместе с мозгом ))), краситель в пленке, светофильтр, цифровую камеру светодиодный фонарик и еще монитор в придачу... Ну хотя бы в википедию загляните для начала:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B2%D0%B5%D1%82
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_(%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0

Повторять все что там написано не буду... Обратите внимание хотя бы на следующие нюансы:
Цветовая температура характеризует спектр излучения только для абсолютно черного тела. Из источников света которые доступны фотографу наиболее приближенным по спектру к нему является солнечный свет и в какой-то мере простейшая лампочка накаливания. Для всех остальных источников можно говорить только о восприятии тем или иным датчиком (глаз, пленка, матрица) какого-то спектра как аналогичного спектру АЧТ при определенной температуре.
Можно говорить только о цветовой температуре источника света. Пленка, фломастер, светофильтр не могут иметь цветовую температуру.
Цветовая температура не складывается, не сдвигается не делится и не умножается. Она просто соответствует какому-то значению. Применение фильтра для данного конкретного источника дает другую какую-то цветовую температуру источника.
Источники света в большинстве своем имеют не непрерывный спектр, а некий набор частот (цветов). Некоторые цвета там просто отсутствуют, яркий пример этого - Ваш светодиодный фонарик.
При смешивании определенных цветов человеческий глаз может увидеть совсем другой цвет. Этим Вы пользуетесь, когда пытаетесь установить баланс белого глядя на монитор. Но тот же цвет можно получить и другим сочетанием цветов. Открою Вам страшную тайну - желтый цвет не всегда является смесью зеленого и красного! Он существует в природе даже сам по себе, без никаких других цветов.))))
Цветовая температура белого экрана монитора никак не связана с цветовой температурой вспышки при которой Вы снимали какой-то предмет. Ее выставляют в соответствии с ЦТ источника света, который освещает этот же предмет, если он лежит у Вас возле монитора. Чтобы Вы могли убедиться, что цвет передается правильно. Полиграфисты договорились просто, что на всех этапах техпроцесса они будут рассматривать все при ЦТ 5000К. Если бы они работали при свечах, то и мониторы бы калибровали совсем по другому.
Если Вы дочитали до этого места, то и про связь детализации и ЦТ уже не будете утверждать. Если не согласны - насыпьте на пленку немного сажи и Вы при любом источнике света увидите только те крупинки, размер которых соответствует разрешающей способности Вашей оптики. Если, конечно не дойдете до инфракрасной подсветки...))) и матрица Вашего фотоаппарата более или менее современна по размеру отдельных пикселей.
Ну, а напоследок, согласитесь, что автоматическая установка контраста в ФШ выявила гораздо лучшую равномерность освещения фона Vitalij_K, чем Вашего - у него скорее всего прорисовалось виньетирование объектива, у Вас же на фоне неравномерности ИС виньетирования даже не заметно.
Больше спорить не буду. Ничего личного.
Тем более, что с одним из Ваших выводов я полностью согласен:
Цитата:
от: bermes

Чтобы получать минимум грязи в "подарок", необходимо:
1. Иметь источник освещения с хорошим спектром.

Тогда не придется изобретать свою теорию и заново делать открытия в физике.
Re[bermes]:
Цитата:

от:bermes
Vitalij_K, Вы не будете против, если в качестве примера я покажу то, как выглядит ваш "источник" после грубой манипуляции-конвертации в свете того, о чём я сказал в предыдущем посту? :)
....

Подробнее

Караул! Нарушение авторских прав! Скопировали, "грубой манипуляцией-конвертацией"(с) в фотошопе цинично изуродовали! А-а-а...! По судам затаскаю!
Шучу. Конечно не против, для того и выложил.
Цитата:
от: bermes
Vitalij_K....
У вас не серый кадр конечно же, но то что проявилась неравномерность подсветки, это видно...

А от чего он должен быть серым!? Получил я его следующим образом - установил в рамку пустой, не засвеченный кадр пленки Kodak Gold 100, где только маска, и выставил регуляторами ББ(установки на камере - "дневной свет", "солнечно"). Убрал негатив и снял источник. Все! Цель была одна - показать каким должен быть светофильтр для вычитания маски. С пустым кадром в рамке наблюдается стерильно-серый цвет. :)
Еще, не понял зачем растянули спектр фильтра на весь диапазон(ужас на втором скрине). Делать такое с JPEG-ом категорически не рекомендуется.



Хотя полезное для себя разглядел - пора чистить матрицу.

Про несущественную неравномерность цветовой температуры, от края к центру, поясню - сейчас в моей конструкции присутствуют, дополнительно, два белых светодиода - теплый и холодный. Расположены они в ценре между RGB-светодиодами. Оставалась эта пара от опытов и чтобы куда-то их применить, установил в эту конструкцию. Ставил с целью увеличить мощность для "пробивки" плотных, переэкспонированных или перепроявленных ЧБ негативов. Предусмотрено их отключение, но делаю это не всегда т.к. заметного влияния на конечный результат не оказывают, а может, даже, компенсируют виньетирование объектива использовавшегося при съемке на негатив(в этом месте - широко улыбаюсь).
Как будет время, выложу дополнительные снимки источника и то, что с ним получается.
Re[Shovg]:
Цитата:

от:Shovg
.....В своих рассуждениях Вы делаете выводы опираясь только на свои домыслы и догадки, совершенно не интересуясь смыслом тех явлений которые наблюдаете. Вы смешали в кучу все - цвет, спектр, цветовую температуру, человеческий глаз (который всегда работает вместе с мозгом ))), краситель в пленке, светофильтр, цифровую камеру светодиодный фонарик и еще монитор в придачу...

Подробнее

Присоединяюсь к мнению.
Re[Vitalij_K.]:
Цитата:
от: Vitalij_K.
а может, даже, компенсируют виньетирование объектива использовавшегося при съемке на негатив(в этом месте - широко улыбаюсь).

Вы не этим объективом переснимали? ))) Я это имел в виду... )))



Сдвиньте камеру немного в сторону и переснимите. Если кольца уйдут за камерой - это оно...
Как говорил один персонаж: " Ты суслика видишь? ... А он есть! "
Причем всегда... Вопрос, сумеем ли мы до него докопаться... )))))))))
Re[Shovg]:
Цитата:
от: Shovg
Вы не этим объективом переснимали? ))) Я это имел в виду... )))

Не, этим владею, но в макро использую объективы от ф/увеличителей - Вега-5, Вега-11, EL Nikkor. Заметного виньетирования они не дают, т.б. на дваждыкропе, с кольцами, да с прикрытой до f8 диафрагме.
Re[Vitalij_K.]:
Цитата:
от: Vitalij_K.
Заметного виньетирования они не дают, т.б. на дваждыкропе да с прикрытой до f8 диафрагме.

Ну заметного у Вас и нету.))) А до какого уровня докапывается ФШ при нажатии кнопки Авто сказать сложно... Так что проверить можно только подвинув камеру относительно экрана... А пока это только предположение...))))
Re[Улдыс]:
А вот мне пришла в голову мысль зайти с другой стороны.

Идея такая:

Берем фотоувелитель и цифровую камеру. С камеры снимаем объектив, кладем ее матрицей вверх под ФУ, ну вместо бумаги-)

И просто проецируем изображение на матрицу, так сказать, в штатном режиме ФУ.

ну да - это надо будет весьма близко к матрице объектив ФУ придвинуть, но это то как раз не проблема.

Понятно, что все это удобнее сделать в перевернутом виде или в горизонтальном, но это тоже по большому счету не вопрос.

При этом - если голова ФУ цветная - то можно с помощью подбора светофильтров скомпенсировать цвет маски цветного негатива.
(собственно если голова обычная - то тоже можно скомпенсировать, если подобрать светофильтр).

Кстати, кто знает, каким светофильтром надо компенсировать цвет маски?

и еще отдельный вопрос - как будут отличаться в этом случае коллиматорный и диффузный свет?

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта