Фотография на выпускном.

А у сынки в классе - девки краше))))))

Цитата:

от:arristo
УУУУ как вам повезло... Такой тесный междусобойчик.. А я пришел сегодня к сынке на последний звонок - спортзал, народу - пропасть, жарко, душно. Организации - нет. детей набили как в банку. Жесть!!! Да еще ОКНА ОГРОМЕНННЫЕ - контровый свет убивает любую диафрагму.
Короче - сделал несколько говнофото телевиком и сбежал. И добил 17-50 когда все закончилось - девиц пощелкал и пацанву поснимал знакомую..
Какой там молонблок?! Какая там "пара пых"?!...
Весь праздник устроители испаганили...

Подробнее

Конечно, интересно посмотреть Ваши снимки. Может быт Вы прибедняетесь?
Я не взял моноблок! Во-первых: его у меня нет, во вторых: под каждого выступающего свет не поставишь. В-третьих, для оперативности и динамичности сюжета обыкновенная вспышка привычнее.

Я получаю удовольствие от момента сьемки. "Живые", динамичные кадры мне нравятся больше, чем общие планы и статика, даже с классическим светом.
Вот, выложил на "своем" сайте:
http://www.photosight.ru/photos/3769255/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3770085/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3770187/?from_member
Проблема была в смешанном свете. Горели лампы накаливания, люминесцентные, галогенки, и я со вспышкой. Без вспышки лица получались "серобуромалиновые" в крапинку - под какую лампу попадешь.Какой-то идиот дизайнер это придумал, а электрик воплотил.

Цитата:

от:arristo
Для меня - я скупердяй и плюс - семья, машина, квартира поэтому сперва сделаю руками. У меня почти все - самопал или доделано.
И - к тому же - у меня учителем был очень хороший репортер. ЕЩе на пленке когда я снимал. У него были много самоделок. Топорные вещи, но классные. Я у него научился делать самому.
У меня даже кофр - самопал!! Большой удобный с аммортизатором от падения и лежания в снегу.
Излишне говорить, что я экономлю - а значит ЗАРАБАТЫВАЮ от 80% цены.

Подробнее

Я не разделяю такой позиции. Научил меня фотолюбитель Владимир Державин - отец Андрея Державина, клавишника "Машины времени".
Когда он узнал, что я собираюсь после "Зенита 19" покупать "Зенит-20", то убедил меня не делать этого: "Купи сразу импортный, кучу денег сэкономишь!" Я так и сделал. Не только сэкономил, но и существенно поднял техническое качество снимка.

Он же меня надоумил не заниматься онанизмом и не изобретать велосипед. Я целый год потратил на опыты с потолочным светом. Достиг очень приличных результатов.
Мне нравилась вспышка ФИЛ-105. Мощная, быстро заряжается. Анализируя и сравнивая э/схемы Луч-1М, Луч-70 и ФИЛов, пришел к выводу, что они совершенно одинаковые, разными были только входные сопротивления цепи электролита большой емкости. Луч-70, если не изменяет память, стояли 1,5 килоомные, одноватные резисторы, а в ФИЛ - 180-омные и пятиватные. Луч заряжался 50 сек после каждого пыха, ФИЛ- за шесть секунд.

Я поставил 25 ватные сопротивления и увеличил мощность диода с Д226 на Д202, с одного ампера до десяти. Вспышки Луч-1М, 70 и Филы стали заряжаться за 2-4 секунды. Причем, в Луч-70 я сменил один 1000микрофарадный кондер на три по полторы тысячи, которые вытаскивал из ФИЛ-105 (106). То есть 4 500 мкф заряжались сначала за 2 секунды, затем я решил перестраховаться и увеличил время до четырех секунд. Ни сопротивления, ни диод даже не грелись! А когда я поставил впервые 200-омное одноватное сопротивление, то оно облезло у меня на глазах и чуть не взорвалось! 25 ватт, это вещь! В параллель - это "вечный двигатель"!

Представили мои мытарства? Державин старший (он по профессии электронщик) сказал, что уже все изобретено до меня. Я не поверил. Разве может вспышка мощностью сравнимой с ФИЛом заряжаться от батареек? Иннета не было! Оказалось может! Это "Молотки".
Я купил МЭЦ-4СТ-1. Это песня!
1. Большая мощность.
2. Большое ведущее число с широким углом освещения. Бьет на 450 метров при прямом свете.
3. Поворотная голова.
4. Два рефлектора в соотношении 1:10.
5. ТТЛ- экспозиция.
6. Зарядки одного аккмл хватало на 5,5 пленок. Три аккумлятора решали любую проблему. Я никогда не снимал за свадьбу 15 пленок!

Это просто другой уровень работы. Отказался от проводов в ресторане.
Какой гемор! Я снимал свадьбы в ресторане вспышкой на проводах, поставив еще четыре вспышки по периметру ресторана, через самодельные светосинхронизаторы, сделанные из тирристоров со спиленной головкой! Вставленные в коробочки из-под пленки с надетой на нее обрезком велосипедной камеры, как бленда. Некоторые фотолюбители, начитавшись Конструктора-фотолюбителя делали систему поджига на полевых транзисторах. Монтажная плата по обьему была размером с мыльницу. Туда ее и втюхивали. А таких надо для каждой вспышки, да еще и настраивать! Сейчас "Г"- образный с/синхронизатор стоит порядка 300 рублей. Куда-то подевались 20 тирристоров КУ-101 ... не помню марку.

Я навсегда избавился от самоделкина. Пришел к выводу, что намного выгоднее купить уже готовое, сконструированное профессионалами, чем городить огород.
Перестал жалеть деньги вообще. Нужна вещь покупаю за любые деньги! Это дешевле, чем самому делать или искать не дорогой вариант. Проверено!
Приехал в Москву на четыре дня. Хотел купить стойки. 85 долларов в ГУМе. Но я решил найти дешевле. Потратив четыре дня и кучу денег на метро нашел по 80 долларов, но из трубок! Решил, что дырка в трубке делает ножки стойки ненадежными., слишком тонкие стенки. Купил в ГУМе!!! Надо было сразу. И время бы сэкономил и деньги. Коллеги, котрые сэкономили пять долларов, попатились. Стойки сломались в течение года. Мои живы до сих пор! А ведь прошло около 20 лет!!!
Вот, что значит обращать внимание на конструктивные особенности.

Пример. Обьектив 17-35/2,8 стоит ... Не помню... Пусть 60 000 рублей.
Его хватит лет на 20, а то и больше. Разделим 60000:20= 3000 рублей в год. 250 рублей в месяц. Неужели я не зарабатываю 250 рублей в месяц? Неужели мне жалко этих денег? Нет! Более того, он приносит доход - давно окупился.
Кстати сказать, моему 17-35/2,8 уже более 16 лет! Не люфтит и резкий.

Вспышка. Некоторые думают, что покупать SB-600 или SB-900? Купят маломощную, а потом мучаются. 900 сейчас стоит дорого - 18 000 рублей!
Но!!! Одна полная свадьба стоит 12-15 тысяч рублей. То есть меньше двух свадеб. Вопрос: слишком ли дорогая вещь, если, чтобы ее купить, надо отработать целый день? Да почти даром! День работы и у тебя вспышка! Причем не эрзац, а топовая модель!

Купил, хотя была 800. И есть. 900 оказалась очень удобной в работе, намного оперативнее, чем 800. Купил еще одну через два месяца. С учетом поездки в Москву, отдал за них 40+15= 55 тысяч рублей. Окупились в течение трех дней. Ну, месяца, если считать, что свадьбы по выходным.
Казалось бы не подьемная цена Д3 - 230 000 рублей. Но камера окупилась за ... четыре месяца. Специально вел запись. Жена косо смотрела. Одно дело камера за 40 000 рублей, совсем другое за 250 000 (дорога+запасной аккмл+флешки большой емкости,файлы-то тяжелые!).
Сколько бы я потратил времени денег и сил на конструирование из подручных средств камеру уровня Д3?

У меня много знакомых и приятелей среди фотографов-профессионалов и любителей. Александр, например, до сих пор что-то ваяет. Он когда-то сделал шикарный штатив на алюминиевых трубках. Одна нога - три сегмента на муфтах. Все бы хорошо, да собирается эта конструкция около 12 минут! "А мне, пейзажисту куда торопиться?"- говорит коллега.
Но года три назад купил "манфрото" или что-то созвучное за 8000 рублей+ голова. не нарадуется! Легкий, на морозе руки не примерзают, устойчивый: берешь за ножку, а он он шолОхнется!

Это одна сторона медали - техническая. Но есть и психологическая.
Что это за фотограф, который не может своим ремеслом заработать себе на очередной обьектив?

Да, в советское время это была "производственная необходимость". Но сейчас-то!!!
Сегодня утром коллега привез мне из Москвы обьектив из ремонта. Сам купил себе Кэнон-7. Радуется, как ребенок. Как крышку приобрел обьективчик за 2000 рублей. На мой вопрос, ответил, что чтобы пыль не попадала, пока его в руках вертел в поезде!
О времена! О нравы!
Что-то я заболтался! Давно в Иннете не был. Работал.

Цитата:

от: Chizjov
[img src=http://lh5.ggpht.com/_Cf7g2LXUZ6g/SkMUt4kS6xI/AAAAAAAAA60/GM1pYfMdAL4/s400/0009.jpg]
Ну и зря!
Школа — это здорово!!!

В большинстве школ и нашего города был такой же отстой. Дети не знают что надо делать, но взрослые-то знают. А превращают праздник в заорганизованные посиделки, точнее, глядя на это фото, в "расстрел на рассвете", как пишут в учебниках по фотографии. Мертвое царство. Дивья сокрушаетесь, здесь действительно нечего был снять. Деградирует страна. Фотограф от художника отличается тем, что он не может дорисовать то, чего не было. Я Вам не завидую. Похороны, а не последний звонок. Так бывает. Я недавно ходил в одну из школ города фотографировать инсценированную песню. Два кадра средней паршивости со всего мероприятия! Тоже нечего было снять!
Издержки профессии.

не согласен.
почти с каждым словом — не согласен.
фигню говорите.

Цитата:

от:Александр Скорняков
Конечно, интересно посмотреть Ваши снимки. Может быт Вы прибедняетесь?
Я не взял моноблок! Во-первых: его у меня нет, во вторых: под каждого выступающего свет не поставишь. В-третьих, для оперативности и динамичности сюжета обыкновенная вспышка привычнее.

Подробнее

Ой, Вы - молодец!
Очень эмоционально, а паренек с хором и плачущие девчонки - прямо вставило!
Классное фото!
А чо свет? У меня в ДС съемка была - стены покрашены персиковым цветом. и Солнечная сторона.. Во где дыра!!!!! Причем ни фото, ни видео не справилось!!!

Я знаю и понимаю такую точку зрения.
Но дело в том, что я многое делаю лучше, чем профессиональное оборудование.
Мы не будем передергивать по поводу тушек и оптики, но мои моноблоки - лучше и дешевле фирменных.
Почитайте ветку в студийном форуме про скоростную синхронизацию. Т.е. я добиваюсь легко и на меньших ресурсах того, что чел пытается достичь с помощью невероятных усилий.
там и фотки лежат. Я часто искренне недоумеваю по поводу студийных трудностей. А потом оказывается что моя самопальная аппаратура - просто как небо и земля рядом с фирмОй. Понимаете?
Мои стойки - жуткие страшные крокодилы. Но они - стойкие. ими можно по горбу приложить - и ничего не будет, и ставяться в положение за 10-12 сек. Все просто - механическую часть я продумал и скомпилировал с учетом недостатков промышленного производства.
Я по образованию - физик. Физмат, проще говоря. Поэтому - нет ничего трудного в электронике, механике, сопромате, конструкциях и прочем-таком.
Достаточно сказать, что у нас на производстве (металлокорпуса и шкафы) я утер нос ДИПЛОМИРОВАННЫМ инжерам, нарисовав в кореле дверь (для СКУД) в которую встраивается электроника как в шкаф. И которая делается (весь силовой каркас) из тонкого листа. На Z, N и П - профилях. Ни одного уголка, трубы и т.д.
Причем - собирается единственно возможным способом.
Вот и получается - что для меня проще и дешевле создать то, что потом будет копироваться у меня же (что уже и просиходит), чем покупать дерьмо нарисованное "профи".
Это не относится к сложной электронике, оптике и светооборудованию.

И еще - не в обиду будь сказано,
Но - фотографы есть с разными доходами. Для меня покупка пыхи 900 - во первых бестолку ( у меня D100 и ожидается S3 Pro), а во вторых - я не могу себе позволить эту пыху.
Для меня проще сделать мануальную пыху мощностью 150 Дж на АКБ и радиосинхронизатором. И она мне обойдется примерно в 4 тыр - максимум.

Цитата:

от: arristo
Я знаю и понимаю такую точку зрения.
Но дело в том, что я многое делаю лучше, чем профессиональное оборудование.
....

Конечно, есть такие примеры. Некоторые самоделки удобнее промышленных, а некотрым нет аналогов. Особенно, если приспособление становится системным.
Например штативная голова от покойного уже Беседина. Нет у фирм шаровых голов такого веса и такой держащей силы. А с помощью пары грошовых приспособлений, которые практически не занимают места в кофре эта голова становится сверхнизким шативом для съемки с земли, парапетов, столов и тп. Те же ножки служат основой для крепежа навесных вспышек, что востребовано в некоторых видах съемок (например макросъемка). При этом конструкция такова, что она не требует смазки, не подмерзает на морозе (как в классических шаровых головах купольной конструкции). Она прочна и защищена конструкцией от повреждений при падениях. Беседин говорил, что у него был ролик, где через его штативную голову проезжал тролейбус и после этого она работала. Она нереально легкая - некоторые модели, в зависимости от диаметра шара плавают в воде. Конечно, она не идеальна, там есть некоторые моменты, которые я бы поправил. Но это желание автора иметь максимально легкую конструкцию. Впрочем, эти моменты можно поправить и сейчас. Если честно. просто не хочется платить за фирменные приблуды, которые стОят как 1/2-2/3 того, что я заплатил за голову, а токарей я пока не нашел.
С большим удовольствием уже несколько лет использую эти головы.
Или его система легких стоек. СтОит копейки, ничего не весит, но позволяет быстро развернуть студию на базе накамерных вспышек.
Очень светлый и умный был человек. Беседы с ним приносили огромное удовольствие и были полезны как для ума, так и для души. :)

Или выносной блок питания для накамерных вспышек на базе 6В аккумуляторов для UPS, которые мне сделал Александр Горбатов. После знакомства с ним мои расходы на батарейки для вспышек свелись к 2-4 комплектам по 4 батарейки, котрые лежат про запас в кофре и котрые чаще всего расходуюутся в детские игрушки. Каждый аккумулятор (ок 500 руб в магазине) дает 1500-2500 вспышек. Все свадьбы, корпоративы, репортажки и тп снимаются на одной батарейке, причем время заряда не снижается до самого конца съемки (в отличие от пальчиковых батареек или аккумуляторов). При это нет проблемы с проверкой посаженных пальчиковых аккумуляторов, зарядкой их до и после съемок. На полной мощности с таким аккумулятором 5 вспышек делаются секунд за 10 (больше я не рискнул, чтобы не прожечь вспышку). Есть зарядное устройство, которое само отключается. Сейчас купил промышленное в "Чип и Дип" за 800 руб (оно меньше). До этого в командировки возил с собой зарядку переделанную от старой зарядки для мобильника.
Фирменные Никоновские и кеноновские устройства при значительно бОльшей стоимости тянут за собой запас аккумуляторов. зарядки для этих аккумуляторов, проблемы при замене этих аккумуляторов в разгар свадьбы. корпоратива и тп. и Имеют только одно реально преимущество - мЕньшее время зарядки - около 1 секунды. Реально это редко востребовано и пальба сериями с такой скоростью на полной мощности спалит вспышку.
С помощью этих батареек и системных СБ-800 у меня теперь есть выездная студия для съемки в любых условиях, когда мало времени отводят на съемку.

Или, например, самодельные монокли Колосова. Им нет аналогов.

Стоит помнить, что некотрые именитые бренды вышли из таких вот самоделок. Например, известные производители кофров Domke, Lowepro были основаны фотграфами, котрых не устраивало качество и удобство "фирменных" кофров.

Короче. Самоделкам - быть. Их нужно делать, испытывать и реально представлять их возможности и сферу применения.

ОФФТОП!
еще раз всем читать заголовок темы!

Я очень жалею, что не застал Беседина. Это такой провал, что не заполнить. Но мои пыхи консультировал сам Верютин. А мои поджигающие трансы - проще, дешевле и стабильнее чем верютинские.
По поводу вспышек - у меня тот же подход - герметичные АКБ 4.5 Ач - стоят 275 рублей. Я сперва из заряжал после каждого дня работы. А потом плюнул и заряжаю, когда засветится индикатор разряда (тоже самопал - из 3-х деталек). Различие - что я сам все спаял.
Кстати, китайские пыхи YN-462 выдают паспортное число 33 именно на в н е ш н е м питании, а не на пальчиках - как многие пишуть!
Кофр у меня из топовой рыбыловной сумки с полужестким каркасом - самопал. Удобнее чем он для меня - ничего нет. Он уже падал с аппаратурой с высоты 1.3 метра. НИ-ЧЕ-ГО...
А моя конструкция софт-бокса?!! Стоимость - 360 руб, а сборка - за 80 секунд ПОЛНАЯ!!!
Причем - это с байонетом стоимость-то.


Это фото из моей студии..

А по поводу МОБИЛЬНОЙ студии из вспышек - я пошел еще дальше!!
2 универсальные стойки, 2 зонта, 2 головки, 2 пыхи, 2 синхро-радио.
стоимость общая:
1250 р+420 р+435р+2100 р+660 р + 2 АКБ = 5395 рублей.
А стойки - могут использованы как монопод, штатив, стойка для света. Мин высота - 70 см, макс - 240 см. Поищите-ка такую стойку за 625 руб?!
Это ниже стоимости ЛЮБОЙ фирменной вспышки в 2-3 раза. Я не говорю о стоимости любого такого комплекта просто.
И про что мы говорим?

Цитата:

от: Chizjov
не согласен.
почти с каждым словом — не согласен.
фигню говорите.

Не понял? С чем не согласны?

Цитата:

от:Chizjov
ТУТ посмотрите. Дело было пару лет назад — фотик D200

Подробнее

Извините, был занят. Последние звонки. Посмотрел Ваши работы.Что понравилось? Понравилась обработка, особенно загс. Классно сделано. Лучше, чем у меня на порядок. Это не насмешка, я действительно так думаю. Понравилась работа с ББ в загсе. Обработка опять же. Грамотно.
Я не рискую так снимать, перестраховываюсь вспышкой.

Что не понравилось? С Вашего позволения.
1. Кольца занимают 1/16 часть кадра, если снять ближе, то будут видны капельки на крыше и цветах. Особенно, если машины давно стоят. Здесь смотрится очень не аккуратно - мокрая машина. Опять же лучше снимать светлые кольца на темном фоне, а не на фоне дождливого неба. Ну и столб на фоне, как красная тряпка. Оно там нужно? Скорее всего не заметили при сьемке.

2. Галстук. Лицо закрыли не резкие руки. Плюс чей-то затылок. Этот снимок можно сделать форматом 30х40 и повесить на стенку? Сомневаюсь. Постановочный, предсказуемый кадр, можно было и композицию уточнить, и ракурс, и момент, и выдержку ... И все продумать. Например, не в коридоре снять. У нас видики из одевания жениха делают конфетку.

3. Тоже галстук, тоже не резкий. Догадаться, что это жених невозможно. Вот если бы на столе лежала открытая коробочка с обручальными кольцами, тогда резкость на женихе вообще не нужна. А здесь и не резко и ... Никак. Не жених это - нет свадебной атрибутики в кадре.

4. Мужики с рюмками и соком. (За рулем?) Восемь (!) человек в кадре, если считать по макушкам и животу в голубой рубашке и не считать диктора в экране ТВ, и ни одного лица, плюс два затылка!!! Затылки я потом выведу отдельной строкой.

5.Возле подьезда и машин. Семь человек в кадре, четыре спины и четыре затылка. Снято не в кульминационный момент. Можно минутой раньше, а можно секундой-пятью позже. Балконы специально в красный цвет покрасили, чтобы, как самое яркие пятна привлекали внимание? Красное на ПП еще понимаю, на заднем ... Извините - нет. Да еще в резкости!

6. Машины. Это скорее в журнал типа "Автовестника". Я бы еще понял, если бы молодожены были сфотографированы на фоне кортежа или своей машины, а фотографировать, как кто-то вышел, извините, пописять, судя по позе. Не понимаю. Снято грамотно, но старомодно. Так снимали в 70 годы прошлого столетия.

7. Платье+ невеста. Хороший кадр. Это как раз то, о чем я говорил выше о женихе и галстуке. В кадре присутствует свадебный атрибут и две девушки. Догадаться кто из них невеста не составляет труда.
Можно и здесь придраться, но не буду.

8. Девушка с резкими глазами и не резким шнобелем (с этого ракурса).
Что сказать-то хотели? Ну, девушка. Ну, красивая. Дальше что?

9. То же, но с улыбкой. Хорошая улыбка, слишком жесткое кадрирование для момента прихорашивания, когда она еще не превратилась в принцессу. Но здесь ИМХО. Кадр мне нравится, хотя не выдержана тема. Если все отснятые фотографии высыпать в кучу, то догадаться, когда это снято невозможно. может быть днем раньше? Репетиция, как у американцев. Нет, конечно, но так получается.

10. хороший кадр. Почему-то ч/б. Очень жесткое кадрирование. Обрезаны кисть снизу, спина слева, макушка сверху. При этом много справа. Я бы понял, если бы Вы хотели крупнее показать эмоции, или что-то еще. А Здесь идет прищур глаз. Губы напряжены.
Я бы сделал шаг вправо, чтобы включить в кадр картину висящую на стене. Это лучше, чем стена с советскими дешевыми обоями.

11. Улыбка. Никакой кадр. Опять затылок. Глаза невесты закрыты. Куча не нужных деталей на фоне: что-то красное, синее, оранжевый выключатель, игрушка-собачка, открытый дипломат ... Какое отношение имеют эти предметы, не все, кстати, перечисленные, к свадьбе?

12. Ракурсный кадр. Очень нужны здесь руки невесты? Такие же, как и на ранних снимках. Если снять правильно, то и искажений не будет и голову "отрезать" не надо, и лаконичность появится.
Улыбка понравилась? Ну не на столько, чтобы включать снимок в ф/альбом.

13. Голова Гаргоны. Ничего не скажу. Ни плохого ни хорошего. Не могу оценить. Пусть это будет на Вашей совести. 50:50.

14. Жених приехал. Никакой кадр. А где свадебно украшенная машина? Вот та синяя на фоне, которая (уже привычно) "затылком" припаркована? Мальчик зачем на "полувелосипеде"? "Полумальчик". Трубы какие-то из земли торчат. Не тот ракурс. Не тот момент. Голова свидетеля традиционно опущена.

15. Чему-то улыбаются. Но чему, не понятно. 50:50.

16. Жених с перекошенным лицом. Пол лица в очках слева. можно было сделать шаг вправо, чтобы жених не был один.

17.Жених протягивает купюру. Куда? Кому? Опят затылок в кадре. Может быть там поднос или кубышка? Части человеческих лиц на фоне. Это эстетично? Жених один приехал или со товарищами?

18. Четвертый одинаковый кадр и ракурс. Ну, стоят. Ну, смотрят. Ну, дальше-то что? Затылок приличествует. Начинаю привыкать.

19. Кричат. Хороший план, но кадрирование не грамотное. Половина кадра - орущие, половина - ветки деревьев. Можно было припомнить золотое сечение или сменить ракурс.

20. Пятый кадр с темой "стоят четыре битла в ряд, четыре битла в ряд стоят" и улыбаются. Пожалуй, лучший из пяти. Здесь ИМХО.

21-22. Первый кадр в подьезде. "Классный кадр"! Пять человек в кадре и ни одного лица! К традиционным уже двум затылкам прибавились женское бедро и темечко невесты. Не правильный ракурс. Двойную выкладку не считаю ошибкой. Каждый имеет право на ошибку.

23. Пять человек в кадре и ни одного "нормального" лица. Затылок, это уже примета собственного стиля - ни кадра без затылка! Свидетельница с закрытыми глазами. Ну, автору виднее. Может быть в этом, что-то есть. Сам такие кадры отправляю в пешее эротическое путешествие в сторону мужского полового органа, в корзину, то есть. Это брак.

24. Опять деньги сует не понятно кому и куда. Лица людей, то ли грустная свадьба, то ли веселые похороны.

25. Поют. Не оправдан ракурс. Если бы танцевали, то да, но ведь стоят!
Или снято так, что стоят, хотя должны танцевать.

26. Ну, девушки. Ну и что? Центральная получилась красиво. А остальные? И в ГРИП не попали. То есть лучше не резкие кадры, чем перспективные искажения? Не согласен. Лучше резко с перспективой, чем не резко. В первом случае выкадровку можно сделать. Или поиграть с кадрированием. А здесь хоть слева направо, хоть справа налево - один черт, только центр хороший.

27. Это" ПЕСТНЯ" апогей! Два затылка и ромашка. Вообще-то можно было подождать, пока откроется хотя бы половина лепестков. Думаете мне интересно смотреть на "народное творчество"? Мне интересно прочитать, что под листами написано! Чтобы в своем городе, если интересно, применить. БРАК! Брак, однозначно. Как говорит ВВ.

28-29. Еще два кадра на эту тему. Прищур глаз, нерезкость ... Не интересно.

30-32. Сырые по композиции. Момент хороший, в первом кадре, но снято плохо. Остальные - варианты первого. Скучно.

33. Опять жених кому-то сует деньги. Чья-то рука. Не правильное кадрирование. Зачем вертикальный, здесь прямо напрашивается горизонтальное кадрирование, причем без ракурсных искажений. Зачем они? Букет закрывает лицо жениха. Его разыскивает милиция? Или это ошибка фотографа?

34. Традиционно: шесть человек в кадре и ни одного лица. Прогресс - затылок самого жениха.

35-36. жених улыбается. Просто улыбается. Жених руки поднял. Ни о чем. Ракурс еще тот.

37. Затылок жениха заходит в квартиру.

38. Затылок целует чью-то невесту. Лиц не видно, поэтому сказать кто есть кто невозможно.

39. Жених смотрит на чью-то невесту. ЕЕ в кадре нет, можно тольк догадываться.

40. Невеста на кого-то смотрит. Красивая невеста, только не понятно снимок сделан До того, как он ей букет вручил или после. Будь жених в кадре, вопрос отпал бы автоматически.

41. Ноги чьей-то невесты. Допустим, что нашей. А что, слабо было ТРИ В ОДНОМ ФЛАКОНЕ? Реклама говорит, что это возможно.
Чтобы и невеста, и жених, и ноги в одном кадре? Не профессионально снято! Качество,, правда хорошее, но не интересно смотреть.

41. Жених с красной "туфлёй". Моменет никакой. Ракурс плохой. Ни одного лица. На фоне как всегда затылки. У свидетельницы закрыты глаза. Зачем автор оставил книги на антресоли - непонятно.

42. Белая "туфля". Не оправдано вертикальное кадрирование, обрезанные ноги, книги на фоне со зверушкой.

43. Жених кому-то одевает туфлю. 50:50. Но все равно кадр не фонтан. Лица жениха все равно не видно.

44. Затылок жениха обнимает нашу невесту. Не тот ракурс.

45. Стоят три парня. Ели ставилась цель получить резкий кадр, то она достигнута. В остальном ... Горизонтальное кадрирование было бы лучше, зачем искажения? Автоматически избежала бы обрезания правая кисть, но зато, обрезались бы пресловутые уже, путешествующие из кадра в кадр, книги на антресоли со зверушкой. Не надо было бы заваливать вертикали.

46. Хороший по моменту кадр, но зачем завал? Стиль такой? Или уже угостились?

47-48 Хорошие кадры, моменты, но безграмотное кадрирование.

49. Дворик сверху. Для молодых потянет, но в альбом я бы не вставил. Не понятно, кого снимали? Толстую тетеньку на ПП, канализациооный люк, свидетельницу в красном? Пустой кадр. Не для рекламы.

50. Молодые выходят из подьезда. А гости уже покинули это веселое мероприятие? Парень какой-то остался. Наверное думает, что ему конфет перепадет? Кадр не выстроен. Не правильный ракурс, не правильно кадрирован. Наличие красного (где вы только их берете!) осыпающегося балкона не оправдано. Завал. Очень все мелко. Хороший по моменту кадр, но не правильно снят. Красивый улыбающийся жених, красивая улыбающаяся невеста и все это снято с расстояния полкилометра. Меня больше привлекает то лицо на втором этаже. Играет на тему. Свадебный атрибут!!! Балкон - не свадебный.

51. Грудь, торс, туловище свидетельницы в окне обязательно?

52. Перед загсом. Момент хороший, но композиционный беспредел.
Девять человек в кадре и куча спин и затылков. Уже нет сил стебаться на эту тему. Обратите внимание, если не обидитесь. Вероятность того, что обидитесь очень высока. Зачем бежевая спина справа, три затылка за молодыми, пара тетенек с синей сумкой справа? "Г"-образная антенна на женихе... Очень не грамотно снято! При этом лица жениха и, особенно, невесты - чудесные.

52-53. Стоят четверо, стоят трое. Не понятна логика выбора фона, хотя оттопыренная попка свидетельницы мне нравится - изюминка. На втором снимке нет глаз у невесты. Сравните оба кадра.

54. Вход в зал. Не правильный момент. Я бы снял тогда, когда они переступают черту. И символично, и крупнее, и невеста будет без "веревки" на шее. И головы надо поднять!

... пропустим несколько кадров. Особых ошибок не заметил, хотя есть, но не такие грубые, как на выкупе.

63. Вы считаете, что букет, закрывающий два лица - это оригинально или романтично? Кроме того, не правильный ракурс: у невесты из платья торчит тумба с кольцами. Можно было грамтно снять, загс великолепный!. Не то, что наш, со стенами цвета детской неожиданности.
Много низа и верха. То вы оставляете три миллиметра для опоры, а то 1/8 кадра! Но мысль правильная! Снято плохо.
Сюжет не продуман.

... 65. Выход из загса. Кадр не выстроен. Завалы. Руки закрывают лицо. Как раз потому, что не выстроен кадр.

66. Поцелуй. Проходной кадр. Но горизонтальное кадрирование лучше. Букет скоро завянет. Пусть бы был. И руки на плечах мужчины - это красиво. Мужские руки почти всегда плохо получаются. Не знаю, 50:50, не нравится мне кадрирование. Фата обрезана, букет обрезан, левая рука жениха обрезана, руки невесты обрезаны, а ведь, возможно у нее красивые пальцы!

67. Я был прав! Красивые у нее кисти! Очень женственно, но вы этого не сняли. Вместо того, втюхали, под занавес, свои любимые затылки. Я понимаю, для чего вы это делаете, но дорога ложка к обеду, тут изыски лишние. Логика выбора фона не понятна. Зачем столб вкопали на фоне, тоже не понятно. Поза очень красивая, виден тонкий стан невесты. Снято плохо.

68. Последним кадром должны быть молодожены, а никак не девушки, хотя и очень красивые.
Особенно попка у свидетельницы. Тут она ее еще больше развернула и оттопырила. Но и тут вы умудрились напортачить. Укоротить ноги. И снова для опоры ног оставили три миллиметра. который уже раз!

Ну, посмотрите, сколько мастера свадебной фотографии оставляют. (Себя в пример не привожу видел снимки и получше, чем мои. Далеко мне до них, как до Москвы раком.) Если у Вас аллергия на признанных свадебщиков ( и такое бывает у завистливых фотографов) обратитесь к ... богу. Нет, к самому лично не надо, там очередь, а вот картины художников, изображающим Христа, посмотрите. Те же иконы, если в полный рост.
Сколько они оставляют земли под ногами! Не смотрел специально, но не три миллиметра - это точно!

Все, что написал, не является истиной в последней инстанции. Субьективно. Если качество обработки мне понравилось, то снимать Вы не умеете вообще. Для любителя - это очень хорошо, для профессионала - очень слабо. При этом я сравниваю ваши работы не с ведущими фотографами России, не говоря о планете, а с учебником по композиции. Вы "плаваете" и в ракурсах, и в кадрировании, не чувствуете момент. Очень много статичных кадров. Совсем нет динамики, ни настоящей, ни композиционной.

Еще раз заостряю внимание!!! Высказал только собственное мнение. И оно касается ТОЛЬКО Ваших работ, а не Вас лично! Это РАЗНЫЕ вещи. Подберу и выложу что-то свое. Без затылков, о с лицами.
А еще лучше, посмотрите у того же Медведева. Впечатляет.

Цитата:

от:arristo
Я знаю и понимаю такую точку зрения.
Но дело в том, что я многое делаю лучше, чем профессиональное оборудование.
Мы не будем передергивать по поводу тушек и оптики, но мои моноблоки - лучше и дешевле фирменных.
Почитайте ветку в студийном форуме про скоростную синхронизацию. Т.е. я добиваюсь легко и на меньших ресурсах того, что чел пытается достичь с помощью невероятных усилий.
там и фотки лежат. Я часто искренне недоумеваю по поводу студийных трудностей. А потом оказывается что моя самопальная аппаратура - просто как небо и земля рядом с фирмОй. Понимаете?
Мои стойки - жуткие страшные крокодилы. Но они - стойкие. ими можно по горбу приложить - и ничего не будет, и ставяться в положение за 10-12 сек. Все просто - механическую часть я продумал и скомпилировал с учетом недостатков промышленного производства.
Я по образованию - физик. Физмат, проще говоря. Поэтому - нет ничего трудного в электронике, механике, сопромате, конструкциях и прочем-таком.
Достаточно сказать, что у нас на производстве (металлокорпуса и шкафы) я утер нос ДИПЛОМИРОВАННЫМ инжерам, нарисовав в кореле дверь (для СКУД) в которую встраивается электроника как в шкаф. И которая делается (весь силовой каркас) из тонкого листа. На Z, N и П - профилях. Ни одного уголка, трубы и т.д.
Причем - собирается единственно возможным способом.
Вот и получается - что для меня проще и дешевле создать то, что потом будет копироваться у меня же (что уже и просиходит), чем покупать дерьмо нарисованное "профи".
Это не относится к сложной электронике, оптике и светооборудованию.

И еще - не в обиду будь сказано,
Но - фотографы есть с разными доходами. Для меня покупка пыхи 900 - во первых бестолку ( у меня D100 и ожидается S3 Pro), а во вторых - я не могу себе позволить эту пыху.
Для меня проще сделать мануальную пыху мощностью 150 Дж на АКБ и радиосинхронизатором. И она мне обойдется примерно в 4 тыр - максимум.

Подробнее

Не хотел Вас обидеть. Ваша позиция тоже логична и правильная. Уже писал, что сам был таким же. Подавляющее большинство фотографов не в состоянии визуально отличить симистор КУ 208 от диода Д202. Разницу между симистором и тиристором вообще не видят. Точнее, не знают, что это такое. А Вы, уверен, получаете удовольствие от самого процесса конструирования.

Но мои знания в электронике, относительно Вас, весьма поверхностны. Хотя я знаю достаточно много для дилетанта. По крайней мере знаю, что такое мультивибратор, емкостные, индуктивные, и резисторные фильтры. Хотя и стал забывать. Но сидел ночами. Паял и бегущие огни и цветомузыку и усилитель... В чем не разбираюсь - это высокочастотные транзисторы. Рацию сделать не смогу. Сейчас все на микросхемах, платах... Тоже не разбираюсь. Видел в продаже бегущие огни - одна микросхема! А я делал и на релюшках, грохот которых был слышен по всему зданию, затем на тиристорах - непривычно бесшумных, которые после монтажа надо было согласовывать!
Романтика!!!

Я помню бессонные ночи. Если человек не электронщик - овчинка не стоит выделки. Пришла ко мне девчушка: "Хочу фотографировать салон". Где купить ПРО-вспышки? Если серьезно заниматься, то надо 150 -300 тысяч рублей (голова, стойки, штативы, фона, синхронизаторы, флешметры ...) Посоветовал купить ей стойки с галогенками за полторы тысячи рублей. Она обиделась:
- Вы хотите от меня отделаться? А как я в баланс белого попаду? Все лампочки светят по-разному.
- Берешь белый лист бумаги (можешь купить 500 листов) ...

Она сейчас такие портреты клепает! Куда мне до нее! Но она провела определенную работу. Прибегает:
- Я такую схему освещения в Иннете надыбала. Ну, пробуй. Мне не интересно.
Это я к чему? Вспышка при цифровой фотографии уже как бы и не нужна - результат виден сразу. С ББ проблем нет. Дешево, аж противно! И никаких светосинхронизаторов, и другой атрибутики! И мощность большая тоже не нужна!

Когда купил Д200, то пришел к коллеге в салон. У него стоит пилотный свет. Я снимал при пилотном свете на малых диафрагмах. Порядка 2,8 без шумов. Исо 400. А если включить вспышки, то диафрагма =11! После этого у меня появилась идея, что вспышки, дефицитные электролиты не нужны. Достаточно даже ламп накаливания!
Сейчас можно купить комплект из пяти вспышек, стоек, софтбоксов за 20 000 рублей. Сейчас поздно звонить, но коллега купил. У меня одна голова 400 джоулей стоит под тридцатник. Китайское! И качественно и дешево!

Насчет цены, я бы сказал так: это не цены большие, это зарплата маленькая. Стойки, которые купил за 85 долларов, по нынешним временам копейки, до сих пор, как новые! То, что дорого досталось, хорошо и бережется. Я каждую в отдельный целлофановый пакет заворачиваю! Так вот! Если на нее поставить вспышку, наклонить под углом 60, а то и 50 градусов, а затем отпустить, то она возвращается в вертикальное положение. Правда, я ставлю не голову, а Уноматы-молотки. Сколько я ФИЛов на свадьбах разбил, когда ставил их на штативы за четырнадцать рублей! Правда и ремонт занимал несколько минут. ИФК-120 у меня было штук сорок! И сейчас где-то десятка два-три где-то лежат. С переездом, не помню где. Но не выбрасывал!

Моя вспышка не профессиональная. Пилотный свет не соответствует будущему рисунку. А вот стойка ( в строительном магазине) соответствует! Вы понимаете о какой стойке я говорю? Они продаются в вашем городе? Полторы тыр, как вы говорите, или 800 рублей. Не знаю. Дешево.

Я верю Вам, что Вы можете сделать сравнимую с фирмой оборудование. Но всегда ли это будет выглядеть эстетично, занимать минимум пространства и мало весить? Я говорил о вспышке на 4500мкф и зонтике из экрана для слайдов. Так вот, эта вещь до сих пор действует. Ею снимает член Союза фотохудожников России Олег Сизоненко. Я его спросил: не стыдно? Он ответил, что свет управляемый, он знает все режимы и нюансы, а у новой надо будет на режимы выходить. Одна проблема! Вспышку ему делали в 1987 году. Схемы нет. Если сломается ... И все равно, так как фирменная, она у него не работает! Он ставит еще и стабилизатор. Вечером и днем разное напряжение в сети, и разная цветовая температура в кельвинах.

А я могу поставить два МЭЦа на стойки - крепление под резьбу есть. Голова поворотная на 240 градусов или 270. Можно направить ее в зонт, а светоприемник на обьект. Заряжать не от аккмл, а от сети. То есть превратить их в стационарные.

Пытаюсь сказать то, до чего дошел сам: намного выгоднее купить нужную вещь, чем соглашаться на компромисс. Выгоднее купить фиксы, чем брать универсальный 18-200 или 18-85 (105, 135). На кропе можно купить 20мм+ 35мм+105мм. Этот комплект и дешевый и дает профессиональное качество. Но меня никто не слышит. Утром читал ветку по спортивным танцам. Там люди занимаются онанизмом. Им даешь готовый результат со стопроцентным успехом, а они спрашивают: ну как же со вспышкой снимать? В потолок, со стаканом, с лопухом, в лоб...?
Берешь 85 мм 1,8 и вспышка на-й не нужна! На кропе 85мм - это 127! 105мм - 157. За 15 тыр! То есть деньги на 18-200 за 25 000 рублей есть, а 15 000 рублей нет? Причем не надо, как мне сразу выкладывать 105 000 рублей за обьектив. Можно купить сначала 20мм, через год 105мм. Даже их достаточно для 99% сюжетов. 35мм - специфичный кропнутый "штатник".
Месяц назад отвез обьектив на ремонт - отлетела резинка. Привез коллеге 18-200 на Кэнон. Парень проверил его и пришел тысячу рублей втюхать: "Классный обьектив привез! Резкий до безобразия!" Я отказался от денег, он жене оставил. Видел я эту резкость! Снял он класс школьников. Не группа, а "бочка", крайних так перекосило и повело. Сфотографировал его же на 200мм. Ну, мыло же !!! По сравнению с 70-200/2,8 а с фиксами и подавно! А в РАВ-конверторе открыл, люди обведены синей каймой толщиной с палец!!!
Все универсальное всегда хуже специального. Можно и в танке по городу ездить, только на легковой машине лучше. Хотя в атаку идти приятнее все-таки в танке, а не в джипе.

В общем, считаю, что если человек никогда не имел дело с паяльником, то ничего у него не получится. И время потеряет и деньги. ИМХО. Как я терял. Все давно уже изобретено.
Еще раз: в Вашем случае оправдано применение самоделок.
У нас девочки-студентки снимают свадьбы. Одна свадьба - 10 000 рублей. Четыре свадьбы в месяц - 40 000 рублей. Если они будут делать это плохо, у них не будет клиентов!!! Значит они делают это хорошо.

Начинали с Кэнона -20. Через два года перешли на полную матрицу - купили пятерку. Прибарахлились насчет оптики. Ни одного чмо-обьектива! Только ПРО-линзы! Им сказали, что надо делать так, а не иначе. Обьяснили - почему. Один раз обьсянили. И они делают! И есть результат.

И это девчонки! Без опыта! А тут умным мужикам разжевываешь, а он все равно в болото смотрит: "А в лоб плохо получится!" Есть там один фотограф Ингвар, по-моему. Умные вещи говорит. И снимки подтверждают советы! Тоже не слушают! Эти люди ничего не заработают! Они просто не понимают. И не поймут.
Обидно... Могли бы деньги заработать.

Фокусное 135, диафрагма 2,8. Зачем здесь вспышка:

Александр!
Граждане, прошу прощения за офф-топик.
И поймите меня правильно - я с удовольствием читаю Ваши посты. Они мне нравятся информационно и личностно. Хотя я не со всем могу согласится. Но это - мои трудности.
И на Вас - совершеннейше не в обиде.
Большие деньги - это ЗЛО. Ну - для меня. Я ушел от них специально. Когда они меня стали затягивать и я стал терять себя. Работать на деньги - понимаете? Это - постыдно (ИМХО - вы же понимате?) тратить свой дар на дензнаки.
И еще:
1. Спиленый тиристор - меня поразил. Я завис на добрых полчаса, чтобы понять как это делается.
2. Я - скупердяй. По жизни - жлоб. Конченный. Это черта характера. Ничего не попишешь. Я это осознаю. Я тащу в дом, а на себя не трачу. У меня 2-е штанов. ПОка они "живые", я не покупаю другие. Т.е. не скопидом - нет, я дома сделал (САМ!!) евроремонт, мебелей много сам сделал (не топорно - почти) и т.д. Телики меняем регулярно. Звук очень не плохой. Но это - вложение в семью, понимаете? Я решился купить тушку свою (на которую ЩАС снимаю - Д100) ТАЙНо от супруги. Не потому что - боюсь ее, а потому что это для меня не характерно. И щас тужусь на вторую и собрал стационарное и мобильное оборудование - фанатично, но экономно. Поймите меня правильно. Я не привык тратить на мои увлечения деньги. На работу - да.
3. У меня уже есть по 2 свадьбы на одно число. Уже прошел слух о конченном лохе и придурке, снимающего за копейки и делающего максимум. Но я еще морально не готов поднять цены - не готов еще сайт, хоть выкуплено новое имя доменное (назвать сайтом ту деревенскую открытку что у меня сейчас - язык не поворачиывается, хотя для моей ценовой ниши - в самый раз.) и т.д.
Это по поводу - моего скобарства.

По поводу вспышек. Я слышал поговорку "Много света не бывает!" И поступал - наращивал мощность...
Я в студии снимаю - на моноблоке в софте 25 Дж, снут - на полную (150 Дж) и зонт - примено 5-10 Дж. И ВСЕ!!!
МНЕ много!!!
Понимаете?! СВЕТА МНОГО БЫВАЕТ!!! - это мое открытие для студии. Я знаю - много студийщиков поднимут меня на вилы, но это - так.

Еще... (я все-таки Вас читаю). Вы - (как и я) фотоманьяк. В очень хорошем и правильном смысле. С девизом - не человек для бани, а баня - для человека! Зачем брать супер-пупер железо, когда можно обойтись БОЛЕЕ правильным железом или специализированным?!! Если что-то неиспользуется на все 100%, а на (скажем 30), то может просто взять то, что будет перекрывать эти 30%, но более профессионально?
Эта позиция целиком и полностью совпдает с моей.

И еще.. Для меня было открытием 17-50/2,8.. Это - сказка. Это - резкие кадры. (правда 2.8 - уже для меня мало), я хочу 85/1,8 - /1,4. Я пристриастился уже к отсутствию прямого света. Я хочу снимать "КАК ЕСТЬ", а не как покажет пыха.

И еще. Девочки - студентки. Они далеки от техницизма, в котором грязнут мужыки. Я признаюсь со стыдом - что "щелчки-стопы" для меня темный лес, когда я это читаю - не понимаю ни слова. В этом я не технарь, но я знаю - что хороший снимок должен быть хорошим. На нем не должно быть затылков, пуз, шнобелей, задов, спин. Что снимаемые должны выглядеть если не "непостыдно". то хотя бы - "красиво".
Вот и все. У девчонок есть вкус, а технику они осталяют мужыкам. А мужику вкус заменяет технобирюлька.
Вы - понимаете о чем я, правильно же...

И еще - последнее...
Если можно, конечно, же.. НЕ в лом будет Вам. Просьба личная. Если нет - так нет..
Сделать разгром моей свадьбе. Я помещу гденьть выкладку, и дам ссылку на нее, А Вы - разгромите. Буду благодаренъ.

Большие деньги - это ЗЛО. Работать на деньги - Это - постыдно (ИМХО - вы же понимате?) .

1. Спиленый тиристор - меня поразил.
2. Я - скупердяй. я дома сделал (САМ!!) евроремонт, мебелей Я не привык тратить на мои увлечения деньги. На работу - да.

По поводу вспышек. Я слышал поговорку "Много света не бывает!"
Понимаете?! СВЕТА МНОГО БЫВАЕТ!!! - это мое открытие для студии. Я знаю - много студийщиков поднимут меня на вилы, но это - так.

Вы - (как и я) фотоманьяк. В очень хорошем и правильном смысле. Если что-то неиспользуется на все 100%, а на (скажем 30),

И еще.. Для меня было открытием 17-50/2,8.. Это - сказка. Это - резкие кадры. (правда 2.8 - уже для меня мало), я хочу 85/1,8 - /1,4. Я пристриастился уже к отсутствию прямого света. Я хочу снимать "КАК ЕСТЬ", а не как покажет пыха.


И еще - последнее...

Сделать разгром моей свадьбе. Я помещу гденьть выкладку, и дам ссылку на нее, А Вы - разгромите. Буду благодаренъ.[/quote]



Коллега, мы с Вами одной крови. И у нас намного больше точек соприкосновения, чем тем для спора. В Вас я чувствую родственную душу. Начать с того, что мне нравится физика, математика, электроника ... Не любил химию, но когда увлекся фотографией, прямо зачитывался учебником химии и "Физика и химия фотографических процессов". Щелочи-то по-разному работают! Хотя и "взаимозаменяемые". Они дают разное ФИЗИЧЕСКОЕ строение зерна. Это очень интересно! Для позитивного проявителя, поташ, например, давал теплый ч/б оттенок. Для портретов это самое то. Случайно открыл, когда попросили сделать дубли большого формата, а у меня получался нейтрально черный на той же бумаге!!! Поташ "виноват"! Когда "сварил" на нем, все стало на свои места!

Гидрохинон, метол, фенидон и глицин тоже по-разному работают! И это есть в химической литературе! Пленка, проявленная в метоловом или глициновом проявителе была такая мягкая и с такими тональными переходами, что коллеги отьезжали, но не уходили со своего привычного, контрастного Д-76, помятуя золотое правило: самый хороший проявитель тот, которым постоянно работаешь! Смерти подобно не применять его!

А связка фенидон+гидрохинон позволяла повышать чувствительность в четыре раза, при нормальном (!) контрасте. Один из моих учителей Иван Кильдюшев, бывший корреспондент газеты "Известия". Он чуть ли ни молился на Д-76. Мы с ним много спорили. Меня раздражали его контрастные фотографии. А он говорил, что получить негатив с контрастным сюжетом невозможно физически. (Не о контровом свете речь.) Но я получил!

Принес ему снимок со снегом, где на насте сохранились все тональные переходы, кора деревьев имела детали, и иголки елок не сливались в сплошное черное пятно. (Как это было у него.) Он сказал, что это "голодное" проявление пленки и "мокрая" печать. (Знаете, что это такое?)
Затем, присмотревшись, ляпнул: "Этого не может быть!" Для меня его слова были высшей похвалой.
(Все-таки в фотографии он разбирался лучше меня, мог по снимку "прочитать" технологию процесса.) Мы зашли в лабораторию, вставили в увеличитель негатив, и с одной экспозиции (!) напечатали какой-то дубль. Не махать под увеличителем руками - это для него было непривычно. То есть негатив был такого высокого качества, что на нем прорабатывались и облака, и трава, и отражение в реке! Без местной доэкспозиции и притенения отдельных участков!!!

Это не моя заслуга. Прочитав литературу по химии, я искал в справочнике негативный проявитель с конкретными компонентами. Из сотен я выбрал два: "Шведовский", повышающий Фото-64 до 200 ИСО (не помню то ли фамилия, то ли страна?) и глициновый, для проявки пленки по номиналу. Их свойства были именно такими, какие "заказывал". Качество тянутого ИСО -64 до 200 было лучше купленной пленки Фото-250!!! Меньше зерно, меньше контраст.

Деньги зло, согласен! Насчет штанов, мебели, ремонта у меня то же! (Первое образование - ПГС, профессионально делаю ремонт.) Приходил с работы, ел и отдохнув полчасика, делал евро-ремонт в зале. Примерно полгода.
Когда подошло время делать в спальне, то, взглянув на потолок, понял, что такие рытвины и ухабы я буду год выравнивать. Пригласил мастера с фирмы. Она пришла ... 8 марта! Я пытался ее отговорить, мол женский день... Она сказала, что срочно нужны деньги. Видимо человек попал в беду, раз пришла в праздник. Мы сидели еще за столом, когда в дверь позвонили: "Хозяин, принимай работу!"
Я не понял. Ждал ее не раньше, чем через два-три дня. С плохим предчувствием пошел смотреть, что она за шесть часов могла сделать?
Если сказать, что у меня был шок, это не то слово! У меня просто челюсть отвисла от качества выполненной работы! Не за полгода, за шесть часов! В деревянном доме! По дранке! Выключил свет и проверил при свете от окна. Идеально!!!

Есть хорошая русская пословица: сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь пирожник. Это обо мне. С тех пор на трудоемкие операции я всегда приглашаю мастера. (Лампочки меняю сам. Шучу.) Первую стенку, которую купили после рождения ребенка, я собирал несколько дней или недель. Сейчас, купили новую стенку в новую квартиру. Два мастера собрали ее за несколько часов (четыре по-моему) с великолепным качеством.

НИКОГДА не снимаю за деньги! Всегда ради хорошей фотографии.
Считаю, что мои свадебные фотографии - тихий ужас, по сравнению с работами Медведева или фирмы "Фотолана". Поэтому мало выкладываю их в Иннете - десятка полтора.
Жена невольно подслушала мой разговор с потенциальным клиентом: "Деньги значения не имеют, возьмете то, что понравится".
Жена: "Та-ак! Так значит деньги нам уже не нужны?"

Ребята надо мной смеются. Я делаю в загсе в среднем 25 фотографий. А они 50 и более:
- Надо фотографировать на фоне герба не только молодых, со свидетелями, родителями о общий, а еще молодые со всеми гостями отдельно, с братьями-сестрами, коллегами, друзей жениха с ним, подруги невесты с ней ... Разница в цене 2,5 и 5 тысяч рублей. А мне скучно снимать ради денег - необходимый минимум - 25 штук, (+- пара кадров, если свидетелей нет или дядя из Воронежа приехал - дополнительный кадр).

Но, на чем не экономлю - это на аппаратуре и оптике. Это всегда только топовые модели ( вторая камера ступенью ниже) и "люксовая" оптика. Привычка появилась, когда первый в городе купил автофокусную камеру и сразу топовый F-4. Качество снимков и оперативность выросли. Ближайшие конкуренты вчистую проигрывали по количеству резких фотографий. Покупка 80-200/2,8 повергла в шок. Клиенты просто визжали от качества. Такой пластики о обьема не давал ни один бюджетный обьектив, которыми снимал, и которые очень дорого мне достались: копил ГОДАМИ, кое что продавал, чтобы купить 28-85/ 3,5-4,5 и 75-300/4,5-5,6. Считайте одной этой линзой (70-200/2,8) я заработал себе все остальное. И семье не хило перепадало.
Каждый вложенный рубль приносит доход минимум десятикратном размере. МИНИМУМ!

В этом году ездил на Фотофорум-2010. Одному привез 18-200 к Кэнону, другому Никон Д700. Оба довольны! Обладатель нового Никона на следующий день позвонил: "Жена вытащила из петли! Хотел повеситься от счастья!" Шутит, конечно, но это его реакция на качество полной матрицы: "Я догадывался, что будет лучше, но не думал, что на столько, что захочется в петлю лезть!" Это он так благодарил.

Тиристор... В книге "Фотолюбитель-конструктор" есть схемы светосинхронизитора. Одна на полевых транзисторах со спиленной шляпкой, вторая на фотодиодах с несколькими каскадами усиления - очень уж слабый сигнал для управления.
Где-то прочитал, что можно между контактами поджига вспышки поставить тиристор со спиленной головкой. Электронщики дали 20 тиристоров. Отпилить очень трудно - маленькие габариты, типа транзистра МП-38.
Так я в руках напильником по сгибу, крышка и отваливалась. Она из цветного металла сделана, легко трется.

Одна беда, контакты в течение полугода окислялись и вспышка начинала стробить, точнее самопроизвольно пыхать. А если залить эпоксидкой, терялась чувствительность. Я просто брал другой тиристор, благо было много. Потом приклеивал целлофан, окисление замедлялось, при этом чувствительность увеличивалась, потому, как целлофан бликовал. Но это субьектино. А потов в продаже появились "Г"- образные светосинхронизаторы - Уноматы. Те же тиристоры, я думаю, только заводском конструктиве. Работают уже лет 25.

Много света бывает! С этим очень согласен! Выше писал, что снимал на диафрагме 2,8 без шумов при пилотном свете. А это значит, что вспышка НА... не нужна. Так как на ПРО-голову надо большие деньги, на "дешевых" регулировка не достаточна 1, 1/2, 1/4, 1/8 мощности, а надо 1/125, 1/250. А это значит диафрагма порядка 11. А без вспышки могу поставить 2,8 и даже 1,8!
Не надо Вам говорить разницу между рисунком на 11 и на тех же 2,2!
Нет, на 11 намного резче. Когда очень хорошо, то тоже не хорошо. Парадокс. И Вы это понимаете. То есть не обязательно вообще огород городить: конденсаторы, головы, синхронизаторы, стойки, насадки, флешметры ... Лампочка или холодные световые панели. Но это ИМХО.

Насчет фотоманьяка согласен. Тут одна фотографиня два года назад вышла замуж.
Сейчас беременная: "Я просто не представляю, как я полгода снимать не буду!" Наш человек. А насчет 30% не согласен. Купил фиш ай, ради нескольких кадров в год. Он еще не окупился, хотя прошло лет 20. Но снимки, сделанные им не может повторить ни один обьектив. Применение искажений оправдано.
http://www.photosight.ru/photos/3729694/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3747398/?from_member

При переходе на цифру, я года три мучился без него. С горя купил циркулярный фиш ай - 8мм на кропе. Не то!
9 мая снимали порядка двух десятков фотографов и операторов. И у всех одинаковые фотографии. Коллеги считают, что не стоит покупать оптику, если она не окупается. Я считаю, что не в деньгах счастье.
20 000 рублей - не деньги, по нынешним временам, это не 105 000 за 70-200/2,8 и не 180 000 за 300/2,8. Можно пожертвовать, ИМХО.

"Хочу снимать как есть" - золотые слова! Именно это я сейчас и пытаюсь сделать! Именно это я и хочу обьяснить, что снимать фиксами не так удобно, но качество стоит того. Да и дешевле более, чем на порядок! Дешево и сердито.
Наплевав на шумы и проблемы с кадрированием. Но боязно. Беру таки вспышку на свадьбу!!! А забугорные мастера снимают фиксами без вспышки! Как? Я не думаю, что они идиоты, а мы - умные. Скорее всего мы не умеем так. Статику я еще могу снять, а вот динамику - нет.

Почти ничего не делал. Как снято. Можно было проработать тени. Попробовал, неестественно получается, в тенях много лишних деталей.


Насчет Тамрона 18-50/2,8. Мне сказали, что он лучше аналогичной Сигмы. И по резкости, и по контрастности, и при источнике света в кадре... Знакомый где-то в Иннете откопал тестирование.

Разгром не обещаю, могу высказать только субьективное мнение. Потому, что всегда можно найти альтернативное высказывание. Например, один говорит, что вертикали завалены, а второй - что это стиль, когда нарочито валишь горизонт. В учебнике по фотографии написано, что "рога" и "антенна" - это грубая ошибка и приводится снимок мальчика с громоотводом из темечка. А я сам СПЕЦИАЛЬНО снимал с торчащими из-за головы фонарями, чтобы получить смешной кадр. Получился такой смешной "тараканчик" с "усиками".

Резкость не добавлял. Правила для того и существуют, чтобы их сознательно нарушать.

Например, начало предложения всегда пишется с заглавной буквы, в конце ставится знак препинания. Аксиома!
Тогда почему в газетах заголовки пишут заглавными буквами и в конце не ставят точку, например? Исключения лишь подтверждают правила!

А насчет не полного взаимопонимания не парьтесь. Много нас! Разные мы! Общих точек соприкосновения у нас с Вами намного больше, чем разногласий. У меня жена окончила физ-мат с красным дипломом. А разница между гуманитариями и технарями видна невооруженным глазом. Смотрел КВН с участием филологов, хим-билов и физ-матов. Просто в одну калитку! Не к обеду будет сказано.

Голодная проявка - эти типа при 24 - 28 градусах разбавленным проявителем с очень-очень вялым покачиванием? А лучше - вообще без, чтобы раствор максиально отравился у пленки?
Там проявлялись наиболее засвеченные области. А более слабо - надо было подгадать, чтобы успеть дернуть на промывку, чтобы они были еще слабенькими. Качественные эффекты были. Типа - фотошопа! :D
А мокрая печать - это когда мочишь проявителем бумажку и на увеличитель. Желательно - сбрызнув нейтрализатором из пульверизатора - получалось такое... хз - эффект дорогого журнала.. Мы так хипповские фотки печатали - чуваки с патлами, в клешах с лопатками (гитары самопильные) и шузы на 2-й подошве чтобы тупоносые - битлы, короче. :D
Только - опять-таки успеть с промывкой надо было...
А еще - фирменый хипповский смаз был - экспонировать, потом - в проявитель (холодный и слабый) а потом - под экспонирование повторное по кадрирующей рамке... Я такого смаза добивался на цифре.. Блин.. С кадра 20-го получилось... Не ранее.

Не ранее.

[quote=arristo]Голодная проявка - эти типа при 24 - 28 градусах разбавленным проявителем с очень-очень вялым покачиванием? А лучше - вообще без, чтобы раствор максиально отравился у пленки?

А мокрая печать - это когда мочишь проявителем бумажку и на увеличитель. Желательно - сбрызнув нейтрализатором из пульверизатора - получалось такое... хз - эффект дорогого журнала..




Судя по всему Вы очень молодой! Какой я старый!
Голодная проявка, когда размочив пленку и пропитав эмульсию обыкновенным проявителем ее прикатывают к стеклу. Тогда, для нормально экспонированных участков хватает проявителя, а для переэкспонированных его доступ прекращен. Эти места просто не в состоянии набрать большую плотность из-за отсутствия новых порций проявителя. Негатив выравнивается по плотности. Так как нет соприкосновения с воздухом, то вуаль почти не появляется. Недостаток: проявка длится долго и ее время определяется опытным путем.

А мокрая печать, это когда бумагу сначала держат две минуты в проявителе (в зависимости от проявителя и больше, но не меньше!) затем кладут под увеличитель и экспонируют по теням. После того, как тени набрали свою плотность, экспонируют по светам. Так как тени уже проработались, то появившееся изображение не пропускало фотоны света, действовало, как маска. Поэтому тени не могли набрать максимальную плотность. А на недосвеченных местах преграды не было, дополнительная экспозиция проявляла детали в светах и средних тонах. Процесс длился тоже долго, поэтому, чтобы под действием воздуха не образовывалась вуаль, надо было добавлять противовуалирующие вещства типа бромистого калия, в тяжелых случаях бензотриазола. Скорее последнее. Кроме вуали, существовал и еще один подводный камень, надо было не переборщить со второй засветкой, иначе снимок получался серый. Существовало какое-то соотношение между первой и второй экспозицией. Не помню уже. Оно гарантировало, выражаясь баскетбольной терминологией, попадание мяча в щит, но не в кольцо. Терпеливые добивались ошеломляющих результатов. Но сейчас даже джипег, делает это намного лучше и без "мокрого дела".

Я пробовал, не пошло. Слишком трудоемко и непредсказуемо.
Как я радовался, когда мне подарили пишущую машинку. Но ПК намного лучше. Там можно не только написать текст, но и редактировать его, переставлять абзацы, вставлять пропущенные знаки ... отсылать по емейл!!!! Другое время, другие проблемы.

Инфа Вам не пригодится. Так, для общего развития. Были мастера! Они и сегодня остались мастерами. Образно говоря - мастера по ремонту телег. Классные специалисты! Дай им "телегу", они отремонтируют ее так, что любо-дорого будет посмотреть. Другой вопрос, что где набрать столько телег?
Очень много фотографов в нашем городе сошли с дистанции при переходе на цифру - не смогли понять и приспособиться.
Я сам около года тыркался. Снимал загс и прогулку на пленку, а ресторан на цифру. Не понимая процесса, трудно делать работу.
Стыдно сказать, но что такое мегапикселы никак не мог понять! То есть понимал, но не мог управлять этим процессом.

Теперь купил жене 6 Мп мыльницу. Ребята смеются, мол такое барахло приобрел. Я их спрашиваю: а почему у этого "барахла" цена в два раза больше, чему 10 Мп Кэнона? Почему шумы при 800 ИСО, такие же, как у мыльниц Кэнона и Никона на 400, а то и не 200 ИСО? Почему стоит Карл цейс с постоянной светосилой 2,8, а на Кэноне, напимер, 3,8-6,3
А потому, что в мыльнице стоит огромная матрица! Отсюда и малые шумы, и большая цена. Это я про Фуджи-31 говорю. Сняли с производства! То есть сейчас уже разбираюсь.

А ребят жаль! Хорошие были фотографы. И есть! Тут у одного из них, члену Союза фотохудожников России, заслуженному фотографу и классному человеку был юбилей. Мы скинулись по тысяче, получилась хорошая сумма. Хотели ему цифровик купить, он отказался: "Не понимаю цифру. Мебель есть, посуда-сервизы есть... Лучше деньгами!"
Дали в конверте. Потом я его спросил: "Степаныч, что купил-то?"
Он, такой счастливый: "Навоз на дачу! Давно мечтал, да денег не было!"
"Степаныч, вы никому не говорите, куда деньги потратили, а то получается, что фотографы машину г-на подарили..."

Класс - про машину говна!
Нее я - не профи. Про накатку на стекло - слышал, но делал пару раз - очень уж гиморно.. И надо пленку резать на куски по 20 см, делать кучу кассет, а потом отснимать одно и тоже на кассет несколько и потом их так и проявлять - чтобы выкинуть.
В общем - не пошло. Оказалось проще сделать жидкий проявитель и продерживать его по времени. Тем более, что пленка используемая - типа АГФА - толстоэмульсинная для такой проявки самое то.
Я резал для фото пленку для аэрофотосъемки - она типа 125 или 150 - что ли? Классная вещь! А четкость какая!!!!
А про масочную печать - да, это интересно. Но - приемы разные. Я делал поп-фото в основном, а Вы - репортажку. Цели разные и приемы - тоже. Я до этого не додумался. Я делал более гиморно - маски из пленочного материала. Ну это типа виньеток, только с градиентом плотностей.
Про переход на цифру - тут многие с губы пишут, что типа - "Чё там?! Один и тот же процесс - кнопку жми да и всё!". Ну как им объяснишь, что на цифре ограничений гораздо больше и они дурные какие-то с точки зрения пленочника.
Типа фиолетового не снимать определенных тонов - розовый будет. Или блеск в помаде не использовать - и т.д.
Глупость - полная, однако же приспосабливаться надо.
А про мыльницы я вообще молчу. Олимпус Камедиа-180 - фигнюшка. Вообще. А на пленере фоты - круче, чем нижняя линейка Сапогов. Да и средняя - под вопросом.
Да, при недостатке света и в помещении - гуано редкостное. Дык - вспышка же! Ничего не поделаешь.

А про машинку - да.. "РАдио-РК" на Z80? Или Yamaha MSX на Z80A?! Во где было изумление!
Еще на ассемблере написали программку-калькулятор для пересчета экпонометрии.. Только - РК не ноут... С собой - не возьмешь! :D

Цитата:

от:Александр Скорняков
Все, что написал, не является истиной в последней инстанции. Субьективно. Если качество обработки мне понравилось, то снимать Вы не умеете вообще. Для любителя - это очень хорошо, для профессионала - очень слабо. При этом я сравниваю ваши работы не с ведущими фотографами России, не говоря о планете, а с учебником по композиции. Вы "плаваете" и в ракурсах, и в кадрировании, не чувствуете момент. Очень много статичных кадров. Совсем нет динамики, ни настоящей, ни композиционной.

Еще раз заостряю внимание!!! Высказал только собственное мнение. И оно касается ТОЛЬКО Ваших работ, а не Вас лично! Это РАЗНЫЕ вещи..

Подробнее

Спасибо, что уделили столько своего времени моей скромной персоне. Ваше мнение — это Ваше мнение.
Оно мне не интересно.
Удивительно, как вы много буковок набиваете Краткость — не Ваша сестра :)

Только причем тут Фотография на выпускном?

Цитата:

от:Chizjov
ТУТ посмотрите. Дело было пару лет назад — фотик D200

Подробнее

не передергивайте. По поводу темы. Вы ранее дали ссылку не по теме. И Вам - интересно мнение, если вы дали публикацию.
Это - недостойно.