Sigma 17-50 2.8 OS Маленький тест

По моим фотам не судите это так без ББ, и стиля изоюражения
Настройте у себя стиль изображения, поставив чуть повыше контраст или насыщенность!

Здесь сравнивали Сигму с Тамромом,
а как на счет Tokina AT-X 165 PRO DX AF 16-50 mm f/2.8
http://www.tokinalens.ru/cash/info/2308.html

кто нибудь пользовал (Токину), какие есть плюсы и минусы относительно Сигмы?
у кого картинка будет поинтересней? хотелось бы получить красивое боке...

сейчас снимаю Сигма 18-50 EX Macro (последние 4 года), хотел бы так сказать, обновить...
(основная цель - свадьбы)...

а никто не пробовал нацеплять сигму на кроп 1,3 в смысле на canon 1d? насколько сильно виньетирует?

Цитата:

от:Night Man
Здесь сравнивали Сигму с Тамромом,
а как на счет Tokina AT-X 165 PRO DX AF 16-50 mm f/2.8
http://www.tokinalens.ru/cash/info/2308.html

кто нибудь пользовал (Токину), какие есть плюсы и минусы относительно Сигмы?
у кого картинка будет поинтересней? хотелось бы получить красивое боке...

сейчас снимаю Сигма 18-50 EX Macro (последние 4 года), хотел бы так сказать, обновить...
(основная цель - свадьбы)...

Подробнее

Тоже интересуюсь этой токиной.
Выбираю Сигма vs Tokina vs Tamron. Кто бы подсказал.

А как насчет предыдущей сигмы 18-50 2.8 МАКРО ?
Намного ли хуже ? БУ за 10 тыр отдают - цена очень вкусная, м.б. ее стоит взять ?

Уважаемые коллеги-сигмоводы! Развейте, а может быть подтвердите сомнения, кажется, что купленный в комплекте с SD15 по акции 17-50/2,8, подмыливает и хроматит правый край на ШУ. С фокусом у него все ОК. Параметры снимка: 17mm, ISO100, 1/400, f 5,6.

Левый тоже, но кажется меньше.
А стабилизатор был выключен?
Проверить бы лучше так: штатив, предподъем зеркала, тросик, стабилизатор выкл.

Стабилизатор выключен. Со штативом мысль верная, но при 1/400 на 17мм шевелёнки быть не должно, о чём и свидетельствует резкий центр.

Всем доброго вечера.
Сегодня почти купил NIKON D5100 Body + SIGMA AF 17-50/2.8 EX DC OS HSM NIKON. Но при проверке у Сигмы оказался небольшой бек-фокус, сначала меня пытались убедить что всё это мелочи, но посмотрев на мою недовольную физиономию предложили подождать пару дней другой экземпляр.
Подскажите, я правильно понял что если второй тоже окажется не айс мне просто необходимо выбрать получше и отнести его вместе с боди в сервис на юстировку и это обязательно исправят?

Цитата:

от: shymilin
Подскажите, я правильно понял что если второй тоже окажется не айс мне просто необходимо выбрать получше и отнести его вместе с боди в сервис на юстировку и это обязательно исправят?

Правильно понимаете. :)

Попробовал этот объектив с 480 ii пыхой в магазине, был разочарован так как в автоматическом режиме он работать с ней отказался, хотелось бы уточнить так со всеми сторонними объективами дело обстоит ???

Вот, может кому интересно, пришёл к странному, на первый взгляд, выводу по отношению к этому стеклу, во всяком случае в связке с SD15. Про мыльные углы на ШУ уже писал, интересно, что на Flickr видел близнеца - правый угол тоже мылит посильнее. Но при более детальном рассмотрении и своих и чужих снимков, пришёл к выводу, что он не совсем мылит, у него разное расстояние фокусировки для разных частей кадра, центр фокусируется на более дальнее расстояние, чем края, резкость которых приходится на более близкие, чем в центре объекты. Сказанное относится к ФР 17 мм, и не так уж сильно зависит от диафрагмы, во всяком случае, на моём экземпляре даже f8 не до конца убивает этот странный эффект.

Да вроде нормально все, тут много мелких контрастных деталей- видно хорошо.
Сильно разные по качеству попадаются...

Ни когда не обращал внимания на мелочи. Вот когда бэк-фронт был, отнес на юстировку. - Сейчас все устраивает.

Извиняюсь, но я так и не понял, в чем существенная разница между Sigma AF 18-50 mm f2.8 EX DC MACRO HSM и Sigma 17-50 mm f/ 2.8 EX DC OS HSM .
1 .Стаб- это понятно.
2. МДФ у них одинаковая, за чем тогда писать макро?
3. 15 / 13(2 асферетические и 1 SLD) и 17/13 (3 асферетические и 2 FLD), нигде не нашел Оптической схемы для 17-50.
4. 67 против 77мм.
5. 27.90 - 69.30 град.мин / 27.90 - 72.40 град.мин
может еще соотношение 1:3 и 1:5.
Есть еще ряд подобных более бюджетных объективов:
1. Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC OS HSM и без ОС( старая версия.)
2. Sigma AF 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM
Хотелось бы узнать у людей, которые используют данные объективы, плюсы и минусы, визуальные наблюдения, потому как технические характеристики и навороченность начинки не всегда улучшают получаемую картинку, поделитесь мнением и знаниями, совсем запутался с выбором :(
P.S. у самого Д200 и Sigma 24-70 Macro версия, но для концертной и свадебной съемки нужен угол пошире.

Имел на сд10, 14, 15 следующие стекла:
1. Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC HSM без ОС, ХренСМаслом не помню уже
2. Sigma AF 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM
2. 18-50 3,5 - 5,6
4. 18-50 2.8 ЕХ Макро

Мой вывод: существенная разница между ЕХ и без. ОС до полтийника нужен крайне редко и тройной цены за новую 17-50 не оправдывает. 4. на столько хорош, что его и фиксы не переплёвывают.
Что у всех хреново, так это мануальная наводка. Ход очень маленький, не то что на 50-150 с жирненьким колечком для ловли фокуса.

Спасибо за ответ, странно что владельцы таких распространенных моделей не отписываются в теме.

Если для концертной и свадебной съёмки- 17\50 2.8 со стабилазатором хороший выбор- есть немало информации в обзоре здесь, на форуме. Именно для этого применения. 2 диафрагма ведь рабочая уже вполне и стаб эффективный.
Главное - чтобы удачный попался экземпляр. :)
http://lens-club.ru/lenses/item/c_282.html тут оптическая схема и корректное описание. Можно добавить- зум очень тугой. Я свой смазал смазкой для оптики- без разборки- через кривую тонкую трубочку при выдвинутом хоботе. Стало получше.

SD15+SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM

ммм, хорош издеваться

Ну судя по тестам и отзывам Сигма 17-50\2.8 Я считаю не обосновано дорога ,Тамрон 17-50\2.8 по резкости ,хром.абберации ничуть не хуже а цена без стаба намного дешевле чем Сигма,считаю что Сигма зажралась !!!!! :x