8х10 выбор штатного объектива

Цитата:

от: eduard
Это не аргумент.

Если предположить что фотограф все 14 лет снимал одним единственным объективом кирпичную стену – действительно не аргумент.
Цитата:

от: eduard
PS: ДМБ опять победил.

Поздравляю :smile2:

Цитата:

от: GRIFO
Поздравляю :smile2:

Была надежда, что Вы всё таки одолеете ДМБ. Но видимо не судьба. :)

Цитата:

от: ДМБ
тяжёлая судьбина наймита не предполагает тестирование техники и выбор на основе этих тестов своего оборудования. Снимают всегда тем, что есть в шкафу/сейфе.

Учимся говорить не за всех наймитов с тяжелой судьбой, а только за себя. :smile2:
Цитата:

от:ДМБ
Вспомни как ты познакомился с прекрасной системой Пентакс 67 - ответственный за валюту человек послал тебя подальше с заказом пары объективов для Хасселя и купил тебе достаточно полную систему Пентакса. Разве ты тестировал перед этим системы и смотрел в сторону Пентакса?

Подробнее

Дима, ты забыл историю, которую я тебе рассказывал. Достаточно полной система Пентакса стала именно на основе сравнительных тестов Хасселя и Пентакса 67. Когда Хассель встал колом на морозе, а Пентакс 67 продолжил работу – я сильно задумался. Решение о максимальном расширении системы Пентакс было принято мной (не дядей) после сравнения 45 Пентакса и 40 Дистагона. Ответственный за валюту человек обрадовался, что не придется платить тучу бабок за полное обновление системы Хасселя, а меня вполне устраивало наличие двух систем под разные задачи. Хассель (старенький) для портрета лица в студии – Пентакс (новенький) для пейзажа, интерьера, архитектуры.

Прочитал в соседней ветке
Цитата:

от:ДМБ
Если использовать здравый смысл и предположить, что от тестов должна быть хоть какая-то практическая польза, то всё довольно просто.
1. Снимать тесты можно только на тот материал и с тем способом проявки, который и будет использован в дальнейшей практической работе.

Подробнее

и вспомнил
Твои тесты были сняты на сильно просроченный (насколько помню не менее года) 400 слайд, а реальный кадр (дальнейшая практическая работа) на свежую пленку 8х10 много меньшей чувствительности. Залегание роликовой пленки в твоем (специально для тестов) китайском 6х17 заднике, далеко не идеально (еще одно предположение, может быть именно здесь зарыта хроматика тестов???) и явно отличается от залегания в кассете пленки 8х10 с совершенно другой подложкой (более толстой и ровной, без тенденции U–образного скручивания как у 120 ролика).
Если придерживаться твоего тезиса «Снимать тесты можно только на тот материал... который и будет использован в дальнейшей практической работе.» твои тесты не имеют ни какой практической пользы, ну разве только единственная польза - уточнение реального круга покрытия.

Цитата:

от: GRIFO
Твои тесты были сняты на сильно просроченный (насколько помню не менее года) 400 слайд, а реальный кадр (дальнейшая практическая работа) на свежую пленку 8х10 много меньшей чувствительности.

Немного не так. Тесты на хроматику и покрытие я тогда снимал на просроченную меньше чем на год, но купленную совсем свежей и хранившейся в моём морозильнике, весьма мелкозернистой Фуджи 400. Очень жалко, что она быстро закончилась, она была очень удобна для таких тестов, особенно с длиннофокусной оптикой. А реальный кадр был снят на срочно купленную прямо перед отъездом (если помнишь, заказанная у Баджера плёнка 8х10" шла четыре месяца и мне пришлось ехать без неё) давно распечатанную и просроченную на год плёнку, прошедшую множество сканеров в аэропортах и месяц таскаемую в рюкзаке по Непалу. Но всё это не имеет к делу ни малейшего отношения и на хроматику никак не влияет.
Другие А 360мм снимались на свежую сотку, но и это не важно. Важно то, что всегда сравниваемые объективы снимались на один и тот же ролик и всегда разница в хроматике была отлично видна и отлично определялась.
[quot] Залегание роликовой пленки в твоем (специально для тестов) китайском 6х17 заднике, далеко не идеально (еще одно предположение, может быть именно здесь зарыта хроматика тестов???) и явно отличается от залегания в кассете пленки 8х10 с совершенно другой подложкой (более толстой и ровной, без тенденции U–образного скручивания как у 120 ролика). [/quot]
В заднике залегание близко к идеалу и, по крайней мере, на порядок лучше, чем в Линхофовских рольфильм-адаптерах. Полозья я выровнял (совсем немного) и отполировал, глубина залегания оказалась идентичной Шен-Хаовскому адаптеру 8х10-5х7, который и был инкорпорирован в Арку Свисс 8х10. Хотел изначально сделать в крышке задника винты для прецизионного прижима плёнки, но этого не потребовалось - прижим сильный и столик отличный. Единственно что не очень - качество материала уплотнителей. Но всё это не имеет к делу ни малейшего отношения и на хроматику никак не влияет. Точность фокусировки даже с хорошей лупой гораздо хуже точности залегания плёнки в китайском заднике, а точность залегания плёнки в кассете 8х10 ещё хуже. Кривизна поля изображения на периферии ещё хуже. Но и это не важно. Важно то, что монохромное изображение в тех областях, где хроматика контрастного изображения уже вовсю прёт, остаётся у А 360мм при закрытых тестовых диафрагмах всё ещё очень резким.
[quot]Если придерживаться твоего тезиса «Снимать тесты можно только на тот материал... который и будет использован в дальнейшей практической работе.» твои тесты не имеют ни какой практической пользы, ну разве только единственная польза - уточнение реального круга покрытия.[/quot]
Опять крайне несуразное цитирование. Ежу ясно, что для построения характеристических кривых тип эмульсии ч/б материалов, способ проявки (глубокий бак, спираль, тубы, эксперт-баки и пр.) и характер агитации крайне важен. Нет смысла тестировать 135 тип в спиральном бачке малой ёмкости и постоянным вращением и применять результаты к листам с другой эмульсией и проявкой в кювете. Причём тут тестирование на диаметры покрытия и появления хроматики на плёнках процесса Е-6 с проявкой в погружной машине? Тут даже не притягивание за уши, а нечто гораздо более экзотическое.

Никакой проблемы и загадки в хроматике нет, всё уже давно изучено и проверено на практике, проверено и мной лично на многих сотнях и тысячах кадров одного и того же объекта в разных световых условиях. Зачем придумывать несуществующие и несущественные причины исчезновения/появления хроматики? Ясно же, что заметить её на границах зелёных листьев на небе глубокого синего цвета весьма проблематично. А вот на краях белых рам на фоне чёрных оконных проёмов при ярком солнышке и чистой безоблачной атмосфере её будет увидеть очень легко. Есть только одно разумное теоретическое объяснение "проблемы" или "чуда" и опыт тысяч фотографов, согласующийся с этим объяснением. Зачем нужен этот муторный "спор" и выискивание всяческих никак не влияющих на результат нюансов?

Цитата:

от: ДМБ
В заднике залегание близко к идеалу.

Если ты говоришь про тот самый китайский задник 6х17, который я тебе вручал из рук в руки, со словами «Дима, залегание пленки не фонтан, но терпимо для дешевого китайского задника» твой оптимизм, несколько преувеличен.
Цитата:

от:ДМБ
Полозья я выровнял (совсем немного) и отполировал… Хотел изначально сделать в крышке задника винты для прецизионного прижима плёнки, но этого не потребовалось - прижим сильный и столик отличный.

Подробнее

Именно эту модель «горбатого» 6х17 китайца даже могила не исправит. Эта модель http://www.shen-hao.com/productsabout.aspx?i=981&id=n3 прогибается по центру конструктивно. Этот задник некий компромисс – дешево и сердито 6х17 для камеры 5х7, не более того.
У китайцев есть единственный приличный задник 6х17 с ребрами жесткости, и нормальными замками по краям http://bhcamera.us/shenhao-tfc617.php.
Цитата:

от: ДМБ
Ясно же, что заметить её на границах зелёных листьев на небе глубокого синего цвета весьма проблематично.

Сколько раз еще нужно повторить???. На тестовых слайдах черные антенны на фоне синего неба дали наибольшую хроматику, на «реальном» кроме зеленых листьев на фоне синего неба были черные ветки и не малейшего намека на хроматику. В первом случае ужос, во втором не следа.
Цитата:

от: ДМБ
Зачем нужен этот муторный "спор" и выискивание всяческих никак не влияющих на результат нюансов?

Действительно пора заканчивать.

Илье и Дмитрию, благодарность, что в небольшой перебранке нашлось и место мнениям по поводу того или иного объектива или девайса к БФ.

Касаемо темы, то у меня на 8х10 есть фуджинон с 300мм и 450мм и апо ронар 360мм, но последним я ещё вообще не сделал ни одного снимка, что б что-то сказать про него. 300мм фуджиноном отснял кадров 8, в основном на ф45-64, был один зимний кадр на ф45, (ф64 не на этом объективе использовал, а на фуджиноне с 450мм)

осторожно 10мб.
http://album.foto.ru:8080/photos/or/41852/1592843.jpg

где в левой части снимка легкая хроматика (зона РИП убывает в левой стороне кадре), на границе белого/черного (скан планшетником крео сайтекс про2), в данный момент налаживаю процесс сканировки на барабаннике ховтэк 4500, посмотрим, что там будет.

а сейчас на камере стоит как штатник 165мм шнайдер супер ангулон (да большой и тяжелый, но уж больно результат нравится, про вариант никон 150мм в курсе, но попробовать его не у кого)

Цитата:

от: Dim.ka
300мм фуджиноном отснял кадров 8, в основном на ф45-64, был один зимний кадр на ф64

Фуджинон C 300мм работает на 45 диафрагме очень и очень условно, нормально 8х10 не покрывает, а кадр на 64 диафрагме, скорее всего, проиграет в итоге кадру 4х5 на нормальной диафрагме. Не понимаю я такого перевода плёнки 8х10".

Цитата:

от:ДМБ
Фуджинон C 300мм работает на 45 диафрагме очень и очень условно, нормально 8х10 не покрывает, а кадр на 64 диафрагме, скорее всего, проиграет в итоге кадру 4х5 на нормальной диафрагме. Не понимаю я такого перевода плёнки 8х10".

Подробнее

как не покрывает , скан же привёл выше и ещё лежат несканированные кадры

тут в контровом, но слегка фокус уехал, не хватило протяжённости зоны РИП - это первые кадры с 8х10 и у меня вместо тестов на стенке, выходят натурные съёмки (так как единственный путь научиться самому идёт через реальную съёмку), которые можно считать и тестовыми, так как не всегда сюжет тянет на то чтобы снимать 8х10. Да и потом, не каждый сюжет может идеально вписаться в выбранное фокусное, слегка подкропить 8х10 вполне можно.

http://album.foto.ru/photos/or/41852/1633634.jpg

а фуджинон 300с был взят, вместо апо ронара 300мм, так как это фокусное планирую использовать и на 5х7 и на 8х10.

Цитата:

от: Dim.ka
как не покрывает

Я отснял с десяток этих Фуджинонов и ни на одном при фокусировке на бесконечность не получил диаметра даже довольно хренового изображения "на угол отпечатка" более 286мм. Напомню, диагональ кадра 8х10 - 313мм, а ведь есть ещё неточность позиционирования передней доски. По моим критериям, этот объектив абсолютно неприменим к съёмке на 8х10, но это мои критерии и эти критерии я никому не навязываю.
Более того, я бы этот объектив не рекомендовал для стандартного набора оптики 5х7, только для лёгкого с ограниченными подвижками.
[quot]Да и потом, не каждый сюжет может идеально вписаться в выбранное фокусное, слегка подкропить 8х10 вполне можно.[/quot]
Знаю швейцарскую семейную пару пейзажных фотографов Heinz и Beatrice Dietz, они везде заявляют, что качества 5х7 им абсолютно не хватает и поэтому они всегда снимают на 8х10. Однако, они пользуются объективами не кроющими 8х10 и обычно от кадра у них остаётся половина. Наверное, такой подход имеет право на существование, но я его совершенно не понимаю. Зачем таскать здоровенную парусящую камеру с некроющими объективами вместе со здоровенными, тяжеленными и неудобными в полевой перезарядке кассетами вместо использования компактного комплекта 5х7 с пригодными для полноценной работы с форматной камерой объективами?
Я могу понять использование компактных объективов, еле-еле кроющих формат, если нормальнокроющие объективы данного фокусного неприлично велики и требуют неприличных фильтров. Но тут-то за что идёт борьба? Камера отнюдь не экстремально легка, да и экстремальными походами не пахнет, а "штатник" выбран с прицелом не только на исключение подвижек из репертуара форматной камеры, но и на отрезание и выкидывание недешёвой плёночки.

Цитата:

от: ДМБ
.... вместо использования компактного комплекта 5х7 с пригодными для полноценной работы с форматной камерой объективами?
....

А есть ссылки на такой компактный комплект, хотелось бы подробнее узнать про него.

Цитата:

от:Dim.ka
как не покрывает , скан же привёл выше и ещё лежат несканированные кадры

тут в контровом, но слегка фокус уехал, не хватило протяжённости зоны РИП - это первые кадры с 8х10 и у меня вместо тестов на стенке, выходят натурные съёмки (так как единственный путь научиться самому идёт через реальную съёмку), которые можно считать и тестовыми, так как не всегда сюжет тянет на то чтобы снимать 8х10. Да и потом, не каждый сюжет может идеально вписаться в выбранное фокусное, слегка подкропить 8х10 вполне можно.

http://album.foto.ru/photos/or/41852/1633634.jpg

а фуджинон 300с был взят, вместо апо ронара 300мм, так как это фокусное планирую использовать и на 5х7 и на 8х10.

Подробнее

Вот, вы теперь можете сам оценить качество советов тут...
Вы объективом снимаете. Выложили очень детальный и качественный скан. На нём нет хроматики. Всё очень хорошо. Везде всё кроет. Резко. На бесконечности. А в ответ вам пишет человек, что-де он проверил десять таких объективов, поэтому вы должны ему верить на слово, что ваш объектив 8х10 не кроет. :D

Юрий, я не стал опровергать высказывания ДМБ по поводу фуджинона 300с так как у меня нет слайда где весь 8х10 кадр в фокусе на бесконечность, а есть в пределах примерно от 3 до 50 метров, там по углам вполне всё пристойно ( с оговоркой, что все влезает в зону РИП, в том числе и при правильно выставленных подвижках - главным образом наклон заднего стандарта).
Просто голый тест объектива, мне делать будет накладно и я предпочитаю совмещать приятное с полезным - делать натурную съёмку и там уже смотреть на результат - как говорил я пока не пробовал апо-ронар МС 360мм, что бы что-то про него сказать (хотя при случае опробую), но из тех на что снимал (это 165мм шнайдер, 210мм сиронар W, фуджинон 450с) фуджинон С 300мм пожалуй будет самый капризный по наводке на резкость по всему кадру. 450мм фокусное, по идее ещё капризнее, но надо отчётливо понимать, что им снимать надо при достаточном удалении от объекта съёмки (в принципе это относится и к 300мм)
сюжеты типа такого (тут 450мм фуджинон с)

http://album.foto.ru:8080/photos/or/41852/1602322.jpg

Вспомнил, что имеется где-то на полке шнайдер 360mm f6.8 Symmar-S MC (был куплен из-за рабочего затвора копал 3), но это весьма габаритный горшочек и если ещё и его брать в пару к 165мм, то это уже перебор.

Я смотрел ваш первый зимний скан. Там присутствует весьма дальний план. Всё резко. Без вопросов. Всё кроет. Виньетирования нигде нет. Хроматики тоже нет. Дальше можно говорить (кому хочется) много теории, но каждый может оценить ваш кадр самостоятельно. На глаз. Это самый правильный прибор. У вас есть собственный практический опыт. Вот он имеет для вас значение. Здешние прения происходят совсем по другой причине.

Цитата:

от: Alexey Puchkov
А есть ссылки на такой компактный комплект, хотелось бы подробнее узнать про него.

Любой комплект 5х7 является компактным по сравнению с аналогичным комплектом 8х10. Наверное, самыми компактными будут комплекты на базе таких камер как Нагаока/Анба Икеда или Виснер Покет Экспедишин, но не факт, что использование таких камер будет оптимальным при выборе данного формата.

Куплен и уже в пути ФуджинонW300, пока он в дороге хотелось бы прикупить к нему комплект фильтров, подскажите какой у него диаметр резьбы под фильтры???

Цитата:

от: adept810
Куплен и уже в пути ФуджинонW300, пока он в дороге хотелось бы прикупить к нему комплект фильтров, подскажите какой у него диаметр резьбы под фильтры???

77

Коллеги, выше речь шла про оптику с затворами. Соответственно, это дорогое удовольствие, т.к. зачастую затвор дороже самого объектива.
А если рассматривать и беззатворные объективы, то какие еще варианты есть?

Цитата:

от:Петр
Коллеги, выше речь шла про оптику с затворами. Соответственно, это дорогое удовольствие, т.к. зачастую затвор дороже самого объектива.
А если рассматривать и беззатворные объективы, то какие еще варианты есть?

Подробнее

Речь о штатнике для 8х10? Там уже такие цены на объективы, что стоимость затвора в общем то растворяется, т. к. сами объективы заметно дороже затворов.
Задешево разве что какой-нибудь старый советский (или не советский) беззатворный Тессар можно поискать.

Цитата:

от:Bedwere
Речь о штатнике для 8х10? Там уже такие цены на объективы, что стоимость затвора в общем то растворяется, т. к. сами объективы заметно дороже затворов.
Задешево разве что какой-нибудь старый советский (или не советский) беззатворный Тессар можно поискать.

Подробнее

Ясно, спасибо.
Про тессары слыхал, что они хороши "темные", а те, которые /4,5 - это так себе стекла, если не сказать жестче.