8х10 выбор штатного объектива
Всего 120 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[ДМБ]:
А что из себя представляют Nikkor-Q?
Re[DopinG]:
от: DopinG
А что из себя представляют Nikkor-Q?
Тессар - "дедушка" современных Nikkor-M, но без мультипросветления.
Re[ДМБ]:
от:ДМБNikkor M - это как раз то самое редкое исключение из правил. ;)
В последние годы я пришёл к выводу, что никаких вытекающих вообще нет. В принципе. Простой пример, затрапезные обычные тессары Nikkor M имеют реальное большее покрытие чем плазматы СуперАхроматы Фуджи и кардинально меньшую хроматику (можно сказать, что её вообще нет по сравнению с СуперАхроматами).Подробнее
Не следует забывать, что Nikkor M это самый современный (самый молодой по разработке) тессар из всех существующих сегодня форматных тессаров, и похоже основательно пересчитан Никоном. Уж больно эти «затрапезные обычные тессары Nikkor M» не похожи на своих предков. За примером далеко ходить не надо, предшественник Nikkor M - Nikkor Q проигрывает своему потомку.
Если сравнивать стандартный плазмат и тессар одного года выпуска одной светосилы, например Fujinon W 300 f5.6 и Fujinon L 300 f5.6 – последний явно проиграет первому, особенно в круге покрытия не говоря уже об ужасающей деградации картинки к краю круга изображения у тессара Fujinon L 300 f5.6 (что впрочем, не удивительно для тессара)
от: ДМБ
А Фуджиноны L являются портретниками с пониженным контрастом (для этого они и создавались).
Тессар... с пониженным контрастом ?
Вообщето "...Этот объектив (тессар) дает резкое и контрастное изображение, за что и получил прозвище «Орлиный глаз»..." Следует заметить - высокие резкостные характеристики по центру - ближе к краю круга полная жопа, если говорим о «средневзешанном» тессаре. И вообще-то тессар, если мне не изменяет память, всегда был хорошим «ландшафтником» но ни как не хорошим «портретником». Относительно "...Фуджиноны L являются портретниками с пониженным контрастом..."– на слово не верю, пожалуйста, ссылку в студию для подтверждения заявления - "с пониженным контрастом".
от: ДМБ
Конечно, Фуджинон L 300мм вовсе не для 8х10, для этого формата предназначен объектив 420мм.
Вот, вот именно поэтому на твоем месте я не стал бы серьезно относится к заявлению фуджи, что «...this series is ideal for color portrait work.», поскольку в этой же брошюре они рекомендуют Фуджинон L 300мм для формата 8х10 http://www.thalmann.com/largeformat/ls-ts.htm
Re[GRIFO]:
от: GRIFO
Этот объектив (тессар) дает резкое и контрастное изображение, за что и получил прозвище «Орлиный глаз»...
Блин, это в каком же году Тессар получил такое прозвище??? И что, ничего с тех пор не изменилось и мы так и будем гутарить про этот жутко зоркий глаз?
Все последние форматные Тессары очень неплохи и никакого ужаса по краям не имеют и, по крайней мере, не хуже некоторых других оптических схем. У немцев вообще нет рассчитанных по современным методикам Тессаров, а у японцев были Фуджиноны L, Фуджинон W 6.3/150мм и Никкоры М. (Есть ещё объективы Конго, но пока о них говорить не будем.) Про Никкоры уже всё понятно, аналогичные по светосиле плазматы Фуджи они уделывают. Фуджинон 150мм на удивление хорош для такой крохи, имеет чудесное резкое изображение не уступающее по сути самым современным плазматам (уступает совсем чуть-чуть из-за своего тривиального просветления). Отснял четыре экземпляра разных лет выпусков одновременно со 150мм объективами Фуджиноном CM-W, Никкором W и Шнайдером Апо-Симмаром L. После просмотра тестовых слайдов все объективы были тут же разобраны приятелями. На закрученной дыре пригодное изображение имеет диаметр 203мм. Отснял по два экземпляра Фуджинона L каждого из возможных фокусов. Обычно Фуджиноновские объективы старых просветлений практически не проигрывают по контрасту современным объективам с ЕВС просветлением, но в данном случае проигрыш по контрасту очень заметен, поэтому я могу с полным правом назвать эти объективы низкоконтрастными Тессарами. Характер изображений весьма пластичен, объективы явно заточены под открытые диафрагмы и, как я уже писал, оптимальные по резкости диафрагмы 11-16. Никаким жестоким "Орлиным глазом" тут и не пахнет. L 300 имеет диаметр высококачественного изображения на 32 диафрагме - 275мм, а L 420мм - 342мм.
Итого, ВСЕ последние выпускаемые форматные Тессары ничуть не похожи на "Тессаровское пугало" из интернета. Тогда о каком стандартном "средневзвешенном" Тессаре мы говорим, о дореволюционном? На что мы ориентируемся и, главное, зачем? Я вообще не понимаю, с какой целью нужно компостировать себе мозг оптическими схемами и заранее настраивать себя определённым образом на незнакомый объектив? Не проще ли и правильнее его просто протестировать и относиться к нему исключительно по результатам съёмок, а не по его национальной или схемооптической принадлежности?
Re[ДМБ]:
от: ДМБ
Блин, это в каком же году Тессар получил такое прозвище??? И что, ничего с тех пор не изменилось и мы так и будем гутарить про этот жутко зоркий глаз?
В каком году спроси у Цайса :smile2:
http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/Tessar2.8_45mm_e/$File/Tessar2.8_45mm_e.pdf
Гутарить и негодовать "...до каких пор!!!???", о кликухе "жутко зоркий глаз", придется тоже с Цайсом.
от: ДМБ
Про Никкоры уже всё понятно, аналогичные по светосиле плазматы Фуджи они уделывают
Аналог для Nikkor М в природе существует один единственный - Fujinon A300.
Лично я «уделывания» фуджика A300 Никкором М300 вроде как и не заметил... может смотрел не туда куда надо
Если вспомнить про F9/305mm G Claron (замечу без МС) – этот G Claron 305мм уделывает Nikkor М 300 по диаметру круга как бог черепаху, по качеству картинки в центре G Claron как минимум не хуже, а на краю круга явно лучше.
200mm F8 Nikkor M - ты кривился при одном его упоминании и сильно его ругал. Поэтому предпологаю, вряд ли имеет смысл сравнивать этот объектив с относительно близкими по фокусу твоими любимохвалимыми фуджиками А180 и А240.
450mm F9 Nikkor M - аналогов плазматов по светосиле и фокусу в природе не существует.
Так что говорить во множественном числе о уделывании плазматов-фуджинонов-аналогов несколько бессмысленно.
от:ДМБ
Характер изображений весьма пластичен, объективы явно заточены под открытые диафрагмы и, как я уже писал, оптимальные по резкости диафрагмы 11-16. Никаким жестоким "Орлиным глазом" тут и не пахнет. L 300 имеет диаметр высококачественного изображения на 32 диафрагме - 275ммПодробнее
275мм несколько маловато будет для 8х10, у любого плазмата 5.6/300мм много, много больше.
Неделю назад рассматривал картинки снятые 8х10 300мм L Фуджиноном. Своим глазам пока верю, на краю круга полная жопа, «волшебной пластики» и пониженного контраста не заметил. Знакомый просит найти замену 300мм L Фуджинону, поскольку волшебства тоже не наблюдает.
Если покажешь свои тесты, буду признателен
от: ДМБ
Фуджинон 150мм на удивление хорош для такой крохи
Действительно хорош... вот только этот объектив некоторым образом плазмат :smile2:
Именно поэтому имеет литеру W и имеет чудесное резкое изображение не уступающее самым современным плазматам http://www.thalmann.com/largeformat/ws-nws.htm
Re[GRIFO]:
от:GRIFO
Действительно хорош... вот только этот объектив некоторым образом плазмат :smile2:
Именно поэтому имеет литеру W и имеет чудесное резкое изображение не уступающее самым современным плазматам http://www.thalmann.com/largeformat/ws-nws.htmПодробнее
Не, у объектива 150/6,3 схема 4/3. Он тессар.
Но объектив действительно очень хороший, если почти не требуется подвижек и работать по центру изображения.
Re[Bedwere]:
от: BedwereВсеобщее заблуждение... по началу сам так считал, пока внимательно не разобрался. Ни один тессар от Фуджи не имел литеру W. Посмотрите внимательно мою последнюю ссылку.
Не, у объектива 150/6,3 схема 4/3. Он тессар.
Re[GRIFO]:
от: GRIFO
Всеобщее заблуждение... по началу сам так считал, пока внимательно не разобрался. Ни один тессар от Фуджи не имел литеру W. Посмотрите внимательно мою последнюю ссылку.
В ней написано 4/3, что мало подходит для плазмата, но очень напоминает тессар. Вы не путаете ли Fujinon W 150/5.6 (плазмат, вернее, производное от него) c 150/6.3?
Re[GRIFO]:
от: GRIFO
Всеобщее заблуждение... по началу сам так считал, пока внимательно не разобрался. Ни один тессар от Фуджи не имел литеру W. Посмотрите внимательно мою последнюю ссылку.
Re[Сергей Катковский]:
от:Сергей Катковский
В ней написано 4/3, что мало подходит для плазмата, но очень напоминает тессар. Вы не путаете ли Fujinon W 150/5.6 (плазмат, вернее, производное от него) c 150/6.3?Подробнее
http://www.thalmann.com/largeformat/ws-nws.htm
Всё правильно, Сергей.
Там он первым номером в таблице стоит. И написано: 3 блока / 4линзы. Получается схема Tessar. Без вариантов.
Re[ДМБ]:
от:ДМБ
Я вообще не понимаю, с какой целью нужно компостировать себе мозг оптическими схемами и заранее настраивать себя определённым образом на незнакомый объектив? Не проще ли и правильнее его просто протестировать и относиться к нему исключительно по результатам съёмок, а не по его национальной или схемооптической принадлежности?Подробнее
Кстати, да, вот Fujinon C 300 - насколько я понимаю, потомок тессара, но с разделенной задней группой (т.е., схема 4/4, но по образу и подобию тессара, а не диалайта). Казалось бы, он должен оказаться лучше обычного тессара Nikon M (у разработчиков больше свободы), и по спекам так и есть, однако, ваши тесты, насколько я помню, показали обратное - реальный круг качественного изображения у Фуджинона меньше.
Кстати, а сравнение с апо-ронаром лоб в лоб есть?
Re[Сергей Катковский]:
от:Сергей Катковский
В ней написано 4/3, что мало подходит для плазмата, но очень напоминает тессар. Вы не путаете ли Fujinon W 150/5.6 (плазмат, вернее, производное от него) c 150/6.3?Подробнее
Понятно, что 4/3 совсем не подходит для плазмата. Подозреваю, что фудживцы относительно 4/3 ошиблись в таблице.
Что лично меня сильно смущает
, без всяких претензий на истину в последней инстанции :smile2: Для тессара (пусть даже самого, самого) мало подходят заявленный угол зрения и круг покрытия. Смотрим и диву даемся - у Fujinon_a W 150мм 6.3 угол поля зрения (f/22) 67° и круг покрытия (f/22)198mm (по ДМБ 203mm) совсем уж не «тессаровские», а вполне себе «плазматовские»
Для сравнения, его одногодок, тессар Horseman 150mm 5.6 имеет (f/22) 53° и (f/22) 160mm, а современный тессар, Nikkor М 200 (f/22) 55° и (f/22) 210mm.
Следует заметить, для форматных тессаров (с момента их создания и по сей день) угол поля зрения при f/22 равный 53°- 57° и круг покрытия чуть больше фокусного - являются стандартными показателями, в том числе и для современных М Никкоров.
http://www.largeformatphotography.info/docter-optik.html
http://www.kenleegallery.com/pdf/Nikkor_LargeFormatLenses.pdf
А тут вдруг раззз… явился впереди планеты всей, единственный уникальнофуджетессар 8)
...при f/22 аж 67° и круг покрытия аж (f/22)198mm (по ДМБ аж аж 203mm)!!!
Если после этого Fujinon W 150мм 6.3 по схеме тессар – однозначно, это уникум - тессар всех времен и народов, снимаю шляпу. Однако не понятно - почему такими не являются братья по рождению тессары Фуджи L? Вполне себе укладываются в «тессаростандарты» – угол поля зрения 59°- 53° и круг покрытия чуть больше фокусного.
Re[GRIFO]:
з.ы. забыл добавить, диаметр и выпуклость линз переднего и заднего блока у Fujinon W 150мм 6.3 практически одинаковы, что совершенно не типично для тессара и очень типично для плазмата
з.ы. з.ы. имею в хозяйстве этот самый супер-пупер Fujinon W 150мм 6.3… мож распилить нафик... ради выяснения правды-матки
з.ы. з.ы. имею в хозяйстве этот самый супер-пупер Fujinon W 150мм 6.3… мож распилить нафик... ради выяснения правды-матки
Re[GRIFO]:
от:GRIFO
з.ы. забыл добавить, диаметр и выпуклость линз переднего и заднего блока у Fujinon W 150мм 6.3 практически одинаковы, что совершенно не типично для тессара и очень типично для плазмата
з.ы. з.ы. имею в хозяйстве этот самый супер-пупер Fujinon W 150мм 6.3… мож распилить нафик... ради выяснения правды-маткиПодробнее
Распиливать не надо, лучше просто посмотрите на него или на фотографию Bedwere - там слишком мало отражений для плазмата. Насколько я знаю, каждая поверхность раздела должна давать одно отражение (блик), от склеек более слабые, чем от границ с воздухом. Т.е., от тессара должно быть 7 отражений, а от классического плазмата - 10.
Re[Сергей Катковский]:
от: Сергей КатковскийНе уверен...
Т.е., от тессара должно быть 7 отражений, а от классического плазмата - 10.
Re[GRIFO]:
от:GRIFO
Не уверен...Подробнее
Здесь просто части бликов уехали за край, это же видно. Но у вас же есть и 150/6.3, и плазматов кучка, и заведомо тессар - сравните визуально.
итак...
речь идет о простом фуджионе L
смотрю в его сторону а так же на SCHNEIDER 300mm F5.6 SYMMAR-S MC
еще раз повторюсь, речь не идет о Крупноплановом или погрудном портрете, я спросил про поясной и ростовой.
Друзья, мне ОЧЕНЬ важно сейчас правильно выбрать объектив.
Кстати, если кто то хочеть избавится от лишнего экземпляра - я буду рад.
смотрю в его сторону а так же на SCHNEIDER 300mm F5.6 SYMMAR-S MC
еще раз повторюсь, речь не идет о Крупноплановом или погрудном портрете, я спросил про поясной и ростовой.
Друзья, мне ОЧЕНЬ важно сейчас правильно выбрать объектив.
Кстати, если кто то хочеть избавится от лишнего экземпляра - я буду рад.
и еще
почему старые стекла (эктар 12") сразу загнали в "аутсайдеры", бытует мнение что он отлично работает с цветом и вообще дает замечательную картинку.
не уж то если объектив идет в старом затворе и не имеет просветления - это сразу аутсайдер? :?:
не уж то если объектив идет в старом затворе и не имеет просветления - это сразу аутсайдер? :?:
Re[adept810]:
А формат-то у Вас какой?
Re[german_2]:
8х10