8х10 выбор штатного объектива

Цитата:

от: Петр
Ясно, спасибо.
Про тессары слыхал, что они хороши "темные", а те, которые /4,5 - это так себе стекла, если не сказать жестче.

Петр...
Вы же уже давно снимаете. Пора бы знать, что не надо верить тому, что вы где-то слышали... Во-первых, Тессар - это схема. И не безразлично, кто, когда,где и как его сделал. Не безразлично из чего. Если вы про объективы для большого формата, то очень важно ещё в чьих они руках. В кривых руках можно ожидать чего-угодно. Большинство снимальщиков до сих пор ленятся бленду одевать спереди объектива. Даже на испытаниях. Про грамотный компендиум уже не вспоминаю... А потом тут пишут и рассказывают всякие басни. Кроме того, Тессары бывают оптимизированы на разную дистанцию работы. Те, что для макро, не будут хороши на пейзаже. И наоборот. Ими можно снимать на 4.5. Если камера и объектив отъюстированы, всё будет резко. Белые старые Тессары из Йены могут подкрашивать слайд. Всё надо проверять и привязывать к конкретному обращаемому материалу и обработке. И всё можно отстроить, как надо, если надо и не лень.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Петр...
Вы же уже давно снимаете. Пора бы знать, что не надо верить тому, что вы где-то слышали... Во-первых, Тессар - это схема. И не безразлично, кто, когда,где и как его сделал. Не безразлично из чего. Если вы про объективы для большого формата, то очень важно ещё в чьих они руках. В кривых руках можно ожидать чего-угодно. Большинство снимальщиков до сих пор ленятся бленду одевать спереди объектива. Даже на испытаниях. Про грамотный компендиум уже не вспоминаю... А потом тут пишут и рассказывают всякие басни. Кроме того, Тессары бывают оптимизированы на разную дистанцию работы. Те, что для макро, не будут хороши на пейзаже. И наоборот. Ими можно снимать на 4.5. Если камера и объектив отъюстированы, всё будет резко. Белые старые Тессары из Йены могут подкрашивать слайд. Всё надо проверять и привязывать к конкретному обращаемому материалу и обработке. И всё можно отстроить, как надо, если надо и не лень.

Подробнее

Информацию эту я почерпнул на мформате, писал ее некто Ridax (насколько я знаю, знаток в оптике). Насчет качества согласен.
Если я решусь на 8*10, то объектив мне нужен будет под портреты, т.е. термоядерных резкости и контраста не нужно. Слышал где-то, что неплохие триплеты были, и что для портрета вроде неплохи, но так ли это на самом деле.

Цитата:

от:Петр
Информацию эту я почерпнул на мформате, писал ее некто Ridax (насколько я знаю, знаток в оптике). Насчет качества согласен.
Если я решусь на 8*10, то объектив мне нужен будет под портреты, т.е. термоядерных резкости и контраста не нужно. Слышал где-то, что неплохие триплеты были, и что для портрета вроде неплохи, но так ли это на самом деле.

Подробнее

Петр. Tessar и есть Триплет по схеме. Триплет Кука (если точнее). Три блока линз. Задний компонент склеенный из двух. В Гелиаре это же, но и передний блок склеен из двух линз. Почему-то за Гелиарами все охотятся, а Тессар за инструмент не хотят считать... Грамотеи, наверное... Ещё раз. Будучи одной схемы Тессары отличаются очень многим по рисунку. Надо самому попробовать разные. На свой персональный вкус.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Петр. Tessar и есть Триплет по схеме. Триплет Кука (если точнее). Три блока линз. Задний компонент склеенный из двух. В Гелиаре это же, но и передний блок склеен из двух линз. Почему-то за Гелиарами все охотятся, а Тессар за инструмент не хотят считать... Грамотеи, наверное... Ещё раз. Будучи одной схемы Тессары отличаются очень многим по рисунку. Надо самому попробовать разные. На свой персональный вкус.

Подробнее

Не согласен насчет триплета и тессара. Возможно, можно говорить о модифицированном триплете, но все же по схеме 4 линзы, пусть две из них склеенные. Даже по рисунку можно увидеть разницу, притом приличную.
Я как-то снимал на ФКД 13*18 и ФКД 18*24. Штатный индустар (210 и 300 мм соответственно) ничего такого не показал, т.е. он вроде ничего, но только при контакте, а при увеличении мыло. Хотя, справедливости ради, нужно отметить, что на 8*10 дюймов контактный отпечаток уже самодостаточен.
Ridax на мформате также писал, что светосильные ГДР-ские тессары тоже не ахти, а вот более "темные" лучше оптически. Возможно, я что-то не так понял?

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Tessar и есть Триплет по схеме. Триплет Кука (если точнее).

Расскажите это Паулю и Гарольду

«…Трипле́т Ку́ка (от лат. triplus — тройной) — тип фотографического объектива, состоящего из трёх линз, отделённых друг от друга воздушными промежутками.
Рассчитан Гарольдом Тейлором (Harold Dennis Taylor) для фирмы Кук (Cooke of York) и запатентован в 1894 г…»

«…Тессар (от греч. τέσσερες — четыре) — тип (марка) объектива.
Разработан доктором Паулем Рудольфом, и запатентован 25 апреля 1902 фирмой «Carl Zeiss». Имеет конструкцию из 4 элементов в трёх группах, где 3-я и 4-я линза склеены…»

«…Вопреки распространённому мнению, Тессар не был усовершенствованием триплета, хотя и может рассматриваться как его логическое продолжение. Тессар разработан независимо как развитие схемы объектива «Протар» (4 линзы в 2 группах), того же д-ра Пауля Рудольфа…»

Юрий, учите мат часть :smile2:

Цитата:

от:GRIFO
Расскажите это Паулю и Гарольду

«…Трипле́т Ку́ка (от лат. triplus — тройной) — тип фотографического объектива, состоящего из трёх линз, отделённых друг от друга воздушными промежутками.
Рассчитан Гарольдом Тейлором (Harold Dennis Taylor) для фирмы Кук (Cooke of York) и запатентован в 1894 г…»

«…Тессар (от греч. τέσσερες — четыре) — тип (марка) объектива.
Разработан доктором Паулем Рудольфом, и запатентован 25 апреля 1902 фирмой «Carl Zeiss». Имеет конструкцию из 4 элементов в трёх группах, где 3-я и 4-я линза склеены…»

«…Вопреки распространённому мнению, Тессар не был усовершенствованием триплета, хотя и может рассматриваться как его логическое продолжение. Тессар разработан независимо как развитие схемы объектива «Протар» (4 линзы в 2 группах), того же д-ра Пауля Рудольфа…»

Юрий, учите мат часть :smile2:

Подробнее

Илья.
Вы слишком много читаете рекламные буклеты и слишком мало думаете самостоятельно. Поэтому это вы учите матчасть. В Тессаре три компонента, один из которых склеен из двух линз. Форма и расположение этих линз полностью копируют Триплет Кука. Понятно, что Рудольфу необходимо было позиционировать такое схемное решение, как самостоятельный дизайн. Формально это правильно. По сути - нет.
Протары - это двублочные склееные оптические системы. Где передний и задиний блоки могли иметь до 5 склеенных линз. Но никогда не существовало Протаров, где блоки были бы склеены из двух линз. Это принципиально другая схема. Вы это знаете, наверное... Понятно, что вы копировали информацию из Википедии. Это очень компетентный источник. :)
И вообще, ваш пост был снова не по теме, а от желанием насолить мне персонально. Снова у вас не получилось. :)
To All.
Чтобы не возникало недопонимания по принципиальным отличиям, вот удобное место посмотреть...
http://www.taunusreiter.de/Cameras/Biotar_en.html

Цитата:

от:Петр
Не согласен насчет триплета и тессара. Возможно, можно говорить о модифицированном триплете, но все же по схеме 4 линзы, пусть две из них склеенные. Даже по рисунку можно увидеть разницу, притом приличную.
Я как-то снимал на ФКД 13*18 и ФКД 18*24. Штатный индустар (210 и 300 мм соответственно) ничего такого не показал, т.е. он вроде ничего, но только при контакте, а при увеличении мыло. Хотя, справедливости ради, нужно отметить, что на 8*10 дюймов контактный отпечаток уже самодостаточен.
Ridax на мформате также писал, что светосильные ГДР-ские тессары тоже не ахти, а вот более "темные" лучше оптически. Возможно, я что-то не так понял?

Подробнее

Пётр. Я уже всё вам рассказал... Если вы "как то раз" снимали на что-то, то рано делать выводы... Про ГДР - овские Тессары снова написали ерунду. Повторю только, что пишут это неумелые пользователи.
Триплетов существует тоже не мало. И будет большая разница в рисунке триплета объектива Т-22 от Любителя и у Триплета английской фирмы КУК. Это же с Тессарами. А если проецировать сказанное на непредсказуемую квалификацию многих собеседников на форуме, то очень будет неосторожно опираться на их мнение.
Чтобы увидеть "приличную разницу" между объективами, нужно обеспечить условия проведения правильного испытания.
1. Одинаковый сюжет.
2. Одинаковый свет и экспозиционная пара ( диафрагма и выдержка).
3. Штатитв !!!
4. Одинаковая плёнка.
5. Одновременная обработка листов.
Но и в этом случае, если вы занимаетесь не репродукцией графических схем, а поиском художественного изображения, оценка ваша будет нести отпечаток субъективно-предвзятый. Что вы и озвучиваете в вашем последнем ко мне обращении.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Понятно, что вы копировали информацию из Википедии. Это очень компетентный источник... Чтобы не возникало недопонимания по принципиальным отличиям, вот удобное место посмотреть...
http://www.taunusreiter.de/Cameras/Biotar_en.html

Подробнее

Юрий, относительно тессара и триплета... удобное место посмотреть www.taunusreiter.de ссылается на википедию

Цитата:

от: GRIFO
Юрий, относительно тессара и триплета... удобное место посмотреть www.taunusreiter.de ссылается на википедию

Уже понятно, что для вас всё едино. Что Триплет, что Протар. Разницы вы не видите. Зато много натыкали смайликов.
Для тех, кто в состоянии отличить три отдельных линзы, от симметричной схемы там ссылка на иллюстрацию в Википедии. В рамках темы про Триплет и его вариации.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
там ссылка на иллюстрацию в Википедии.

Юрий, завязывайте фантазировать и путать горячее с твердым (тессар с триплетом).
Там две прямые ссылки в википедию с полным описанием триплета и тессара.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cooke_Triplet astigmatism-corrected triple-objective – на триплет
http://en.wikipedia.org/wiki/Tessar Tessar – на тессар

Цитата:

от:GRIFO
Юрий, завязывайте фантазировать и путать горячее с твердым (тессар с триплетом).
Там две прямые ссылки в википедию с полным описанием триплета и тессара.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cooke_Triplet astigmatism-corrected triple-objective – на триплет
http://en.wikipedia.org/wiki/Tessar Tessar – на тессар

Подробнее

GRIFO
Вы бодайтесь тут лучше с вашим другом. Мне, как собеседник, вы совершенно не интересны. Уже давно.

у нас тут есть форумчане которые имеют в наличии никкор w300 и могут показать кадры снятые этим объективом или только теоретики?
хотелось бы посмотреть.

Цитата:

от: adept810
у нас тут есть форумчане которые имеют в наличии никкор w300 и могут показать кадры снятые этим объективом или только теоретики?
хотелось бы посмотреть.

Вы в клубе целых 45 дней... Это много...
ВЫ адепт 8х10. Пока только по названию ника.
Купили объектив Фуджи 300мм? Ничего ещё не сняли им на формат адепта? Тогда пожалуйста возьмите другой тон в отношении людей, которым вы задаёте тут вопросы. Никто вам ничего не должен. Ни теоретики, ни практики. Будьте благодарны, что вам вообще помогают "въехать" в тему. Даже - если это только в теории. Поскольку и в теории вы не сильны, пока, раз спрашиваете советы по вопросам, которые обязаны были бы знать, подходя к формату 8х10.

Юрий, отойдите от компутера,выдохните,подойдите и перечитайте ветку.
следите за языком.
Вопрос поставлен коротко и понятно,есть что сказать по теме - пишите, нет - не пишите.

Цитата:

от: adept810
Юрий, отойдите от компутера,выдохните,подойдите и перечитайте ветку.
следите за языком.
Вопрос поставлен коротко и понятно,есть что сказать по теме - пишите, нет - не пишите.

Вопросы не ставят, а задают. А ставят задачи. Не тут...
С языком пока недоработки, очевидно, у вас.
ВЫ тут в публичном форуме. С равными правами. Задали тему, принимайте мнения. Спасибо скажите людям, которые вас учат. Но не беритесь указывать, кому куда подходить и как дышать. Если не забыли включить, модерируйте ветку.
Адепт 8х10... ;)

Юрий, спасибо - я уже говорил и еще не раз скажу,людям которые мне тут помогли простыми но емкими ответами,мнения приминаю ВСЕ но ПО ДЕЛУ.
а то сколько я дней в форуме и что я , как Вы написали "обязан" знать, никакого отношения к ветке не имеют.Больше половины постов тут , к сожалению,мне не интересны.

Цитата:

от:adept810
Юрий, спасибо - я уже говорил и еще не раз скажу,людям которые мне тут помогли простыми но емкими ответами,мнения приминаю ВСЕ но ПО ДЕЛУ.
а то сколько я дней в форуме и что я , как Вы написали "обязан" знать, никакого отношения к ветке не имеют.Больше половины постов тут , к сожалению,мне не интересны.

Подробнее

Если вы обратили внимание, тут, на Форуме, так повелось, что топикстартер задаёт тему, а заинтересованные ею собеседники в ветке общаются. Между собой. Их реплики вовсе не всегда адресованы лично вам. Что из этого интересно вам или не интересно - ваше личное дело и право. А - вот озвучивать это весьма некрасиво. Поскольку вы обратились за помощью к людям, кто знает то, чего не знаете вы. Вы просите показывать вам изображения. Делиться опытом и практическими наработками, которые набираются эспериментальным путём, недешёвыми деньгами годами и вынашиваются очень не просто. В ответ на их участие вы пишете, что вам половина не интересна. Вот-спасибо вам... ;)

Стихли гулкие шаги в пустых коридорах, некогда полном жизни помещении...

От себя добавлю, что с удовольствием снимаю Fujinon L 300/5.6; Fujinon L 420/8; и считаю их весьма пластичными и пригодными к разным видам съемки.
По поводу съемки портретом Фуджиноном 420 меня (нас) подстерегают некоторые технические проблемы, а именно, при съемке полевыми камерами, с растяжением меха в 55 см минимальная дистанция съемки будет около 135 мм и охват пространства около 48х60 см, что великовато для лицевого портрета :-)

О том, что у Фуджинона L 300/5,6 малый круг покрытия - возможно, но на практике я этого не ощутил (не было потребности в больших подвижках, но посмотрите на фото внутри комнаты с рогами и бочкой - там всего по немногу из подвижек)

Отличен Fujinon 250/6.7, очень интересен Color-Tamron 240/6.8 (Dagor).

Tele Nikkor T AD 600/9 - суховат и реальных примеров с него у меня не много.

Fujinon L 300/5.6:
2018-04-25 Черниговская Foma in DDX 1+4 8 min001-01 Forest 40-01 + Regwarm 10 web 1253x1000 by Yuriy Sanin, on Flickr

2018-03-11 Городське Житомирской004web by Yuriy Sanin, on Flickr

Кропнул этот же кадр:
2018-03-11 Городоцьке Житомирской004-013web by Yuriy Sanin, on Flickr

Вот проба пера в портрете
Portrait 8х10 by Yuriy Sanin, on Flickr

2018-05-06 Ukraine Sh in DDX 1+9 10 min003-03web by Yuriy Sanin, on Flickr

2018-04-15. Ukraine, Rukhlyanka waterfall. Wista 8x10, Fujinon 300/5.6@22, Foma 100 in DDX 1+4 8 min by Yuriy Sanin, on Flickr

Fujinon L 420/8:
2018-04-22 Черкасская Foma 100 in DDX 1+4 8 min002 Forest 40 Ragwarm 10 B6 30 (2) web 1121x900 by Yuriy Sanin, on Flickr

2018-05-06 Ukraine Sh in DDX 1+9 10 min002-002web by Yuriy Sanin, on Flickr

2018-04-30 Черниговская Foma in DDX 1+4 8 min002-02web by Yuriy Sanin, on Flickr

2018-04-30 Черниговская Foma in DDX 1+4 8 min003-01web by Yuriy Sanin, on Flickr

2020-01-12 Denishi, Ukraine 8х10 by Yuriy Sanin, on Flickr

Очень интересен Color Tamron 240/6.8 (Dagor)

2018-04-09 Ukraine Foma 100 in XTOL 1+2 9 min005-02web by Yuriy Sanin, on Flickr

2018-04-15. Ukraine, Rukhlyanka waterfall. Wista 8x10, Colour Tamron 240/6.8@22, Foma 100 in DDX 1+4 8 min by Yuriy Sanin, on Flickr

Colour Tamron 240 6.8 Tereschenko Castle filter Sara-50 by Yuriy Sanin, on Flickr

Fujinon 250/6.7
Ukraine. Kiev Rus by Yuriy Sanin, on Flickr

Nikkor T ED 600/9
2018-05-20 Ukrainr Shanghai 100 in XTOL 1+2 11 min008-012web by Yuriy Sanin, on Flickr

2020-01-14 Denishi, Ukraine 8х10 Sh HC 31 7-30 min005 (1)-02web by Yuriy Sanin, on Flickr

В общем, в практике работы любителя, слишком много теории могут отвлечь от собственно съемки.

Омельченко Юрий был некогда одним из очень немногочисленных интересных персонажей здесь, впрочем, теперь уже неважно, по сути форум давно уже мёртв.

1. Почти все участники "исчезли" и не принимают участия обсуждениях на фото ру
2. Конкретно в этой ветке, "бодания" "экспертов" имеют для меня минимальное значение. Я бы предпочел "один раз увидеть", чем "сто раз услышать"

Большиство моих любимых объективов имеют самые нелестные отзывы "экспертов"