"Фовеон-строение: настоящее и перспективы (теория и практика)"

Вот, точно! Смотришь на фото и хочется схватить какой-нибудь помидор ))) Или в снег плюхнуться )

Цитата:

от:macosXer
При корректной обработке мне картинка от фовеона кажется прозрачнее что-ли, как будто просто глазом смотришь. Не знаю как словами описать правильно... Ну как маленькое окошко в мониторе. :) На "байере" можно шаманить с контрастом, цветами, тащить тени, в итоге выходит фотография. ;) Спорить я не планирую, просто выразил свое мнение.

Подробнее

Все верно, другие технологии накладывают свой отпечаток, спорить, действительно, нет смысла.

Вот не соглашусь с тем, что "поклонникам натурально-бледных цветов она не подойдет". Как раз тут ее сильнейшая сторона - именно в трудноуловимых оттенках натурально-бледных цветов. Они, конечно, не производят на зрителя того вау-эффекта, который дает яркая, сочная картинка - но достоверность как раз они и обеспечивают. "Кричать" проще, чем "шептать". Вы только что продемонстрировали - мастерская обработка позволяет "кричать" практически любой системе. Но сравните снег на своем, безусловно, удачном кадре - и снег от macosXer. У олика он окрашен солнцем, у сигмы - подсвечен. Вот есть это трудноуловимое нечто...

без парных равов действительно нет смысла
продемонстрировать можете?

Уже давно все и всё сравнили! В интернете ВСЁ есть!

Цитата:

от: serg_gera
без парных равов действительно нет смысла
продемонстрировать можете?

У меня нет сигмы на руках, что бы сравнивать, да и выводы себе я уж давно сделал. Иногда, правда, на контровых снимках сигмы вокруг объектов наблюдаю светлые ореолы, словно применен шоповский фильтр света-тени, тут уж на вкус и цвет, кому как, я в обработке такого не допускаю, Лайтрум так тени не тянет.

Из уважения к камерам сигмы, не хочу сваливаться в говнометство, а потому, никаких споров. :)

Извиняюсь, конечно, но окрашивать и подсвечивать байер тоже может. Из своих соображений отмечу очень плотный цвет и высокую детализацию на фовеоне.

Да я, в общем-то не спорю, особенно в том, что касается "окрашивать". Но вот игра солнечного света на поверхностях с высоким коэффициентом отражения - ну как-то не так... Словно покрасили эти поверхности краской, пусть даже и правильного оттенка... Впрочем, спорить о преимуществах систем - занятие, действительно, бесперспективное. И все вышесказанное - сугубое ИМХО, без претензий на истину в последней инстанции.

Цитата:

от: art_vad
Уже давно все и всё сравнили! В интернете ВСЁ есть!

Что все?
Например, сегодня есть 24мп кроп сони и 15мп кроп сигмы
Есть сравнение на сайте IR на их "бутылочках", равы...
Что предпочтительней и почему?

Цитата:

от: serg_gera
Что все?
Например, сегодня есть 24мп кроп сони и 15мп кроп сигмы

И чего там сравнивать?

"вес" равов, детализацию, как минимум

Вес равов не говорит ни о чем, кроме веса равов. Это вопрос алгоритмов компрессии при сжатии в рав. Не самый важный параметр для камеры.

Цитата:

от: Nicholaes
Не самый важный параметр для камеры.

Вес рулончика пленки был не самым важным параметром.
А сейчас камера - только часть цифровой Системы

Верно. Но содержание Вашего файла не меняется от того, сжали вы его в .rar с максимальной компрессией или в обычный .zip - при распаковке все равно получите исходный файл. А вот размер после сжатия (вес рава) от этого зависеть будет.

Детализация-это как? У сигмы -как есть, у прочих-как придумается электроникой! И снова: - и чего сравнивать? Почитайте Шадрина на эту тему!

Цитата:

от: александр еськов
Почитайте Шадрина на эту тему!

А что Шадрин писал на тему Байер сравнительно Фовеон?
ссылочку можно?

Я не могу понять, что Вы хотите сравнить. Вес равов? ) Посмотрите фовеон-галерею с самого начала, разницу должны уловить между системами. Тем более Вы давно на форуме, глаз пристрелян должен быть.
Или же это непрекращающийся троллинг?

Шадрин писал о детализации ! В том числе о ее переоценке!

Причем тут троллинг...
Обсуждаем перспективы?
В ближайшей перспективе 15мп фовеону конкурировать с 24мп баером. Тут уверяют, что все уже сравнено, выводы сделаны, и-нете всё есть. Хотелось бы факты и выводы увидеть именно в этой ветке, а не где-то у Шадрина или еще кого...

вот доступные факты (равы)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/SD1/SD1THMB.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX7/NEX7THMB.HTM
выводы?

Вот на том же сайте, imaging-resource.com, сравнение снимков:
SD1 слева, NEX7 справа.


Выводы: сони - мыло мыльное премыльное.