Посоветуйте сканер для фотопленки

У плюстека ещё жирный минус - ручная подача рамки с плёнкой. Всё время надо сидеть рядом с ним и двигать. А сканирует он долго.

У меня как раз плюстек 8100. Никоном, правда, не пользовался.
Никаких 7200 там нет (интерполяция), реальное разрешение около 3600. Впрочем, этого более чем достаточно. Сканирует на мой взгляд хорошо, мне пока хватает его качества для домашнего любительского использования. Никон, конечно, по качеству лучше будет.
ПО - Сильверфаст. Ну это кому как. Я сначала плевался и использовал вуескан. Но 9я версия сильвера - вроде так ничего, получше стало.

Пара примеров (кодак голд 200, сильверфаст):

А как с драйверами у никона 4000 и плюстека?
Интересует Windows 11 (хотя, говорят, ядро у нее как у десятки).

Цитата:

от: Петр
А как с драйверами у никона 4000 и плюстека?
Интересует Windows 11 (хотя, говорят, ядро у нее как у десятки).

Vuescan имеет свой собственный драйвер, ему ничего не нужно.
На мой взгляд, отличная программа.
У меня Coolscan 4000 под ним работает. Windows 7

Coolscan 4000
Minolta Dynax 5, AF Tamron SP 90 2.5, Fujichrome Velvia 50
2021_07_15_Dynax5_15 copy by Ilya Paramygin, on Flickr

Илья, спасибо.
Во вьюскане меня не устраивает пакетное сканирование Например, в эпсонах можно выделить несколько кадров, нажать Ctrl + A и начать сканирование. В результате будут сканированы все выделенные кадры, в той последовательности, как они были выделены. Вьюскан это не умеет.
Или я ошибаюсь, и такой функционал там есть?
Почему это важно - поставил сканировать 24 кадра разом и пошел делами заниматься, приходишь - и все уже готово. Кстати, в родном никоновском софте есть такая возможность?

Цитата:

от:Петр
Илья, спасибо.
Во вьюскане меня не устраивает пакетное сканирование Например, в эпсонах можно выделить несколько кадров, нажать Ctrl + A и начать сканирование. В результате будут сканированы все выделенные кадры, в той последовательности, как они были выделены. Вьюскан это не умеет.
Или я ошибаюсь, и такой функционал там есть?
Почему это важно - поставил сканировать 24 кадра разом и пошел делами заниматься, приходишь - и все уже готово. Кстати, в родном никоновском софте есть такая возможность?

Подробнее

Vuescan позволяет делать ровно то, что может сканер.
4000-ный сканирует пакетно, хоть всю пленку целиком. Но для этого стандартный податчик пленки должен быть модернизирован (информация есть в интернете).
Последовательность, вероятно, можно также изменить, но мне это никогда не было нужно.
В родном софте возможность пакетного сканирования тоже есть, естественно.

Илья, спасибо за информацию. Значит, буду копить на никон и вьюскан.

Цитата:

от: Петр
Илья, спасибо за информацию. Значит, буду копить на никон и вьюскан.

Пожалуйста, Петр.
Понял вопрос насчет последовательности.
Можно сканировать выборочно, без проблем.
Для этого надо просто ввести ряд номеров кадров через запятую, или через тире, если кадры идут подряд.
Очень просто, очень удобно

Цитата:

от:Илья Парамыгин
Пожалуйста, Петр.
Понял вопрос насчет последовательности.
Можно сканировать выборочно, без проблем.
Для этого надо просто ввести ряд номеров кадров через запятую, или через тире, если кадры идут подряд.
Очень просто, очень удобно

Подробнее

Илья, спасибо.
Если не сложно, можешь скриншот выложить с указанием окошка, где это делается? Помню, с эпсоном и минольтой пробовал, но так и не смог найти.
И еще, как можно запустить сканирование всех кадров?

На 9-й странице темы обнаружил такое сообщение:

Цитата:

от:Dobrik
Всем привет. Поставил Родную программуНикон скан. что-то не разберусь. английский не знаю. если 14 бит ставлю сканет в тиф. а мне надо в джипег.8 бит в джипег и весит всего 2.5 мб.тиф 115мб.вьюскан поудобнее там почти все понятно.

Подробнее

Получается, 1 кадр на 4000 dpi в tiff весит 115 Мб? Получается, пленка 36 кадров * 115 Мб = >4Гб?
Эдак можно винчестер забить влет.
Я сейчас на эпсоне 750 сканирую при 2400 dpi, кадр получается в среднем (это для ЧБ) 17-18 Мб tiff (это скан в режиме слайда безо всяких улучшайзеров и полностью без шарпинга).
Получается, в сканопрактике еще и дисковое пространство нужно учитывать, а не только стоимость сканера. Можно, конечно, купить жесткие диски на 3 Тб (сейчас у меня вся система резервного копирования выстроена в привязке к 2Тб), это еще дополнительные расходы.
Как-то все не весело :) При том, что если нормальный отпечаток, то все равно на увеличителе (магнифакс давно уже ждет встречи).
Можно, конечно, выбрать скаинрование не 4000 dpi, а меньше. У никона там есть какие-то градации? У цифры ведь были законы какие-то, что уменьшать количество точек нужно пропорционально, типа 4000 dpi, а потом сразу 2000, или это все ерунда?
Можно еще рассмотреть сканеры с мЕньшим количеством dpi, типа cs iv, но читал где-то, что у 4000 картинка сильно лучше (без привязки к dpi), или это не так?
Но у iv возня со scsi адаптером и прочие нюансы.
Это просто мысли "вслух". Стоит ли тратить большие деньги на то, что принесет дополнительные хлопоты...

Цитата:

от:Петр
На 9-й странице темы обнаружил такое сообщение:



Получается, 1 кадр на 4000 dpi в tiff весит 115 Мб? Получается, пленка 36 кадров * 115 Мб = >4Гб?
Эдак можно винчестер забить влет.
Я сейчас на эпсоне 750 сканирую при 2400 dpi, кадр получается в среднем (это для ЧБ) 17-18 Мб tiff (это скан в режиме слайда безо всяких улучшайзеров и полностью без шарпинга).
Получается, в сканопрактике еще и дисковое пространство нужно учитывать, а не только стоимость сканера. Можно, конечно, купить жесткие диски на 3 Тб (сейчас у меня вся система резервного копирования выстроена в привязке к 2Тб), это еще дополнительные расходы.
Как-то все не весело :) При том, что если нормальный отпечаток, то все равно на увеличителе (магнифакс давно уже ждет встречи).
Можно, конечно, выбрать скаинрование не 4000 dpi, а меньше. У никона там есть какие-то градации? У цифры ведь были законы какие-то, что уменьшать количество точек нужно пропорционально, типа 4000 dpi, а потом сразу 2000, или это все ерунда?
Можно еще рассмотреть сканеры с мЕньшим количеством dpi, типа cs iv, но читал где-то, что у 4000 картинка сильно лучше (без привязки к dpi), или это не так?
Но у iv возня со scsi адаптером и прочие нюансы.
Это просто мысли "вслух". Стоит ли тратить большие деньги на то, что принесет дополнительные хлопоты...

Подробнее

С плюстеком тоже самое TIFF 3600 dpi ~ 105 MB

Ого.
Страшно представить сколько там будет при 7200 dpi, да и если брать то никон.

Вопрос ко всем.
Есть ли данные, сколько весит кадр на nikon iv и сильно ли хуже качество сканирования на нем, по отношению к 4000, в рамках разрешения iv, конечно же?

Цитата:

от: Петр

Вопрос ко всем.
Есть ли данные, сколько весит кадр на nikon iv и сильно ли хуже качество сканирования на нем, по отношению к 4000, в рамках разрешения iv, конечно же?

Вроде как, у Дмитрия (который Макар) был 4-й Никон. Он бы мог точно сказать. Однако, насколько я помню, там разница лишь в разрешении (в пикселях) выходного файла.
Насчёт гигантских тиффов из-под 4000-го... Есть такое дело, у меня получалось в среднем 120мб. Но здесь большой вопрос, а нужен ли этот ТИФФ? И я пришёл к выводу, что не нужен. Джипеги весом +-30мб тянутся великолепно, 2 стопа я легко добавляю без сколь-нибудь заметной потери качества, а больше мне и не надо.

Цитата:

от: Петр
Ого.
Вопрос ко всем.
Есть ли данные, сколько весит кадр на nikon iv и сильно ли хуже качество сканирования на нем, по отношению к 4000, в рамках разрешения iv, конечно же?

Смотри в сторону nikon V, прекрасная машинка. Файл 57мб, 8 бит. тифф.

Цитата:

от: В. Владимирович
Смотри в сторону nikon V, прекрасная машинка. Файл 57мб, 8 бит. тифф.

У меня позиция такая: если я покупаю сканер с 14 (или 16) битами, то скан должен быть в этой битности. 8 бит - это совсем не то. Я периодически могу возвращаться к файлу для интерпретаций (начиная с веба и заканчивая выставками), поэтому джипег и 8 бит мне не подходят.

Цитата:

от:Alexander46
Вроде как, у Дмитрия (который Макар) был 4-й Никон. Он бы мог точно сказать. Однако, насколько я помню, там разница лишь в разрешении (в пикселях) выходного файла.
Насчёт гигантских тиффов из-под 4000-го... Есть такое дело, у меня получалось в среднем 120мб. Но здесь большой вопрос, а нужен ли этот ТИФФ? И я пришёл к выводу, что не нужен. Джипеги весом +-30мб тянутся великолепно, 2 стопа я легко добавляю без сколь-нибудь заметной потери качества, а больше мне и не надо.

Подробнее

Да, мне нужен. Всегда сканирую в максимальном оптическом разрешении и битности. Для эпсона это 2400 dpi / 16 bit на канал. Смысл покупать nikon 4000 для сканирования в джипег и 8 бит... для меня это бессмысленно.

Цитата:

от:Alexander46
Вроде как, у Дмитрия (который Макар) был 4-й Никон. Он бы мог точно сказать. Однако, насколько я помню, там разница лишь в разрешении (в пикселях) выходного файла.
Насчёт гигантских тиффов из-под 4000-го... Есть такое дело, у меня получалось в среднем 120мб. Но здесь большой вопрос, а нужен ли этот ТИФФ? И я пришёл к выводу, что не нужен. Джипеги весом +-30мб тянутся великолепно, 2 стопа я легко добавляю без сколь-нибудь заметной потери качества, а больше мне и не надо.

Подробнее

Ён сейчас у меня, этот Димин 4-й НиконЬ. 2900dpi 12 бит, 75 мб. Но я сканирую 8 бит и 35,7 мб. Гигантские тифф даром не сдались. Для узкаря хватает, мне СФ сканить нечем.

Цитата:

от:Петр
Ого.
Страшно представить сколько там будет при 7200 dpi, да и если брать то никон.

Вопрос ко всем.
Есть ли данные, сколько весит кадр на nikon iv и сильно ли хуже качество сканирования на нем, по отношению к 4000, в рамках разрешения iv, конечно же?

Подробнее

Тут уж никуда не денешься. TIFF 16Мп с 16Бит будет весить ~ 100МБ чем его ни сканируй.

Цитата:

от:Петр
Да, мне нужен. Всегда сканирую в максимальном оптическом разрешении и битности. Для эпсона это 2400 dpi / 16 bit на канал. Смысл покупать nikon 4000 для сканирования в джипег и 8 бит... для меня это бессмысленно.

Подробнее

Кстати ничто не мешает сканировать в максимуме, а сохранять поставив галку уменьшения в нужное кол-во раз. Вьюскан сам уменьшит тогда ее по умолчанию.
И хорошо ещё что на форматную камеру не снимаете, Пётр. :)
Чб кадр с барабанника весит под 700-800мб. :D Вот где быстро уменьшаются места на дисках.
8000й Никон позволяет легко печатать скан 40х60 с узкаря.

Спасибо всем за информацию.
Получается, в случае с IV разница в размере файла не такая уж и большая.
Видимо, вопрос решит покупка винчестера на 2 Тб (в моей системе ценности бэкапа это 2 винчестера 3,5 + один внешний 2,5), итого к сумме сканера нужно добавить минимум 15 тысяч.
В общем, получается уже серьезная сумма. Есть о чем подумать.