Sigma Dp1/2, Leica X1/2, Fujifilm X100/X10/X-S1, Canon G1 X, Sony Rx100 и другие топовые компакты в сравнении. Их спецификация и занимаемая ниша на рынке цыфровых фотокамер.

Помогите определиться Canon G12 или Fuji x100 :?: Стоит ли переплата за фуджи своих денег? (имидж не в счёт).

G1x однозначно. Оптика и картинка в целом, наверное, лучшая. Сопсна... недостатков 2: нет 24 мм на широком и несколько крупноват (это оч. относительный недостаток). X10 хорош по-своему, но уступает даже с расширителями ДД. Панас... не верю (после LX-3). Мелкоматричные камеры - ф топку.

Цитата:

от:Владимир Минаев
G1x однозначно. Оптика и картинка в целом, наверное, лучшая. Сопсна... недостатков 2: нет 24 мм на широком и несколько крупноват (это оч. относительный недостаток). X10 хорош по-своему, но уступает даже с расширителями ДД. Панас... не верю (после LX-3). Мелкоматричные камеры - ф топку.

Подробнее

Как бы никому Х10 не уступает. Ну если измерить в лаботаторных условиях конечно, а не голословно утверждать. Да, и уровень серого (0) не плывет и наклон кривой не меняется при работе "улучшайзеров", т.е. в итоге исходный цвет не изменится.

Цитата:

от:Владимир Минаев
G1x однозначно. Оптика и картинка в целом, наверное, лучшая. Сопсна... недостатков 2: нет 24 мм на широком и несколько крупноват (это оч. относительный недостаток). X10 хорош по-своему, но уступает даже с расширителями ДД. Панас... не верю (после LX-3). Мелкоматричные камеры - ф топку.

Подробнее

По ДД и без расширителей фуджи впереди (могу и ссылки на проф. тесты) но в целом картинка Кенон лучше конечно. Скорость фокусировки основной недостаток G1x - чуть маловато света - и камере нужно более 1 сек уже. ;)

Всё-же Сигма единственный компакт сегодня, который аусть и в РАВ только 100% даёт заявленное число мп.

Цитата:

от: Ohne Avatar
Всё-же Сигма единственный компакт сегодня, который аусть и в РАВ только 100% даёт заявленное число мп.

Что значит "даёт"? Т.е. размер снимка в МП соответсвует количеству МП на матрице?

Как бы не соответствует, ибо размер снимка в 3 раза меньше. Если уменьшить пропорционально снимок с Байера - результат гораздо лучше получится.

Цитата:

от:Patternman
Что значит "даёт"? Т.е. размер снимка в МП соответсвует количеству МП на матрице?

Как бы не соответствует, ибо размер снимка в 3 раза меньше. Если уменьшить пропорционально снимок с Байера - результат гораздо лучше получится.

Подробнее

Соглашусь с высказывание выше, точно совершенно, не один компакт не даёт заявленного числа мп. Разве что лейка и Фуджи Х100 12-мп-ные. Я хоть и люблю свой Фуджи Х10 и снимки с него мне нравятся, но там реально около 8 мп а не 12. Как проверил - взял Фуджи Х100 и Сони А200 - 10 мп-й и сравнил их с хорошим фиксом и не очень хорошим зумом-шириком на худшем фокусном для этого объектива, Фуджи проиграл. Хотя зум-объективу и не во всём проиграл, у последнего углы хуже, но там просто тоже 10 мп нет. :?

и как поможет уменьшение снимка с баера получить три сенсора в одном пикселе?

Цитата:

от: Maxsys
и как поможет уменьшение снимка с баера получить три сенсора в одном пикселе?

Интерполяцией. Вы до сих пор думаете, что снимок с Байера состоит их синих, красных и зеленых квадратиков, как рисуют маркетологи Сигмы?

Не дает. Без АА фильтра структура на грани попиксельности ломается. И это только яркостная информация. С цветовой проблемы больше, цвет непредсказуемый и неправильный в сложных условиях, особенно с повышением ИСО. То есть, из заявленных МП честной информации там явно не 100 %, остальное просчитывается хитрыми алгоритмами, как и у любой другой матрицы.

Даже уменьшать ничего не надо. Стандартный Байеровский патерн гарантировано дает яркостное разрешение равное половине пикселей, Фовеон только 1/3. По цветовому все зависит от реализации. Если сделать для Байера такое же слабое разделение цветов, как и у Фовеона, с последующим программным накручиванием, то яркостное разрешение будет стабильным даже на красном/синем цветах.

Знаю лишь, что 4 мп Сигма в реальности не уступает 10 мп компактам по детализации. Это от того, что в 10 мп компактах реальных те-же 4.

Это верно, только матрица там не компактная, значит, надо сравнивать с б/з или компактами вроде G1 X, так как шумы и дифракция тоже съедают детали, не хуже, чем байер. И МП не 4, а 14, это число заявлено производителем. КАК именно расположены пиксели - это проблема матрицы (хоть 10 штук друг под другом), главное что их 14 млн. А теперь смотрим на схожий по МП G1 X, видно, что детализация у него явно выше. То есть, байер более эффективно обрабатывает информацию со своих пикселей. При этом у него лучшее цветоразделение и цвета так сильно не деградируют с повышением ИСО. Если сделать такое же слабое цветоразделение, как у Фовеона, то детализация только улучшится, шумы и высокие ИСО станут еще лучше. Поэтому Фовеон заведомо отстающая технология, пока не научатся нормально разделять цвета. Скорее выпустят аналог трехматричных камер, где на уровне пикселей цвет будет разделятся микропризмами. К тому же скоро МП перегонит возможности любых объективов и вся эта суета с матрицами потеряет всякий смысл. Но пока байер лидирует.

Для меня Sigma DP 1/2 и вариации это 4 мп камеры, и то что Сигма говорит про 14 иногда - это от лукавого, как и Фуджи говорит про Фуджи-зеркалки что они 12 мп а не 6 мп. Вот в своё время сравнивал Сигму с Олимпус Е3, на низких ИСО, 400 включительно Сигма была чуть впереди или в ровень с Олимпус со стеклом 14-42. Что бы не было, Сигмк продал из-за скорости сьёмки а так-как камера дешовая, практически новые на еБее за 150 Евро можно взять, это всегда хороший выбор для архетектуры и пейзажей. Даже ночные снимки с камеры неплохие для 4 мп получались.

Цитата:

от:Dima I
Это верно, только матрица там не компактная, значит, надо сравнивать с б/з или компактами вроде G1 X, так как шумы и дифракция тоже съедают детали, не хуже, чем байер. И МП не 4, а 14, это число заявлено производителем. КАК именно расположены пиксели - это проблема матрицы (хоть 10 штук друг под другом), главное что их 14 млн. А теперь смотрим на схожий по МП G1 X, видно, что детализация у него явно выше. То есть, байер более эффективно обрабатывает информацию со своих пикселей. При этом у него лучшее цветоразделение и цвета так сильно не деградируют с повышением ИСО. Если сделать такое же слабое цветоразделение, как у Фовеона, то детализация только улучшится, шумы и высокие ИСО станут еще лучше. Поэтому Фовеон заведомо отстающая технология, пока не научатся нормально разделять цвета. Скорее выпустят аналог трехматричных камер, где на уровне пикселей цвет будет разделятся микропризмами. К тому же скоро МП перегонит возможности любых объективов и вся эта суета с матрицами потеряет всякий смысл. Но пока байер лидирует.

Подробнее

Совершенно верно, у Сигмы с цветом трындец полный. Как вообще народ на неё ведется? МЛМ конечно, кому-то нравится, не могу только понять, чем.

Цитата:

от:Сергей Буланов
Вот тут посмотрите полноразмер. Есть много "случайных" деталей:

Подробнее

......
Цитата:

от:Patternman
А вы насыщенность покрутите, сразу причина выявится. Ибо ХА этих цветов не только на контрастных поверхностях присутствуют в виде цветных пятен. На крышах тоже ХА зелеными и красными пятнами?



Это особенность матрицы, цвет в которой зависит от уровня освещенности, замена объектива не поможет. При другом освещении будут другие цвета.

Подробнее

Цитата:

от: Patternman
Интерполяцией. Вы до сих пор думаете, что снимок с Байера состоит их синих, красных и зеленых квадратиков, как рисуют маркетологи Сигмы?

вы предлагаете свое видение??? Ну очень интересно. Расскажите тогда устройство сенсора Баера. Именно сенсора, без звона про интерполяцию (там все ясно).

Цитата:

от: Maxsys
вы предлагаете свое видение??? Ну очень интересно. Расскажите тогда устройство сенсора Баера. Именно сенсора, без звона про интерполяцию (там все ясно).

Вы готовы заплатить мне за лекцию? Если нет- идите и почитайте самостоятельно.

Или Вы считате, что в той же пленке отсутствуют заранее заложенные физико-химические возможности восстановления (интерполяции) проецировнного светового изображенияи? Иными словами, Вы требуете рассказать Вам (по аналогии) о химическом составе пленки, без описания самого процесса получения изображения? И какие выводы Вы планируете сделать на основе химических формул целлулоида, солей серебра и прочей шняги?

Для наглядности могу показать Вам кроп с изображения, снятого матрицей Байера.



Попробуйте сами себе ответить на вопрос, как такое может получиться, если структура ячеек матрицы такая



и не используя термин интерполяция.

не надо вилять, просто покажите матрицу баера с вашей точки зрения. А что с ней мона сделать и без вас понаписано.

Фуджи Х10 и передача красного в Джепег.
Х10
Fuji Z1
Fuji F550
Fuji F770

Фуджи Х10 к сожалению передал красный менее реалистично чем остальные.

А настройками камеры это разве не меняется? Или суть теста внутрикамерные настройки по-умолчанию?