Rolleiflex Hy6 [mod]

Саша, какой ты фантазёр! Профото просто замечательная интересная пленка, "с характером". Совсем не "фотореалистичная". А уж что там кто намерял - совсем не интересно.
Да и не снимаешь ж те на цветную пленку. Какая тебе разница?

Цитата:

от: nebrit
[quot]

Вот забаненный гражданин писал эту пургу по незнанию (верится с трудом) или специально?

забаненный гражданин в принципе пургу нес постоянно

Цитата:

от:Superka
Саша, какой ты фантазёр! Профото просто замечательная интересная пленка, "с характером". Совсем не "фотореалистичная". А уж что там кто намерял - совсем не интересно.
Да и не снимаешь ж те на цветную пленку. Какая тебе разница?

Подробнее

Ну, когда получишь кирпичное платье вместо красного, сине-жёлто-зелёную стену вместо белой в тени, изумрудные тени вместо коричневых или серых и прочая, тогда запоёшь по-другому. Эта плёнка появилась задолго до домашних сканеров и относились к ней как к обычному цветному весьма бюджетному негативу, а не как к выносному сенсору. И курвы не правили в фотошопе. Для своей цены у неё была масса достоинств. Но в ущерб правдивости цветопередачи.
Чтобы иметь правильную цветопередачу, надо было заряжать в камеру "Эктапресс" и печатать на увеличителе на т. наз. "профессиональную" фотобумагу. Но это совсем другой бюджет. Зато если положить рядом оба отпечатка, сразу бы стало ясно что есть что.

[quot]забаненный гражданин в принципе пургу нес постоянно [/quot]А вот нахрена? Он же не дальтоник. Как можно не видеть очевидных вещей?

__________________
Пожалуй, что "Профото-100" была 20 лет назад чуть ли не единственной плёнкой, позволяющей экспонировать её от 200 единиц до 50 и получать при этом довольно сносные и отчасти даже эффектные отпечатки. Но ни о какой цветопередачи как таковой можно было и не мечтать. При таком диком разбалансе по контрасту между слоями. Это можно править только поканально в фотошопе.

цвета у нее совсем не правдивые. За это ее и любят. Ты это понимаешь/приемлишь? Это мой любимый цветной негатив на узком формате был, а я ведь все их перепробовал.
Если говорить о красном платье, то мне вполне нравится как оно выглядит на этой пленке (хоть снимок и неудачный):

https://www.flickr.com/photos/superka_01/3315768848/in/set-72157614451896317

https://www.flickr.com/photos/superka_01/5698268375/in/set-72157626672055438

Это прям из сканера без правки.
А вот как "гражданин" умудрился достаточно неплохо высказаться на счет этой пленки - я тоже не понимаю. Она ведь самая специфическая.

Цитата:

от:Superka
цвета у нее совсем не правдивые. За это ее и любят. Ты это понимаешь/приемлишь? Это мой любимый цветной негатив на узком формате был, а я ведь все их перепробовал.
Если говорить о красном платье, то мне вполне нравится как оно выглядит на этой пленке (хоть снимок и неудачный):

https://www.flickr.com/photos/superka_01/3315768848/in/set-72157614451896317

https://www.flickr.com/photos/superka_01/5698268375/in/set-72157626672055438

Это прям из сканера без правки.
А вот как "гражданин" умудрился достаточно неплохо высказаться на счет этой пленки - я тоже не понимаю. Она ведь самая специфическая.

Подробнее

скушная картинка

Вот-вот, мне как-то пришлось снимать девушку, завернувшуюся в индийскую АЛУЮ тряпицу. Тряпица получилась НЕ АЛАЯ. Как будто её сорок раз постирали вместе с чёрными вонючими носками. С тех пор я перестал снимать на "Профото". А другие плёнки уже стали требовать экспозиции более менее точной.

Чего это на последней фотке (с толпой) цвета такие приглушённые? Чёрно-белого "штирлица" и то цветнее раскрасили.
________________
Гражданин же тот, помнится мне, ратовал всегда за "правильную" цветопередачу, а не за искажённую. Не иначе, бес попутал.

ИМХО, специфичность "Профото" как плёнки, как годного продукта, а не как курьёза и производственного брака можно объяснить не только маркетингом (сорок кадров за смешную цену), но и дурновкусием не избалованной публики.

и как Вам портра? я чёт её вообще не понял...

Цитата:

от: carik
и как Вам портра? я чёт её вообще не понял...

а я тут в кинолюбитель на ленинском заехал. там проявка оказывается есть, проявляют за 1 час и стоит 60р. попробовал... такое впечатление, что они пленку в мешок пылесоса мокрой закидывают
это единственный кадр, который я осилил ретушировать. Можно конечно было б перемыть, но тестовая пленка (проверял автофокус на новой камере)
так, что сложно судить. ваапще портра 160 мне нравится, а 400 еще не распробовал

Цитата:

от: nebrit

Гражданин же тот, помнится мне, ратовал всегда за ...

Да халявщик он обычный =) его же сленгом, он "ратовал" за великий и могучий е100ж, к стати я так же люблю его больше остальных плёнок. Он сделал "видимость" теста Ектара, не больше.
Объясню в двух словах - во первых "великого и могучего" изначально "профелировали" под процесс, упрощая тем самым "возню". Ектар никто не профилирует, вычеты маски и прочие танцы, отсутсвие профиля для сканера заставляют работать "головой" до нажатия кнопки, "руками" после...
сильно утрировано, но показательно, один и тот же кадр, фотошопа нет, разница в екзифе...
f.cl.ly/items/210Q3b2A28393t2u2n2u/Scan-150114-0001.jpg
f.cl.ly/items/0x2x3y0g3031343G0F43/Scan-150114-0001-copy.jpg
зы: hy6 Ektar100 =)

ох... зря "свой" процесс закинули... а так да, 160 и 800 мне нравятся, а вот 400-ка что то не пошла. К стати и фуджи тоже 400-ку не "осилил". Может они и не 400-ки вообще?

Портра400 ужас! Зеленое все задолбался править, но пару кадров в искуственном освещении нормально вышли.
Но больше ее покупать не буду, зернище ппц! Все плоское, контраста нету вообще.
Пока эктар и реала мне нравятся, 160 портра норм, но только для портрета.
Эктар вообще зашибись пленко

Ты с употреблением понятия "дурновкусия" рискуешь скатиться до уровня маразма того самого "гражданина".

вот к стати да, что кодака что у фуджи 400-ки все "зеленят" и бороться сложно очень. А Ектар пользую в основном когда "много" света.

цвет супер

Цитата:

от: carik
ох... зря "свой" процесс закинули...

да вот я уж тоже думаю... с моей дотошностью получать из лаба "такое безобразие" никаких сил и нервов нехватает. Все эти миниляпы созданы добить пленку.

Честно говоря думал соскочить с пленки и ваще на все это подзабить в целях экономии времени, но что-то не получается наркота етить

ты куда пропал? так и не вернулся с праздников?

спасибо =) а на какой лучше, из двух?
я "соскочил" с цифры... синар лежит на полке, только акб временами оживляю... вдруг клиент будет, так и акб будут живыми =)
а "наркота", результат =) да, не жаль ни времени ни возни, даже наоборот, "процесс" затягивает.

Да тут я, тут. Зовешь в гости на посканить?:)))

я посматриваю барахолку на предмет машинки взад, думаю верну.

Цитата:

от: Superka
Ты с употреблением понятия "дурновкусия" рискуешь скатиться до уровня маразма того самого "гражданина".

Рискую, рискую... Тебя-то что заставляет снимать на неё? Особенности цветопередачи?
Вон у меня на аватарке кадр, снятый на "Свему". Пипец, какая особенная цветопередача.:D
Между прочим, "Мэри Поппинс" тоже снята на "Свему". Только там сразу в глаза бросается, какие кадры сняты исключительно с искусственными источниками света, тщательно сбалансированными под её слои, а какие с примесью или вообще при дневном освещении. И никакими конверсионными фильтрами оператор выправить кривизну слоёв не смог. Смотришь, и думаешь, что пол фильма на дорогущий "Кодак" снято. А вот и нет.

Так что "Профото" из той же оперы.