[quot]Начнем разбор с коротковолновой чувствительности (yellow forming layer): обратите внимание, насколько гладок график у замечательной по цвету пленки Pro Foto, колористические достоинства которой, полагаю, ни у кого не вызывают сомнений; у Portra он явно хуже (макушка обгрызана); у Ektara совсем ни к черту.
Теперь смотрим график средневолновой чувствительности (magenta forming layer): у Pro Foto все идеально; у Portra в левой части графика появляется закорюка т.н. паразитной чувствительности, а у Ektar эта закорюка усугубляется.
Наконец смотрим длинноволновую чувствительность (cyan forming layer): по форме все три графика хороши (хотя у Portra слева сидит небольшой паразит, но он низко и не сильно влияет), но при этом у Эктара пик чувствительности сдвинут на 25 нм в длинную сторону. 25 нм -- это ОЧЕНЬ много.
Сдвиг пика позволяет расширить охват, повысить насыщенности, но ценой передачи цветовых тонов -- цветопередачи. [/quot]
В своё время я обмерял в стенах политехникума им. Моссовета, что на Динамо в Москве, сенситограмму с "Профото-100". ХК красночувствительного слоя была настолько ужасна, что сразу становилось понятно, почему плёнка такая дешёвая. Но длиннющие относительно прямолинейные участки ХК всех трёх слоёв позволяли большие промахи по экспозиции и даже солидная недодержка из-за врождённой контрастности не была помехой получения в минилабах довольно сочных карточек с насыщенным чёрным. (В отличие от недодержанных "Голдов"). Всё это, впридачу с лишними бесплатными тремя кадрами, делало эту в общем-то говённую плёнку довольно привлекательной для бомбил или репортёров-нищебродов. И всё было хорошо до тех пор, пока в кадре не появлялось пятно насыщенного красного цвета. И лицо, и красная рубашка в одном кадре - это табу!
Странно, что такой "мастер" так высоко ценит эту плёнку и позволяет себе её возвести чуть ли не в ранг эталона, сравнивая с нею "Эктар".
Разумеется, нейтральный тон на ней получить было невозможно. В светах и тенях была свистопляска всевозможных оттенков. Я снимал на неё довольно регулярно в течение нескольких лет, будучи голимым нищебродом в драных ботинках. И не только снимал, но и продавал отпечатки!
Кстати, плёнка неплохо справлялась с температурой 3200К без синего фильтра. Не идеал, конечно. Но на "Профото-400" я снимал в театре непосредственно представления и само собою безо всякой вспышки.
Ещё раз: снимать что-либо на "Профото" - это извращение. Это самая непрофессиональная плёнка. Но позволяет новичкам пустить клиенту-лоху пыль в глаза. Из-за повышенного контраста.
Вообще не понимаю, как можно не замечать не только разбаланс по чувствительности, но и разбаланс по контрасту? Там же Ахтунг! Если гамма син. и зел. слоя была выше 0,8 (как пытаюсь припомнить), то гамма кр. слоя не дотягивала и до 0,6. (Это о "Профото-100" двадцатилетней давности).
Вот забаненный гражданин писал эту пургу по незнанию (верится с трудом) или специально?
