Panasonyc FZ200, Leica V-LUX 4, есть-ли реальные пользователи? Как он на фоне Кенон SX50 и Fuji XS 1?

Цитата:

от: RUSik
а вот камера сони тут ей ставят 5 балов ! за качество фото! вот почитайте http://www.digitalversus.com/digital-camera/sony-cyber-shot-hx50v-p16231/test.html#full-review

Ультразум без видоискателя... ну не знаю, лично мне такое неудобно категорически.

Цитата:

от: RUSik
а вот камера сони тут ей ставят 5 балов ! за качество фото! вот почитайте http://www.digitalversus.com/digital-camera/sony-cyber-shot-hx50v-p16231/test.html#full-review

Конкурент Панасоник TX сении не FZ. Sony HX300 конкурент Панасонику в линейке.

ээээ, 20 мегапикселей запхали в камеру с сенсором 1/2,3 ? Сомневаюсь насчет "качества изображения".

вот еще пару фото, характеризующие "ультразумные" способности FZ200:

Оба фото сделаны на максимальном зуме.

мне кто-то может объяснить вот эти тесты???? почему такие мыльные снимки у панасоника200? тут в этом тесте можно менять фотоаппараты и выставлять исо вот сравнивал сони нх300 с панасоником 200 так у сони картинка на много четче! так может сони лучше взять?

http://www.dkamera.de/testbericht/panasonic-lumix-dmc-fz200/bildqualitaet.html вот эти тесты!!!!!!!!!!!

Цитата:

от:RUSik
мне кто-то может объяснить вот эти тесты???? почему такие мыльные снимки у панасоника200? тут в этом тесте можно менять фотоаппараты и выставлять исо вот сравнивал сони нх300 с панасоником 200 так у сони картинка на много четче! так может сони лучше взять?

Подробнее

Можно примеры мыльных снимков у Панасоника? Причиной недостаточной резкости может быть повышенное Исо, шумодав на максимум, промах фокусировки.
Но нх300 тоже хороший аппарат.

Цитата:

от: RUSik
http://www.dkamera.de/testbericht/panasonic-lumix-dmc-fz200/bildqualitaet.html вот эти тесты!!!!!!!!!!!

Не самый удачный немецкий сайт, там приводят к одному разрешению, т.е. с 20 уменьшают до 12 к примеру. Ну а по делу - если-бы панасоник был так хорош, давно бы взял его. а так и РАВы крутил и Джепеги смотрел - не нравится в сравнении с конкурентами. Нужно однако учесть светосилу объектива, там где на панасоник ИСО 100, на конкурентах уже ИСО 800 нужно ставить будет...

Моё мнение такое:
Ультразум предназначен для фотографии удалённых объектов. Если нет необходимости их фотографировать, не нужно покупать ультразум. При покупке фотоаппарата нужно хорошо знать, что собираетесь снимать, хоть и звучит это банально.
Ультразум лучше всего сравнивать с ультразумом. И на многих сайтах FZ200 называют лучшим ультразумом.
Есть ещё один пункт. Если кому-то важно ещё и качество видео, то Sony и Panasonic равных сейчас нет.

Одно не верно, ультазум не предназначен только для съёмки удалённых объектов, он должен быть универсальным, в этом его преимущество. Для съёмки только удалённых объектов берём самую дешовую зеркалку, допустим Сони А58, 300-Евро за Боди + телеобъектив типа Сони 55-300 Евро за 300 к нему и всё, про ультразум можно забыть. А вот если нужна именно универсальность с одним объективом и размер при этом важен, тогда ультразум вне конкуренции, ибо 18-270 это максимум для зеркалки на сегодня, и цена комплекта не маленькая, а качество хромает.

Впечатления от Panasonic Lumix DMC-FZ200
немного сравнил со своим набором Д800+ 70-300ВР

http://slavanifatev.livejournal.com/

Цитата:

от: Александр Бейч
Для съёмки только удалённых объектов берём самую дешовую зеркалку, допустим Сони А58, 300-Евро за Боди + телеобъектив типа Сони 55-300 Евро за 300 к нему и всё, про ультразум можно забыть.

А почему? Фокусное 300 у Сони, у Панасоника 600... Судя по этим цифрам зум у Панасоника значительно больше! Или я чего-то не понимаю?

Панас на мдф - выдает не больше 400мм ЭФР по углу зрения.. лично сравнивал.

Не лучше ли купить фотоаппарат со всеми функциями, за исключением супер приближения, зато с большей матрицей. По цене будет практически то же, но качество фото будет лучше.
Суть такая-если вам не нужно супер-увеличение, а нужно, именно, качество фото, то не надо покупать ультразум. Я так считаю.

Цитата:

от: Rhjirftyjn
А почему? Фокусное 300 у Сони, у Панасоника 600... Судя по этим цифрам зум у Панасоника значительно больше! Или я чего-то не понимаю?

450 эквивалентных+ кроп с 20 мп до 12...

Цитата:

от:LLLLLLLLL
Не лучше ли купить фотоаппарат со всеми функциями, за исключением супер приближения, зато с большей матрицей. По цене будет практически то же, но качество фото будет лучше.
Суть такая-если вам не нужно супер-увеличение, а нужно, именно, качество фото, то не надо покупать ультразум. Я так считаю.

Подробнее

Ультразум это универсальность, всё в одном.

Цитата:

от: sla007
Впечатления от Panasonic Lumix DMC-FZ200
немного сравнил со своим набором Д800+ 70-300ВР

http://slavanifatev.livejournal.com/

Видел, но не полноразмерчики. Будь 12 мп и сравнить с ресайзом+кропом с 31 мп Д800...

Цитата:

от:LLLLLLLLL
Не лучше ли купить фотоаппарат со всеми функциями, за исключением супер приближения, зато с большей матрицей. По цене будет практически то же, но качество фото будет лучше.
Суть такая-если вам не нужно супер-увеличение, а нужно, именно, качество фото, то не надо покупать ультразум. Я так считаю.

Подробнее

Не все так просто...
Если китовая оптика 18-55, то коротковато... :(
Если менять оптику - не всегда удобно.
Бюджетная оптика - темновата.
Топовая оптика - дороговато...

Впрочем, вот в соседней ветке хороший аппарат, но и цена хорошая тоже. ;)https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/699614

так он ещё у нас не появился ! и цена непонятная качество там такое же как у сони100!

Здесь панасоник понравился...
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM