Какой бюджетный объектив выбрать для макросъемки?
Всего 72 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Какой бюджетный объектив выбрать для макросъемки?
Купил недавно объектив tamron 18-200,но столкнулся с такой проблемой мдф у этого объектива 0.45 м.Люблю снимать макро,но для макро 0.45 м многовато. Решил посмотреть какой нибудь советский объектив для макро.Остановился на двух экземплярах:Индустар 61 ЛЗ МС и Гелиос-44-2.Подскажите,пожалуйста,какой из этих объективов лучше подходит для макро,или предложите свой вариант объектива.Заранее спасибо.
Re[papercut]:
И-61 лучше, но ему нужны кольца и переходник.
Re[papercut]:
еще индустар 50 можно предложить можно даже 50у
Re[papercut]:
Tamron SP AF 60 mm F/2.0 Di II LD Canon EF-S бюджетнее не придумать, что бы без всякого, извиняюсь за выражение, мазохизма!!!
Re[Олег Каледин]:
Извините,но я не считаю это бюджетным вариантом для себя.
Re[Bianor]:
от: Bianor
И-61 лучше, но ему нужны кольца и переходник.
А какие преимущества И-61 над Гелиосом 44-2?
Re[papercut]:
--А какие преимущества И-61 над Гелиосом 44-2
Он контрастнее, у него выше краевая( или контурная) резкость, у него меньше искажений по краям на малой дистанции фокусировки.
Он контрастнее, у него выше краевая( или контурная) резкость, у него меньше искажений по краям на малой дистанции фокусировки.
Re[AP]:
Плюс разрешающая способность по центру 46 у Индустара против 35-38 у Гелиоса.
Как вариант взять за копейки И-69 от Чайки II, он даст хорошую резкость, но годится только для больших увеличений.
Как вариант взять за копейки И-69 от Чайки II, он даст хорошую резкость, но годится только для больших увеличений.
Re[papercut]:
А при каких значениях диафрагмы боке обретает форму звёздочек?
Re[papercut]:
Индустаром 61, можно делать, да и делают!!! :) , хорошие снимки. Можно и линзочку на него накрутить... . Но всё это ооочень неудобно, и дело даже не в том, что резкость приходится наводить руками, это при макро часто делать приходится, а в том, что диафрагму придётся закрывать в ручную, навели резкость, потом кольцом прикрыли диафрагму..., при глубине резкости в несколько мм, это уже чревато уходом с фокуса(( Далеко не всегда съёмка ведётся со штатива! Теряется и оперативность... . Автоматическая экспозиция при макро, это ВАЖНО. Да, при пейзажной съёмке, можно и фиксами старенькими... . Лучше не торопиться, а накопить на тот же тамрон, с рук его можно взять вообще по приемлимой цене, а если у вас кэнон, то я бы советовал 60-ку родную макро, с рук... .)) Вот она будет уже вас радовать... . Или возьмите маруми-ахромат на свой 18-200. Макролинза Marumi DHG Macro Achromat 200(+5) 62mm. Качество практически не садит... . Стоит дешевле, чем макрик!))
Re[Ринсвинд]:
Меня беспокоит это "Качество практически не садит...".Насколько серьезное это "практически"?
Некоторые говорят что для телевика лучше линзы,а для объективов с небольшим фокусным расстоянием лучше кольца.Другие вообще говорят что то и то портит картинку.И даже если эта линза не сильно портит картинку,у меян пока нет таких денег на эту линзу,и вряд ли в ближайшие время будут.
Некоторые говорят что для телевика лучше линзы,а для объективов с небольшим фокусным расстоянием лучше кольца.Другие вообще говорят что то и то портит картинку.И даже если эта линза не сильно портит картинку,у меян пока нет таких денег на эту линзу,и вряд ли в ближайшие время будут.
Re[papercut]:
Так что же лучше(и в моем случае дешевле),приобрести советский объекив(как вариант И-61),или насадить на мой tamron 18-200 макролинзы или макрокольца?
Апгрейднуть мой тамрон или приобрести недорогой макрушник?Подскажите пожалуйста!
Апгрейднуть мой тамрон или приобрести недорогой макрушник?Подскажите пожалуйста!
Re[papercut]:
И как кольца и линзы действуют на картинку?
Re[papercut]:
от: papercut
А при каких значениях диафрагмы боке обретает форму звёздочек?
У какого объектива? У И-61 при f5,6-11:
Даже на этих значениях звёзды получить не просто, нужны точечные блики, без них зафокус обычный для тессаров, чуть рваный, двоящий:
от: papercut
Некоторые говорят что для телевика лучше линзы,а для объективов с небольшим фокусным расстоянием лучше кольца.
Для получения масштаба 1:1 с объективом на "бесконечности" нужно прикрутить удлиннительные кольца общей длинной равной фокусному расстоянию. Объективу с ФР 50 нужно 5 сантиметров колец, а с ФР 100 - 10 сантиметров. Естественно, для короткофокусных кольца удобнее.
от: papercut
И как кольца и линзы действуют на картинку?
Линзы, как сторонние оптические элементы, имеющие дополнительные поверхности преломления/отражения, естественно пакостят картинку. Дорогие линзы слабее, дешёвые сильнее. Кольца не имеют оптических элементов и ухудшать картинку могут лишь в результате оптического увеличения, что заметно лишь при больших увеличениях - 5:1 и больше.
Re[papercut]:
Дешевле всего приобрести И50у - 50-100р переходник без чипа 300-400р и переходник м39/м42 - 200р. +кольца М39 но И50у и без колец будет работать как макро у него нет фокусировки. Фокусировка только руками и кольцами.
Примерно так же будет И50 М42 объектив 300-500р, переходник без чипа, кольца М42 но тут есть геликоид.
Далее по цене идет гелиос 44 500-1000р
+переходник без чипа 300-400р макрокольца М42 500-1000р
Далее И61 л/з -1500-2500р
остальное как у гелиоса
Далее макрообъектив
Например Волна 9 3000-4500р все остальное как И61 но получше качеством.
при чем можно и мануальный такумар поискать 50/3.5 или 100/4 это 4500-7000р + кольца М42 +переходник без чипа.
Далее макрики с нормальным байонетом от 8000р
Линза, не знаю, прикрутите переходник на ваш зум, что бы к нему можно было перевернутый гелиос 44 прикрутить спереду - это где-то 700-1000р, однако поискать надо. И будет вам афигенная насадочная линза. Только не всегда на целый кадр, а масштаб легко зумом меняется и вся автоматика при вас.
При масштабах 1:2-2:1 наилучшее качество показывают специальные макробъективы при необходимости с кольцами. При чем при 2:1 лучше ведут себя объективы с F=50-60 мм.
При масштабах более 2:1 для высокого качества лучше использовать специальные макрообъективы типа MP-E Canon, либо перевернутый объектив 50-100мм с кольцами(трудно с автоматикой для автоматических объективов, но легко для мануальных). Или длинофокусный макрообъектив, а можно и не макро(150-200мм) с насаженным спереди перевернутым светосильным объективом (50-100мм)/(1.4-2.8)
Примерно так же будет И50 М42 объектив 300-500р, переходник без чипа, кольца М42 но тут есть геликоид.
Далее по цене идет гелиос 44 500-1000р
+переходник без чипа 300-400р макрокольца М42 500-1000р
Далее И61 л/з -1500-2500р
остальное как у гелиоса
Далее макрообъектив
Например Волна 9 3000-4500р все остальное как И61 но получше качеством.
при чем можно и мануальный такумар поискать 50/3.5 или 100/4 это 4500-7000р + кольца М42 +переходник без чипа.
Далее макрики с нормальным байонетом от 8000р
Линза, не знаю, прикрутите переходник на ваш зум, что бы к нему можно было перевернутый гелиос 44 прикрутить спереду - это где-то 700-1000р, однако поискать надо. И будет вам афигенная насадочная линза. Только не всегда на целый кадр, а масштаб легко зумом меняется и вся автоматика при вас.
При масштабах 1:2-2:1 наилучшее качество показывают специальные макробъективы при необходимости с кольцами. При чем при 2:1 лучше ведут себя объективы с F=50-60 мм.
При масштабах более 2:1 для высокого качества лучше использовать специальные макрообъективы типа MP-E Canon, либо перевернутый объектив 50-100мм с кольцами(трудно с автоматикой для автоматических объективов, но легко для мануальных). Или длинофокусный макрообъектив, а можно и не макро(150-200мм) с насаженным спереди перевернутым светосильным объективом (50-100мм)/(1.4-2.8)
Re[AP]:
от: AP
При масштабах 1:2-2:1 наилучшее качество показывают специальные макробъективы при необходимости с кольцами.
С ними по качеству легко равняются хорошие объективы для ФУ, вроде Веги-11 и некоторые ширики, вроде Ю-12. Макрики их превосходят удобством - прыгающая диафрагма многого стоит.
[quot]При масштабах более 2:1 для высокого качества лучше использовать специальные макрообъективы типа MP-E Canon[/quot]
Когда доберётся, сравню его с мануальщиной.
Re[AP]:
СНИМАТЬ можно ВСЕМ!!!)) Но, например мне, хоть я и люблю макро, все эти танцы с бубном совершенно не упали! До джедая мне далеко!!! 
Marumi DHG Macro Achromat 200(+5), действительно качество садит мало, это значит)), что обычный обыватель разницу и не заметит!)) Конечно, если начать её тестировать на таблицах и тому подобное, то её увидишь..., на живых снимках всё несколько иначе. Данная линза у меня есть, и разница с обычными макролинзами ощутима! ЭТО я уже АВТОРУ ТЕМЫ!)) Ещё больше хвалят райнокс, но сам его не юзал, и встанет ли он на 62 мм не помню, да и достать его сложнее... .
Marumi DHG Macro Achromat 200(+5), действительно качество садит мало, это значит)), что обычный обыватель разницу и не заметит!)) Конечно, если начать её тестировать на таблицах и тому подобное, то её увидишь..., на живых снимках всё несколько иначе. Данная линза у меня есть, и разница с обычными макролинзами ощутима! ЭТО я уже АВТОРУ ТЕМЫ!)) Ещё больше хвалят райнокс, но сам его не юзал, и встанет ли он на 62 мм не помню, да и достать его сложнее... .
Re[papercut]:
...другое дело, что тамрон 18-200, объектив ооочень далёкий от идеала!((
И мне бы было жалко тратить деньги на эту линзу, именно на этот объектив! Я свою брал на родной 50/2,5 макро, но так как он всего лишь даёт 1:2 я взял енту линзу.)) Но линза, это компромис! Пропадает бесконечность и вообще более менее чуть ДАЛЬШЕ! То есть объект чуть крупнее, линзу приходилось скручивать... . Продал 50-ку и взл 60-ку с рук. Объектив по сравнению с 50-кой, небо и земля! )) С рук можно и родную 100-ку макро взять по приемлимым деньгам. ... по современным меркам не запредельно всё это стоит, если не торопиться и подкопить, то одолеете. Просто если вы собираетесь бодаться с мануальной оптикой на макро, это значит, что вам это интересно. А если интересно и захватывает, то можно поприжав себя и скопить!))
И мне бы было жалко тратить деньги на эту линзу, именно на этот объектив! Я свою брал на родной 50/2,5 макро, но так как он всего лишь даёт 1:2 я взял енту линзу.)) Но линза, это компромис! Пропадает бесконечность и вообще более менее чуть ДАЛЬШЕ! То есть объект чуть крупнее, линзу приходилось скручивать... . Продал 50-ку и взл 60-ку с рук. Объектив по сравнению с 50-кой, небо и земля! )) С рук можно и родную 100-ку макро взять по приемлимым деньгам. ... по современным меркам не запредельно всё это стоит, если не торопиться и подкопить, то одолеете. Просто если вы собираетесь бодаться с мануальной оптикой на макро, это значит, что вам это интересно. А если интересно и захватывает, то можно поприжав себя и скопить!))
Re[Ринсвинд]:
от: Ринсвинд
С рук можно и родную 100-ку макро взять
Зачем?
Re[Bianor]:
от: Bianor
Зачем?
...а вы хотите сказать, что индустар 61 удобней, или даст лучший результат?
Или тамрон 18-200 с линзой, аль с кольцами, даст лучший результат?