Какой бюджетный объектив выбрать для макросъемки?

Цитата:

от: Ринсвинд
Понятно, что 50-60 мм удобно снимать одно, 100-другое, но это и не только в макро... .))

Что можно снять на макросотку такого, чего нельзя снять обычным объективом? Я не говорю о мануальных стёклах, просто обычным телевиком.

[quot]...фотографировать глаз мухи, прилипшей к липкой ленте, скорее всего, будет удобней и 61-м индустаром, или волной, не спорю..., точнее одинаково!)) Но лично мне, это уже не интересно, по крайне мере на данном этапе, про будущие ни чего сказать не могу!))[/quot]
Чрезмерная пугливость насекомых - миф. Не повторяйте чужих глупостей.


Цитата:

от: JACOB
Ни один из них не зарабатывает фотографией денег.

Опять теряете нить разговора?

[quot]То, что Вы выложили в качестве примера – это жалкий лепет новичка.[/quot]
Покажите свой жалкий лепет.

[quot]Ваши советы настолько безграмотны, длинный фокус, что дает? [/quot]
Это предложение не согласованное. Что вы хотели сказать сим набором букв?

[quot]Большее расстояние от насекомого до объектива. А насекомые ой, какие пугливые. Это ж тебе надо посоветовать , макрик 60 на фф с кольцами. И где же будет сидеть насекомое на передней линзе?[/quot]
А вы для начала попробуйте сами.

"Что можно снять на макросотку такого, чего нельзя снять обычным объективом? Я не говорю о мануальных стёклах, просто обычным телевиком."


...всё можно снять!)) У нас спор странный получается. Я и сразу сказал, что 61-м индустаром люди делают прекрасное макро! НО МНЕ ПОЧЕМУ ТО приятней и удобней снимать родным 60/2,8. А уж тем более 100-ка родная удобней чем такой же, но не макро!)) Хотя бы тем, что то, что на обычный требует накручевание линзы, или колец, делается без оных, и заточена она оптически именно под съёмку близких объектов. Разница между родной 100-макро и CANON EF 100 mm f/2.0 USM даже больше чем, допустим между 500-кой и 50-кой ( енто я уже про тушки ), у этих хоть выхлоп один и тот же, то есть картинка.)) Но почему то я поменял свою 500-ку на 50-ку , и ни грамма не жалею, последней просто приятней и намного удобней фотографировать. ...если вам нравится снимать старой мануальной оптикой, то о чём разговор, я же её не ставлю под запрет, и не говорю, что вы просто маетесь дурью! Что одному хорошо, другому может и не нравится. Были у меня юпитер 37-й, зенитар 50-й и гелиос 44 из последних уже. Оставались ещй от старых времён, так как я пердун старый , и успел ещё и "зенитами" пофотографировать. Оставил себе только гелиос, из за достаточно своего характера рисунка на открытых, побаловаться иногда можно... .Цветочек, или что то подобное щёлкнуть пару раз в год... .
...а пугливость насекомых не приувеличина! Но сильно зависит от погоды, времени суток, от фазы развития особи, и конечно самого объекта, точнее вида насекомого

...в принципе, я даже не отговариваю автора темы от покупки старой советской мануальной оптики, действительно может на данном этапе он и не может выделить на это денег, есть цели и задачи поважнее требующие их проклятых!
...но есть и положительная сторона съёмки на такую оптику, практика нарабатывается быстрей и осмысление производимых тобою действий!))

Вот от такого бы мануального объектива http://lens-club.ru/lenses/item/c_197.html
Я бы не отказался! Тем более он на кэнонах и с диафрагмой через камеру работает!))

у этого объектива макс. масштаб 1:2 как у волны 9.

Цитата:

от:Ринсвинд
...в принципе, я даже не отговариваю автора темы от покупки старой советской мануальной оптики, действительно может на данном этапе он и не может выделить на это денег, есть цели и задачи поважнее требующие их проклятых!

Подробнее

Я тоже никого не уговариваю, всего лишь делюсь своим опытом. Единственная мысль, которую я пытаюсь донести - специальная оптика ещё не гарантия успеха. Кроме того, необходимо представлять характеристики и возможности объектива, а для этого нужен определённый опыт. Тем, кто снимает стрекоз влёт, нужна сотка с быстрым автофокусом и большим ФР, кому интереснее мелочь, возьмёт МР-Е с могучим увеличением, а просто побаловаться-пощёлкать и Индустара достаточно.

Цитата:

от: Ринсвинд
Вот от такого бы мануального объектива http://lens-club.ru/lenses/item/c_197.html
Я бы не отказался! Тем более он на кэнонах и с диафрагмой через камеру работает!))

Этот "Цейсс" даже не Фудзи, а (о ужас!) Косина. Ещё бы Сигма начала толкать свои стёкла с лейбой "Карл Цейсс"...
Разницу с родным полтинником заметит только большой поклонник брендов.

Bianor, при всем уважении, оптическое качество этого объектива, трудно переоценить

Да я знаю, что масштаб не совсем подходящий для моих целей, а тем более цена! :( Но красавчиГ!)) ...и конечно, я не куплю его себе, просто не мой финансовый уровень. То есть я могу, столько потратить на фото, раз в год-полтара, но приходится выбирать, это стекло не входит в мои приоритеты)) Был бы мой доход выше, то почему бы и нет... .)) Лично сам за эти деньги взял бы полный кадр с рук, думаю годика через полтара второй марк и опустится в цене, что тогда и сделаю. Для макро полный кадр не актуален, а вот для пейзажа он уже нужен... .

Цитата:

от: AP
Bianor, при всем уважении, оптическое качество этого объектива, трудно переоценить

Специально тестировали вместе на одном аппарате Canon 50/1,4, мануальный Nikkor 50/1,4 и косиновский же Planar 50/1,4 опять же для Никона. Фотографии немного различались, но не настолько, чтобы однозначно выбрать какой-то один из них. Самым контрастным (жёстким) оказался Никкор, самым мыльным (мягким, если хотите) - Планар, но это всё условно, так как рассортировать перемешанные фотографии было практически нереально. С моей точки зрения, если объектив дороже, он должен быть именно лучше, причём ровно на разницу в цене, а в данном случае объективы оказались чуть разными, но выбрать кто из них лучше оказалось невозможно. Получилось, что разница в цене обусловлена лишь буквами, выгравированными на мордочке объектива.

Цитата:

от:Ринсвинд
Да я знаю, что масштаб не совсем подходящий для моих целей, а тем более цена! :( Но красавчиГ!)) ...и конечно, я не куплю его себе, просто не мой финансовый уровень. То есть я могу, столько потратить на фото, раз в год-полтара, но приходится выбирать, это стекло не входит в мои приоритеты))

Подробнее

И в мои тоже. Тем более, что для меня макрофотография - прикладная дисциплина, а не просто красивенькие цвяточки и насекомусы. А в прикладном плане приходится чаще всего фотографировать едва различимую невооруженным глазом пыль. Я много пытался дострелить до мелюзги подручными средствами, но всё же пришлось брать специальный макрик.

[quot]Для макро полный кадр не актуален, а вот для пейзажа он уже нужен..[/quot]
Опять же миф. Полный кадр, это не только размер сенсора, но ещё и другой уровень фотоаппарата в целом, больше возможностей, выше функционал. А кропнуть можно и готовый кадр.

Функционал семёрки даст фору второму пятаку!)) А функционал 50-ки, не шибко то уступает, если уступает... . Не нужен полный кадр, если снимаешь ТОЛЬКО макро! Вы несколько непоследовательны! Тушки, значит, важно, что бы были удобными, а объективы НЕТ!))
...да, если вы снимаете в масштабе больше чем 2:1, то вам уже по барабану и автофокус, он уже и раньше теряет смысл, а автоматика на экспозиции... . И тем более по барабану полный у вас кадр, или нет!!! ))
У меня племянница энтомолог. Она снимает и 80:1 через бинокуляр, склеевая потом снимок из 20-100 кадров, в зависимости от ситуациии и увеличения, просто иначе ни как не получить резкий снимок, из за маленькой ГРИП! ...но речь в ветке была не про такую съёмку!!! И думаю, что автору темы и 2:1 будет за глаза, если он ещё и дойдёт к ним... . Оснавная масса макрушников снимает насекомых в СРЕДЕ их обитания, а не их части тела!!! ...про макро съёмку, переходящую в съёмку микрообъектов, ТЕМА отдельная!

Цитата:

от: Ринсвинд
Функционал семёрки даст фору второму пятаку!))

На стороне семёрки только скорость серийной съёмки, что в макро есть бесполезная фенька. Ещё поговаривают, что у семёрки автофокус поцепче, что опять же бесполезно. Зато по шумливости и рабочему ISO семёрка проигрывает, да к тому же, судя по примерам, цвета выдаёт пластмассовые, а это уже для макро критично. Так что всё не так однозначно, как вы говорите.

[quot]Тушки, значит, важно, что бы были удобными, а объективы НЕТ!))[/quot]
Всё должно быть в меру, но критические характеристики нужно подтягивать. Особенно разрешающую способность и свет.

[quot]У меня племянница энтомолог.[/quot]
Какая группа?

[quot]Оснавная масса макрушников снимает насекомых в СРЕДЕ их обитания, а не их части тела!!! ...про макро съёмку, переходящую в съёмку микрообъектов, ТЕМА отдельная![/quot]
Так или иначе эти темы пересекаются в диапазоне от 2:1 до 5:1.

...что то из наездников, точнее кто то)) ...защищает магисторскую в Питере этим летом.

Мнэ-э-э... Магисторскую? Это как? Кандидатскую знаю, магисторскую не знаю.

...сейчас всё разделили. Сначала идёт бакалавриат, потом магистратура... .
...глупость, но есть и плюсы!)) Если бакалавриат она заканчивала в Самаре, то в магистратуру поступила в Питер! То есть забираешь документы бакалавра, и дуешь куда хочешь!

А отделение энтомологии в Питерском универе, ненадо объяснть разницу с Самарой.))

Прочитал всю тему!
Бегал я и с нашими объективами и с канон с кольцами...
Купил на медне какон 100,2.8 Лис макро и не жалею!Уже возраст не тот,что бы деньги жалеть.Поеду весной и летом поснимаю поликсен и парнасов(аполлонов).
Целесообразно или нет я уже не думаю об этом.Знаю одно!Скупой платит трижды!А не дважды.

Цитата:

от:SergeyAn
Прочитал всю тему!
Бегал я и с нашими объективами и с канон с кольцами...
Купил на медне какон 100,2.8 Лис макро и не жалею!Уже возраст не тот,что бы деньги жалеть.Поеду весной и летом поснимаю поликсен и парнасов(аполлонов).
Целесообразно или нет я уже не думаю об этом.Знаю одно!Скупой платит трижды!А не дважды.

Подробнее

Примите поздравления! Достойный выбор, снимайте на здоровье, получайте истинное наслаждение.
Я ведь тоже только с возрастом понял, для себя любимого что-то жалеть,
это нужно быть не нормальным.Эти советчики форумные достали. Три страницы бреда, что бы наконец изречь, это на попробовать. Все эти советские объективы, это не вчерашний и даже не позавчерашний день. Я для на попробовать, получил в подарок от знакомых, советский мех, несколько объективов. Пока не попал на съемку с одним опытным человеком. Весьма категорично человек изрек "Все это ерунда, нужен макро объектив" И дает мне в руки один из своих трех объективов.
105 Никон. Ребята это-совсем другой мир. После съемки мы оговорили возможность приобритения мной макрика. На тот момент я был несколько стеснен в средствах поскольку только заменил тушку.Этим был и обусловлен выбор. Тамрон 90/2,8. С тех пор мы постоянно снимаем вместе. Крайне редко если один из нас уж очень занят,то выезжаем на съемку по отдельности. У моего дорогого друга и учителя есть 60 мм и 105 мм Никоны и 150 мм Сигма(кстати объектив просто классный) плюс мой Тамрон и с парком объективов проблем нет. При этом есть Рейноксы, кольца. Но вот аппетит приходит во время еды. В принципе по большому счету к Тамрону у меня притензий нет, кроме одной, на него нет штативного кольца, а это серьезно снижает оперативность.
Как только мне начинают рассказывать сказки, развенчивая мифы о пугливости насекомых, причем с таким апломбом..! У меня кроме чувства недоверия и серьезных сомнений в компетентности респондента подобные сообщения ничего не вызывает.

Цитата:

от: SergeyAn
Прочитал всю тему!
Бегал я и с нашими объективами и с канон с кольцами...

Не заметно, чтобы вы читали тему. Речь шла о том, что можно посоветовать человеку для съёмки макро.
- Советовать можно лишь в том случае, если человек знает, что он будет снимать.
- Человек знает, что он будет снимать только если имеет опыт съёмки.
- Если человек имеет опыт съёмки (как в вашем случае), он знает, что ему нужно.
- Если человек знает, что ему нужно, он не просит совета, он идёт и берёт необходимый объектив.
Замкнутый круг? Вовсе нет. Получить опыт можно с копеечной стекляшкой, определиться с выбором и осознанно взять нужную вещь. Накупать кучу объективов, чтобы потом заваливать барахолки не нужными уже стёклами глупо. А глупый платит куда чаще, чем скупой.

Наконец, поднимите глаза и прочитайте пару раз название темы.
«Какой бюджетный объектив выбрать для макросъемки?»
Макросотка, при всём вашем желании, в данную категорию не попадает.


Цитата:

от: JACOB
...пиу-пиу, бдыщь-бдыщь...

Лицезреть фотографии вашего сиятельства нам так и не доведётся? Или вы чистый теоретик?

Да всё я прочитал.Что понимать под словом Бюджет?Если человек не хочет работать-то бюджет один.....
Сейчас только ленивый или больной не может заработать.В Москву приезжают с СНГ и зарабатывают по 100 и больше тыр. в месяц!Вот тебе и 70-200Лис и 100лис макро.Один месяц труда и топовые объективы на долгие года.Ну и о каком бюджете речь?
Да и 45см при фокусе 200-куда меньше?Кольца,макролинза тогда.Просто автор не понятно чего хочет.Просто попробовать макро можно на том,что под рукой.
А качественное макро за 3рубля не получится.

Цитата:

от: SergeyAn
Да всё я прочитал.Что понимать под словом Бюджет?Если человек не хочет работать-то бюджет один...

Охотно расшифрую вам современную терминологию. "Бюджетный", означает: "относящийся к низшему ценовому диапазону из всего спектра продукции". "Бюджетная зеркалка" - она из самых дешёвых зеркалок из всего возможного разнообразия моделей. "Бюджетный макрообъектив" - один из самых дешёвых объективов, позволяющих снимать макро из представленных на рынке.
Теперь помотрим на эту вкладку и отсортируем продукцию по цене:
http://www.foto.ru/category.php?id=572&sort_by=price
Вверху у нас окажется Nikkor 40.2,8 за 7,9 килорублей, а с другого конца МР-Е за 38,9 тысяч отечественных денег. А на втором месте мы видим предложенный вами 100/2,8 за 35,39 рублей. Список начинается с бюджетных объективов, а заканчивается топовыми. Получается, что автор темы просил помочь в выборе бюджетного объектива, а вы стали ему настойчиво рекомендовать топовый.

[quot]Да и 45см при фокусе 200-куда меньше?[/quot]
Я пробовал снимать 135 мм объективом с кольцами и понял, что это действие на большого любителя. Объект далеко, угол зрения маленький, любой тремор отзывается чудовищной свистопляской в видоискателе. Нормально снимать можно только со штатива, а значит только дохлые или малоподвижные объекты.

[quot]Просто автор не понятно чего хочет.Просто попробовать макро можно на том,что под рукой. [/quot]
А я что постоянно пытаюсь донести?!

[quot]А качественное макро за 3рубля не получится.[/quot]
У вас топовый макрообъектив. Совсем не за три рубля. Давайте вы покажете свой кадр с топовой макросотки, а я покажу кадр, полученный копеечным объективом и мы вместе подумаем над озвученной вами проблемой, решим насколько оправданна разница в цене и просто внесём окончательную ясность. В конце концов не ради слов существует этот форум, а ради фотографий. Просто поговорить можно на каком-нибудь литературном форуме.