Какой бюджетный объектив выбрать для макросъемки?
Всего 72 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Bianor]:
Все эти изыски и эксперименты, чисто для любителей поэксперементировать, кому то ведь в кайф огонь трением добыть! Или от очень сильной нехватки финансов...!
Re[Bianor]:
...и если снимаешь насекомых, то сотка ни как не помешает, будет поудобней чем 60-ка! ...и лучше чем от тамрона 90мм, как и 60-ка , лучше тамроновской!!!
Re[papercut]:
"...другое дело, что тамрон 18-200, объектив ооочень далёкий от идеала!((",- я понимаю что для макро этот объектив совсем не годится.Я тамрон брал как штатник.У него просто большой диапазон расстояний.Но хотелось бы чтото именно дял макро,вот я и решил приобрести недорогой макро объектив.
Re[papercut]:
Полазил по просторам интернета и наткнулся на очень интересную информацию.Я нашел человека ,который продает Волна - 9 дешевле чем И-61.Я так понимаю Волна-9 это именно объектив предназначеный для макро.
Можете пожалуйста подсказать какие преимущества Волна-9 над И-6,и вообще как этот объектив в работе?.ООчень нужно,а то волну заберут.
Можете пожалуйста подсказать какие преимущества Волна-9 над И-6,и вообще как этот объектив в работе?.ООчень нужно,а то волну заберут.
Re[Ринсвинд]:
от: Ринсвинд
...а вы хотите сказать, что индустар 61 удобней, или даст лучший результат?Или тамрон 18-200 с линзой, аль с кольцами, даст лучший результат?
Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос? Я вроде задал простой вопрос - ЗАЧЕМ нужен макрообъектив с ФР 100 мм? Вы им пользовались? Что именно вы им снимали? И в каком масштабе?
от: papercut
Можете пожалуйста подсказать какие преимущества Волна-9 над И-6,и вообще как этот объектив в работе?.ООчень нужно,а то волну заберут.
Как всегда, всё зависит от экземпляра. В общем и целом Волна пересчитана на близкую дистанцию, тут она выдаёт очень хорошее качество, Индустар же просто резкий объектив на всём диапазоне фокусных.
Примеры в Волны есть тут:
https://foto.ru/forums/topics/248324&mode=l&page=5
Вот ещё:
Re[Bianor]:
Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос? Я вроде задал простой вопрос - ЗАЧЕМ нужен макрообъектив с ФР 100 мм? Вы им пользовались? Что именно вы им снимали? И в каком масштабе?
...конечно снимал, иначе бы и не говорил. Только не родным 100-макро, а токиной 100-макро, но родной лучше. Мой основной объект съёмки, насекомые ( я не шибко то оригинален ), с соткой намного удобней, чем с 60-кой, с более дальнего расстояния получается масштаб 1:1, если снимаешь неподвижные предметы, то это уже не так важно, но всёравно удобней, не нужно тыкаться объективом в объект съёмки вплотную. У меня есть и 60-ка родная, нравится по резкости ещё больше, но для меня менее удобна, глаза у стрекоз, мне фотографировать не интересно :), то есть мне хватает пока один к одному, свою линзу на 60-ку, благо подходит..., ещё не разу не накручивал.
Если снимать предметку, или только мхи с цветочками, со штатива, то волна вполне достойный вариант, там оперативность не нужна... . А качество она даёт хорошее. Но, как мне помнится, 1:1 она не даёт, то есть будут нужны кольца, или опять же линза.
...конечно снимал, иначе бы и не говорил. Только не родным 100-макро, а токиной 100-макро, но родной лучше. Мой основной объект съёмки, насекомые ( я не шибко то оригинален ), с соткой намного удобней, чем с 60-кой, с более дальнего расстояния получается масштаб 1:1, если снимаешь неподвижные предметы, то это уже не так важно, но всёравно удобней, не нужно тыкаться объективом в объект съёмки вплотную. У меня есть и 60-ка родная, нравится по резкости ещё больше, но для меня менее удобна, глаза у стрекоз, мне фотографировать не интересно :), то есть мне хватает пока один к одному, свою линзу на 60-ку, благо подходит..., ещё не разу не накручивал.
Если снимать предметку, или только мхи с цветочками, со штатива, то волна вполне достойный вариант, там оперативность не нужна... . А качество она даёт хорошее. Но, как мне помнится, 1:1 она не даёт, то есть будут нужны кольца, или опять же линза.
Re[Ринсвинд]:
Можете показать примеры фотографий?
Почему я спрашиваю. При макросъёмке никогда не ощущал необходимости в автофокусе. Например, шмель снят объективом Вега-11У с расстояния около пяти сантиметров:
Или саркофагида снята на Ю-12 с расстояния около 3 сантиметров:
Необходимость увеличить дистанцию съёмки потребовалась всего один раз, при съёмке кузнечика-уваровитеса, который отличается феноменальной осторожностью:
Почему я спрашиваю. При макросъёмке никогда не ощущал необходимости в автофокусе. Например, шмель снят объективом Вега-11У с расстояния около пяти сантиметров:
Или саркофагида снята на Ю-12 с расстояния около 3 сантиметров:
Необходимость увеличить дистанцию съёмки потребовалась всего один раз, при съёмке кузнечика-уваровитеса, который отличается феноменальной осторожностью:
Re[Bianor]:
Автофокус меня то же не напрягает, то есть его отсутствие, а на мануальных объективах она и удобна, фокусировка то..., для этого я и сменный экранчик фокусировочный прикупил, с повышенным матированием ( родной ), и наглазник увеличивающий. Так как автофокус при макро частенько ошибается!
...а вот полностью ручная экспозиция не удобна!
Я на этом форуме не выкладываю фотографии. Есть немножко на http://macroclub.ru/club ...Rinsvind .
...а вот полностью ручная экспозиция не удобна!
Я на этом форуме не выкладываю фотографии. Есть немножко на http://macroclub.ru/club ...Rinsvind .
Re[Ринсвинд]:
от: Ринсвинд
...а вот полностью ручная экспозиция не удобна!
Полностью ручная экспозиция вполне удобна, но если не нравится выставлять значения вручную, всегда можно воспользоваться приоритетом диафрагмы.
[quot]Я на этом форуме не выкладываю фотографии. Есть немножко на http://macroclub.ru/club ...Rinsvind .[/quot]
Дайте прямую ссылку.
Re[Bianor]:
http://macroclub.ru/gallery/member.php?uid=12098
Re[Ринсвинд]:
Посмотрел. Для таких масштабов съёмки сотка самый раз по ФР, но с моей точки зрения совершенно излишняя по цене. Снять в таком масштабе можно хоть Индустаром, хоть Волной, хоть Вегой. Если нужно подлиннее - Юпитер-11 или Калейнар. И даже системная прыгалка не слишком нужна.
Re[Bianor]:
...а это у меня единственное развлечение на данном жизненном этапе. Я особо и не трачу на себя. А живу уже один, дети разлетелись, и славу богу выросли самостоятельными. Так что 100-ку токину и 60-ку родную с рук, себе позволить смог.)) Жалею только, что взял новую токину, сейчас уже лучше взял бы с рук родную 100-ку.))
Re[Ринсвинд]:
С моей точки зрения тут дело не в возможности позволить себе тот или иной объектив, а в его целесообразности. Для съёмки относительно крупных объектов годится любой объектив, даже "китовый". Для увеличений от 1:5 до 1:1 отлично справляются мануальники. А вот всё, что более мелкое, требует уже специальной оптики и специального освещения, подручные средства перестают справляться. Но, более мелкие объекты интересны по большей части в специальном русле, а не в обычной "художественной" макросъёмке.
Re[Bianor]:
...вопрос целесообразности стоит тогда, когда это у вас комерческое мероприятие, то есть вы этим зарабатываете деньги! :) ...и важна себестоимость конечной фотографии, что бы быть конкурентноспособным на рынке ... . Вопрос целесообразности в чисто любительской фотографии по барабану! На сколько не жалко потратить мани-мани, на столько и тратишь!
Люди из за боке)))), большее им по вкусу, переплачивают за стёкла не хилые деньги... . При этом совершенно ни чего не извлекая при этом финансово..., так как снимают для себя... .)) Мне комфортнее работать не с мануальной оптикой, вот и всё. А чисто из целесообразности, мне лучше фотоаппарат вообще продать, по крайне мере зеркалку!!!
Люди из за боке)))), большее им по вкусу, переплачивают за стёкла не хилые деньги... . При этом совершенно ни чего не извлекая при этом финансово..., так как снимают для себя... .)) Мне комфортнее работать не с мануальной оптикой, вот и всё. А чисто из целесообразности, мне лучше фотоаппарат вообще продать, по крайне мере зеркалку!!!
Re[Ринсвинд]:
от:Ринсвинд
...вопрос целесообразности стоит тогда, когда это у вас комерческое мероприятие, то есть вы этим зарабатываете деньги! :) ...и важна себестоимость конечной фотографии, что бы быть конкурентноспособным на рынке ... . Вопрос целесообразности в чисто любительской фотографии по барабану! На сколько не жалко потратить мани-мани, на столько и тратишь!
Люди из за боке)))), большее им по вкусу, переплачивают за стёкла не хилые деньги... . При этом совершенно ни чего не извлекая при этом финансово..., так как снимают для себя... .)) Мне комфортнее работать не с мануальной оптикой, вот и всё. А чисто из целесообразности, мне лучше фотоаппарат вообще продать, по крайне мере зеркалку!!!Подробнее
Поддерживаю и одобряю. Какая целесообразность? Макрушник - это не нормальный человек, причем больной на всю голову.
Какой то бред несет человек. Причем здесь авто фокус. А прыгалка? Я по началу снимал советскими объективами, ужас не проходимый. Для того что бы получить качество снимают люди с пред подъемом зеркала. Насекомое, навелся на резкость стал закрывать диафрагму, а оно двинулось, там ГРИП миллиметр и попал не в глаз, а в ухо. Ребята, не мучайтесь, сколько стоит сегодня Tamron 90/2.8. Кстати его можно использовать как портретник.
Re[JACOB]:
от: JACOB
сколько стоит сегодня Tamron 90/2.8. Кстати его можно использовать как портретник.
Примерно как кит беззеркалки(камера +объектив) начального уровня.
Снимал им бабочек и тех же бабочек ручным объективом на меху ФЗЛ, особой разницы в трудности эксплуатации не заметил.
Re[Ринсвинд]:
от: Ринсвинд
...вопрос целесообразности стоит тогда, когда это у вас комерческое мероприятие, то есть вы этим зарабатываете деньги! :)
Вовсе нет. Как говорится в одной рекламе: "если не видно разницы, зачем платить больше?" Иначе получится сюжет для анекдота:
-Прикинь, я этот галстук за пять штук взял!
-Ха! Нищета! Я точно такой же взял за десять!
Вопрос целесообразности в данном случае касается в первую очередь того, что получается на выхлопе - готовые снимки. Впрочем, если фотографировать ради самого процесса спуска затвора, тогда действительно нужно брать всё подряд не особо заморачиваясь вопросом, зачем собственно эти вещи нужны. В то время как на малом увеличении отлично справляется любой объектив, а на среднем - банальный полтинник с кольцами. При этом функционал (главное - прыгалка диафрагмы) и качество фотографий не уступает фирменным макрообъективам. А при большом и сверхбольшом увеличении все они дружно сливаются за исключением МР-Е, но этот объектив - вещь в себе.
от: JACOB
Макрушник - это не нормальный человек, причем больной на всю голову.
Что-то вас не в ту степь понесло. Говорите уже за себя.
[quot]сколько стоит сегодня Tamron 90/2.8[/quot]
Около червонца. При том что он медленный, скрипучий, а на больших увеличениях неудобен за счёт слишком большого ФР и всё равно сливается по разрешению.
Re[Bianor]:
Слова не мальчика, но мужа.
http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/96575/cat/1293
Вот встреча израильтян – макрушников. Ни один из них не зарабатывает фотографией денег. Инженеры, врачи, рабочие. Посмотрите, чем снимают, какие деньги вкладывают. Но «ненормальность» заключается не в готовности вкладывать деньги, мы без этого жить не можем.
То, что Вы выложили в качестве примера – это жалкий лепет новичка. Зайдите на макро клуб и посмотрите, в галерее есть встречи и других макрушников. Посмотрите, как люди снимают макро.
Ваши советы настолько безграмотны, длинный фокус, что дает? Большее расстояние от насекомого до объектива. А насекомые ой, какие пугливые. Это ж тебе надо посоветовать , макрик 60 на фф с кольцами. И где же будет сидеть насекомое на передней линзе?
http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/96575/cat/1293
Вот встреча израильтян – макрушников. Ни один из них не зарабатывает фотографией денег. Инженеры, врачи, рабочие. Посмотрите, чем снимают, какие деньги вкладывают. Но «ненормальность» заключается не в готовности вкладывать деньги, мы без этого жить не можем.
То, что Вы выложили в качестве примера – это жалкий лепет новичка. Зайдите на макро клуб и посмотрите, в галерее есть встречи и других макрушников. Посмотрите, как люди снимают макро.
Ваши советы настолько безграмотны, длинный фокус, что дает? Большее расстояние от насекомого до объектива. А насекомые ой, какие пугливые. Это ж тебе надо посоветовать , макрик 60 на фф с кольцами. И где же будет сидеть насекомое на передней линзе?
Re[Bianor]:
...про галстуки сравнение не коректное!))
...можно и в валенках, надев галоши, всю зиму в городе проходить, при чём ещё и теплей будет!)) Но почему то наши женщины, да и мужчины...)), предпочитают иную обувь!)) Хотя результат будет зачастую с валенками и лучше, каблуками стопы себе не поуродуют!!!
...и для меня 61-й индустар, ну хоть тресни, а для съёмки макро МЕНЕЕ удобен чем родная 60-ка!!! Может конечно я устроен, как то не правильно!
Думаю и тамрон удобней. Надёжность тамрона , конечно, под вопросом..., но это уже другая тема.)) Понятно, что 50-60 мм удобно снимать одно, 100-другое, но это и не только в макро... .))
...фотографировать глаз мухи, прилипшей к липкой ленте, скорее всего, будет удобней и 61-м индустаром, или волной, не спорю..., точнее одинаково!)) Но лично мне, это уже не интересно, по крайне мере на данном этапе, про будущие ни чего сказать не могу!))
...можно и в валенках, надев галоши, всю зиму в городе проходить, при чём ещё и теплей будет!)) Но почему то наши женщины, да и мужчины...)), предпочитают иную обувь!)) Хотя результат будет зачастую с валенками и лучше, каблуками стопы себе не поуродуют!!!
...и для меня 61-й индустар, ну хоть тресни, а для съёмки макро МЕНЕЕ удобен чем родная 60-ка!!! Может конечно я устроен, как то не правильно!
Думаю и тамрон удобней. Надёжность тамрона , конечно, под вопросом..., но это уже другая тема.)) Понятно, что 50-60 мм удобно снимать одно, 100-другое, но это и не только в макро... .))
...фотографировать глаз мухи, прилипшей к липкой ленте, скорее всего, будет удобней и 61-м индустаром, или волной, не спорю..., точнее одинаково!)) Но лично мне, это уже не интересно, по крайне мере на данном этапе, про будущие ни чего сказать не могу!))
Re[JACOB]:
Конечно "БОЛЬНЫЕ"!!! И причём на всю голову...! 
...да почти половину фотолюбителей из ЗАЯДЛЫХ "больные".))
...молчу про альпенистов и спелеологов!!!
...да почти половину фотолюбителей из ЗАЯДЛЫХ "больные".))
...молчу про альпенистов и спелеологов!!!