Беззеркалка с хорошей оптикой и камерным jpg до 35 т.р.[mod]

Нет, конечно. Разговор был не о защищенности тушек, а о длительном кручении ручками jpeg в неблагоприятных погодных условиях, вместо того, чтобы один раз снять сырье и потом спокойно дома крутить. :)

Цитата:

от:Dima I
ОК. Тогда желаю удачи на незащищенной тушке и объективе что-то длительно крутить при плохой погоде, надеюсь, она хотя бы не в первый день накроется. Или, как вариант, снимать только в хорошую погоду и терять интересные кадры во всех остальных случаях.

Подробнее

Не надо так драматизировать, достаточно аккуратно и бережно относиться к технике, чтобы она прослужила долго.
Вот снято Sony R1, первой доступной по ценам незеркалкой с большой матрицей, в очень-очень пасмурную погоду, если не сказать бурю:

Камера работает до сих пор. Снято 30 апреля 2007г.
Кстати, тоже снято в jpeg. А долго-долго крутить ручки нужно не перед нажатием на кнопку, а дома, вдумчиво и внимательно, оставив на оперативную съёмку только то, что дома выставить невозможно.
Впрочем, с тем, что снимать нужно в raw, полностью согласен, что сильно упрощает это самое кручение.

Так об этом и речь, настраивать так или иначе лучше дома, крутить на морозе/ветре настройки jpeg не очень-то и приятно. Поэтому намного легче сразу в сырье снять, а потом уже дома накрутить нужный контраст, цвет, шарп, шумодав и т.д.
Хорошая была камера в свое время, правда, не особо дешевая, но сейчас б/у по сносной цене.
Продолжая тему про jpeg, смотрел ББ на снегу при свете фонарей, искать предустановками долго и не точно, по белому листу фонари желтые в белые превратятся, тоже неправильно. Придется долго возиться, а если еще и разного цвета источники… А в сырье снял и за считанные секунды можно необходимый цвет получить. НО здесь тоже надо знать, что крутить, ведь цвет не только в ББ упирается. Опять приходим к тому, что легко и просто ничего не получится. Хоть в raw, хоть jpeg снимай, а знать, как и что крутить, все равно надо, на полном автомате предсказуемого результата никакая камера не даст.

Цитата:

от: SIDDD_2M
"Джепег Рлимпус хорошо подойдёт, из-за меньшего на треть сенсора шумит посильнее" ,А.Бейч, "плохо" по арифметике. 1/1.6 / 1/2=?

А вы как второкласник соотношениями сторон к ФФ апелируете? А площади сопоставить религия не позволяет? 220 мм квадратных против 380 у Сони и Никон.

Так, а где же здесь 1/3? Или из полученного значения (около 1.7) предполагается извлекать квадратный корень?

Цитата:

от: Dima I
Так, а где же здесь 1/3? Или из полученного значения (около 1.7) предполагается извлекать квадратный корень?

Десятки раз перетирали, владельцы 4/3 ставят большее значение в знаменятель, противники - меньшее. Я в своё время апеллировал земельными площадями, мы ставили меньшнн значение в знаменатель. А теперь округлите, камеры с кропом 1,6 и площадью... непомню. В общем пришли к тому, что площадь сенсора 4\3 составляет около 0,65 от площади сенсора камер с кропом 1,5 и 1,6, или меньше на 1/3.

В знаменатель ставится то, от чего ведется отсчет: можно сказать, что по диагонали матрица 4/3 на 25% меньше, чем некс, либо что некс на 33% больше матрицы 4/3, третьего не дано. Соответственно, по площадям будут чуть другие цифры. Но противники и сторонники ни при чем, тут только вопрос формулировки.

Кто мешает посчитать ((380-220):380)x100=40% Сенсор АПС больше на 40% :?

Вы как-то хитро считаете. Кто сказал, что надо делить на большее? Этот прием используется только в строго определенных условиях (например, надо задать диапазон от 0 и до 100 %), только там вообще речь идет не о больше/меньше, а о частях от целого.
Конечно, землю делят с целью разделить конкретный участок на части. Мы же здесь ничего не делим на части, матрица 4/3 – это самостоятельный размер, а не кусок, отрезанный от 1.5, который ровно на свою площадь уменьшит 1.5 при отрезании.
Считается всегда и везде только так: 380/220 *100% -100%=72,7 %
Если дать 1 кг яблок и 2 кг, то Вы же не станете отрицать, что 2 кг яблок дороже на 100 % (в 2 раза). По Вашей формуле получится, что (2-1)/2*100%= 50 %. Это же абсурд. Так как 1 кг яблок НЕ ВХОДИТ в те 2 кг, это РАЗНЫЕ яблоки, а не части целого. НИЧЕГО при делении отнимать не надо. Просто делить и все, а затем отнимать 100 % для определения разницы.
Если бы стояла обратная задача, в сколько раз меньше 4/3 (или какую часть она составляет от 1.5), то и тогда Ваша формула не правильная, она не имеет никакого смысла.
220/380*100= 57,9 %.
Те проценты, которые вы посчитали (42 %) – это разница между матрицами, если бы они являлись частью одного целого (матрица 4/3 является куском матрицы 1.5). Но матрицы не земля, они все вместе не составляют общий матричный (земельный) фонд. ЗАЧЕМ их отнимать?

Еще раз (если сравнивать некс и м43): сенсор некс больше, чем сенсор м43 на ((365-225)/225)=62%, при этом сенсор м43 меньше, чем сенсор некс на ((365-225)/365)=38%, и только так, любое другое высказывание неверно. Число в знаменателе не случайно - это понятия из математики за что-то около 6-7-го класса.

Цитата:

от:Dima I
Вы как-то хитро считаете. Кто сказал, что надо делить на большее? Этот прием используется только в строго определенных условиях (например, надо задать диапазон от 0 и до 100 %), только там вообще речь идет не о больше/меньше, а о частях от целого.
Конечно, землю делят с целью разделить конкретный участок на части. Мы же здесь ничего не делим на части, матрица 4/3 – это самостоятельный размер, а не кусок, отрезанный от 1.5, который ровно на свою площадь уменьшит 1.5 при отрезании.
Считается всегда и везде только так: 380/220 *100% -100%=72,7 %
Если дать 1 кг яблок и 2 кг, то Вы же не станете отрицать, что 2 кг яблок дороже на 100 % (в 2 раза). По Вашей формуле получится, что (2-1)/2*100%= 50 %. Это же абсурд. Так как 1 кг яблок НЕ ВХОДИТ в те 2 кг, это РАЗНЫЕ яблоки, а не части целого. НИЧЕГО при делении отнимать не надо. Просто делить и все, а затем отнимать 100 % для определения разницы.
Если бы стояла обратная задача, в сколько раз меньше 4/3 (или какую часть она составляет от 1.5), то и тогда Ваша формула не правильная, она не имеет никакого смысла.
220/380*100= 57,9 %.
Те проценты, которые вы посчитали (42 %) – это разница между матрицами, если бы они являлись частью одного целого (матрица 4/3 является куском матрицы 1.5). Но матрицы не земля, они все вместе не составляют общий матричный (земельный) фонд. ЗАЧЕМ их отнимать?

Подробнее

Уточнил, 370 и 225 мм квадратных Всё упёрлось в то, на сколько один больше или меньше другого, собственно от этого зависит то, что ставим в знаменатель. Мы при сопоставлении земельных участков (разных а не части целого) ставили большее всегда.
http://photokaravan.com/Articles/Details?DocId=1032

Цитата:

от:maxuser
Еще раз (если сравнивать некс и м43): сенсор некс больше, чем сенсор м43 на ((365-225)/225)=62%, при этом сенсор м43 меньше, чем сенсор некс на ((365-225)/365)=38%, и только так, любое другое высказывание неверно. Число в знаменателе не случайно - это понятия из математики за что-то около 6-7-го класса.

Подробнее

Вот именно, меньше или больше... 365 это вы посмотрели, у меня по память в голове цыфра 380 была..., посмотрел, 370 к 225. Но по сути детали
http://photokaravan.com/Articles/Details?DocId=1032

Суть дела не в этом. Должна быть пропорция. Например, 0.67*1.5=1 и т.д. То есть, либо первая матрица составляет 150 % второй, либо вторая 67 % первой. Все, никакого вычитания. Знаменатель и числитель действительно меняются местами, но произведение обоих вариантов должно давать 1. С землей была совершенно другая задача, не будем углубляться в нее, это здесь оффтоп.
ОК. 370/225*100%=164,4%.
Второй вариант. 225/370*100%=60,8 %.
Никакого третьего варианта не существует. Не могут матрицы вычитаться, так как они не взаимосвязаны. Вы же не вычитаете при покупке 2 кг сахара один кг, а затем множите на цену 1 кг. Вы платите строго за 2 кг. Здесь тоже самое.
Если бы матрица была товаром, а цена бралась за площадь, то за 1.5 в данном случае Вы бы заплатили 164 % цены 4/3. Если бы эталоном была 1.5 матрица, то вы бы заплатили 61 % цены за 4/3. Как не крути, нет там 38 % нигде.

Цитата:

от: Александр Бейч
Вот именно, меньше или больше... 365 это вы посмотрели, у меня по память в голове цыфра 380 была..., посмотрел, 370 к 225. Но по сути детали
http://photokaravan.com/Articles/Details?DocId=1032

В конечном итоге, когда речь идёт о соотношениях, то есть, о действии деления, оперировать процентами, то есть разницей, определяемой действием вычитания, идея дурацкая, если мягко выражаться.

Цитата:

от: nadezda_1988

ГОТОВЫЕ JPEG ИЗ КАМЕРЫ - это в первую очередь!

Conclusion - Cons
Best image quality obtained from RAW images (due to fairly strong noise reduction)

http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-nex-6/22

Конечно, эта идея ошибочная. Так как такой формулой мы никогда выше 100% не получим. То есть, если даже одна матрица больше другой в 10 раз (1000 %), то получим (10-1)/10 *100%= аж целых 90 %.
Если любого человека спросить, насколько больше/дороже/тяжелее и т.д. 10 кг, чем 1 кг, никто не скажет, что на 90 %.

Оно у всех намного легче и проще с сырья, чем с jpeg. Понятно, что шумодав полностью ни у каких камер не отключается в jpeg. В сырье, как повезет. Шарп действительно на многих моделях практически в 0 можно убрать. Наверное, у NEX6 тоже.

Соотношениями конечно тоже можно, но на сколько болше. Один зарабатывает 1000 Евро, второй 2000, на сколько больше он зарабатывает, в 2 раза или на 100%. ((2000-1000):1000)х 100%=100%. По этой формуле и земельные участки (чем не сенсоры) сопоставлялись. У вас 10 га, у меня 1 га, ((10-1):1) х100%=900%...

Я не могу понять, зачем нам что-то вычитать и считать "на сколько", если надо "в сколько"? То есть, если мы сравниваем матрицы по ИСО, не станем же считать разницу между 3200 и 400, а затем еще делить. Сразу же поделим и узнаем, что разница в 8 раз (3 стопа). Точно также и матрицы надо делить. 400/100=4 (2 стопа), а не (400-100)/100 или (400-100)/400. Важно знать, в сколько раз больше света упадет на матрицу, а не на сколько, так как это самое "на сколько" не получится привязать не к ИСО, не к ГРИП и вообще не к чему. Поэтому пример с землей здесь явно не уместен, ИМХО, конечно.

Когда дело косается площадей и размера - всегда важно на сколько, так-же как считать во сколько один человек выше другого, что это даст? "На сколько" ясно показывает и касается всегда площадей, это единица абсолютная, ИСО это ндиница относительная, за основу взята ИСО с плёнок, крутится производителем как тот того хочет и без привязки к экспопаре вообще ничего не показывает. (если при одной экспопаре одна камера ставит ИСО 400 другая 800, что даст сравнение ИСО 800 с обеих камер?).