Panasonic 14-45/3.5-5.6 против ( или вместо) 20/1,7

Цитата:

от:Zaxarou
Я делал сравнение китов между собой. Зуйка порезче чем пьезо блин, но немного, а вот новый панас с зуйкой на равне стреляет.

В то же время фотозона дает тесты по которым и зуйка вторая и пьезо блин по разрешению чуть лучше чем 14-45...

Подробнее

Пока не нашел - ссылочку не дадите???

А то Вы меня совсем заинтриговали - мне вторая(новая) версия панасониковского кита показалась получше первой...но что б повыше резкостью чем 14-45...

сумнительно....

Мы ведь точно про него:
Panasonic Lumix G Vario 14-42mm F3.5-5.6 II ASPH Mega

Еще когда интересовался тут:
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=25427&st=0

выходило что он ближе к блинозуму чем к 14-45

СОМНЕНИЕ: или я отстал от жизни и совокупность качеств 14-45 побита новым 14-42 II ( это такие отзывы реальных владельцев????)

Именно про него говорю. У меня он был на GF6 - когда писал обзор для панаса по этой камере.

Я могу только заочно сравнивать с 14-45 - (тесты его есть в сети, на той же фотозоне). Я сравнивал 14-42 II от зуйки, 14-42 первой версии от панаса и 14-42 пьезо. Лучше всех показала себя зуйка. Собственно фотозона так же считает. Если сравнить графики фотозоны, то эта зуйка лучше 14-45 от панаса. Сравнивая же новый 14-42 II от панаса с зуйкой - пришел к выводу что они по резкозти одинаковы, только панас с меньшей дисторсией, да и размером поменьше+метлический байнет.

14-42II от панаса на 14мм ф 5.6 (хотя она мало отличается от 3.5)
http://img-fotki.yandex.ru/get/9513/157778431.17/0_c0d19_8f0d8a2a_orig

а так вот тесты фотозоны
14-45
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/414-pana_1445_3556?start=1

14-42 PZ
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/765_pana14423556hd?start=1

14-42IIR zuiko
http://www.photozone.de/m43/846-olympus1442f3556iir?start=1

Ну не вижу я смысла сейчас за 7т брать 14-45. По совокупности характеристик новые зумы интереснее. Правда это все личное...

Цитата:

от: Filippe

СОМНЕНИЕ: или я отстал от жизни и совокупность качеств 14-45 побита новым 14-42 II ( это такие отзывы реальных владельцев????)

Я как реальный владелец 14-42 II и 14-45 это не могу подтвердить.
14-45 лучше значительно. 14-42 II к нему приближается только в ближнем поле на close-up-х. Микросмаз на 14-42 II заметнее, на 14-45 практически отсутствует.

Кстати не на одном из трех экземпляров 14-45 резинка у меня не отваливалась.

не знаю насчет 7 тыр за 14-45 - мне ни разу не удалось купить дороже 100 евро, последний куплен за 80.

Цитата:

от: mwebmaster
14-45 лучше значительно. 14-42 II к нему приближается только в ближнем поле на close-up-х. Микросмаз на 14-42 II заметнее, на 14-45 практически отсутствует.

Всё верно, присоединяюсь!
Цитата:

от: mwebmaster
не знаю насчет 7 тыр за 14-45 - мне ни разу не удалось купить дороже 100 евро, последний куплен за 80.

В Ирландии ДРУГОЙ рынок, и, соответственно, законы рынка тоже ДРУГИЕ :)
В России на вторичке цена на 14-45 начинается от 150 Евро.

спасибо за ссылки на тесты - думаю...

а по ценам... "по совокупности характеристик новые зумы интереснее" - но не за деньги что они хотят за б\у 12-35\2,8 платить за него почти 800евро или 35тыс - это абсурд!
когда легко доступен 14-45
имхо

У Вас в первом посте был вариант а. купить 12/2 и 45/1.8, советую идти по этому пути, рано или поздно, все равно придете к такому варианту, если 12/2 не по карману, есть бюджетная альтернатива в виде 14/2.5.
Более 90 снимков зумом снимается на крайних фокусных, темнозум, даже супер резкий, никогда не достигнет преимущества светосильных фиксов.

я решил не 12 2.0 брать, а м9-18 :)

Обещанные РАВы с 14-45.

http://yadi.sk/d/YRMx1D0h3_0uC

Три последние кадра сняты на 20/1,7

Цитата:

от: doctor25
Обещанные РАВы с 14-45.

http://yadi.sk/d/YRMx1D0h3_0uC

Три последние кадра сняты на 20/1,7

Док! Есть у Вас одна проблема - у Вас руки из правильного места растут...Вам без разницы какое стекло - все равно все получится!
За фото с домиками спасибо...показательно!!!

Цитата:

от: doctor25
Обещанные РАВы с 14-45.

http://yadi.sk/d/YRMx1D0h3_0uC

Три последние кадра сняты на 20/1,7

А геде открытые на 14мм?

Завтра попробую ем5 с 14-42II от панаса...

Цитата:

от: Zaxarou
Завтра попробую ем5 с 14-42II от панаса...

Это который китовый на G6?

ага и на gf6

Нашёл :) Камерный жипег



сейчас ещё поищу...

итак, с утречка подержал в руках новый штатный кит панасоника...который 14-42II вторая реинкарнация....
Вердикт: ну не знаю- не впечатлил...просят за него 5,5 непонятно с чего ( за новый дизайн?)да, серебристый, да симпатичный...

пробовал на камере в режимах Р и А...света было много и тут обьектив повел себя странно...

на 42 чуть мыльноват- это обьяснимо,

но затем странная вещь- проверял работу стаба - на широком углу реально замораживает картинку на экранчике(субьективно его работа ощущается), с откл-вкл стабом камера ставит разные выдержки...ок

А вот на среднем и на длинном конце неважно с отл-вкл стабом, но камера сразу и всегда резко задирает исо )!!!!!(
у меня был 450175 на нем алгоритм иной - сначала изменения выдержки потом вверх исо...

( а почему на широком конце алгоритм другой - ведь не из-за светосилы - так же ведет себя на средних фокусных...видимо это програмная специфика самого стаба или экземпляр такой попался?)

Только что вернулся с прогулки по лесу, впервые выгулял 14-45 (до этого две недели не было солнца). На 3,5 не догадался, как-то само собой в голову пришло поджать диафрагму:

Последние приведенные примеры с 14-45 вообще не впечатляют,
в чем его преимущество перед остальными китами не понятно.

Цитата:

от: Chega
Последние приведенные примеры с 14-45 вообще не впечатляют,
в чем его преимущество перед остальными китами не понятно.

РеССкий до безобразия :) Мой, во всяком случае, был такой.

Цитата:

от: Chega
Последние приведенные примеры с 14-45 вообще не впечатляют,
в чем его преимущество перед остальными китами не понятно.

Какие именно примеры? И какими китами вы снимаете?