Panasonic 14-45/3.5-5.6 против ( или вместо) 20/1,7

Цитата:

от: doctor25
Какие именно примеры? И какими китами вы снимаете?

Этот в том числе.



Я видел у Вас примеры пейзажей с 14-45 получше.

В основном пользуюсь фиксами, из китов есть 14-150, ХА у него больше, но по резкости вполне сравним с этим примером.

Цитата:

от:Chega
Этот в том числе.



Я видел у Вас примеры пейзажей с 14-45 получше.

Подробнее

Так это тестовый пейзаж на открытой :)

Во-первых никакой художественной ценности, а во-вторых f/3.5 на 14 мм. Покажите мне любой кит, с таким же качеством на широком угле и на максимально открытой диафрагме.

Цитата:

от: doctor25
Во-первых никакой художественной ценности, а во-вторых f/3.5 на 14 мм. Покажите мне любой кит, с таким же качеством на широком угле и на максимально открытой диафрагме.

Я только про резкость имел в виду, когда каждый листик прорисован как на 14-54 например. То, что 14-45 дает хорошую резкость я знаю, просто последние примеры не самые подходящие, что бы интересующемуся человеку это доказать.
Два самых первых стекла (14-45 и 20/1.7) от Panasonic просто уникальны по разрешению. Вполне понятно почему этот зум перестали класть в киты, с ним ничего больше в этих фокусных не надо покупать. )
Пример с 14-150 сейчас не покажу, давно его не накручивал, появится погода освежу в памяти на 14 мм. Комплект из 3-х темнозумов держу лишь ради фокусных, последний раз пользовался летом на море 75-300, остальные держу шоб було. )

Неее, пипецЪ, лучше удалить все снимки нахрен как порочащие честь и достоинство выкладывающего... :D :cannabis:

Про блинозум скажу так.
На ШУ очень резок, особенно в центре, иногда муар вылезает. Вот, например:


Но на 14мм из-за дисторсии и виньетирования углы не очень (края терпимы, но заметно хуже центра)

На средних ФР резкость немного похуже, но тоже довольно неплохая. И с краями-углами проблем нет. На 40-42мм наименьшая детализация.
ИМХО, именно в крайнем телеположении блинозум сливает другим китам, в т.ч. и по тестам. Хотя из личного опыта - на 37-39мм он заметно лучше, чем на 42мм. Так что стараюсь просто не доводить до крайнего положения без особой необходимости

Пример на 14мм:


Если надо, могу поискать примеры и на 42мм.

Цитата:

от: Chega
Я только про резкость имел в виду, когда каждый листик прорисован как на 14-54 например.

Вот не уверен, что 14-54 на 2.8 будет резче чем 14-45 на 3.5

Просто меня просили показать 14 мм на открытой.
Понятно, что на 5.6, на которой я обычно и снимаю, резкость будет максимальная.

Причём у 14-45 резкость растёт с фокусным расстоянием. На 45 мм, по моему опыту, он максимально резок.
Что характерно, лейка 14-50 показывает такой же результат, максимальная резкость на 50 мм.
Из тех объективов, что у меня были, так же ведёт себя и цейс 16-80. На 80 мм максимум резкости.

45 мм кам. жипег

http://img-fotki.yandex.ru/get/6430/1202256.2/0_8f80d_8a47f6ca_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/9299/1202256.2/0_968ea_3010091a_orig

господа, подскажите чайнику пожалуйста - есть ли смысл менять китовый м.зуйко 14-42 (тушка епл5) на Olympus ED 12-50mm f/3.5-6.3 EZ ?
Хочецца хорошую макросьемку, да и диапазон фокусных поинтересней... А как он по резкозти будет по сравнению с китом 14-42?

Да что же Вы так торопитесь? Тут топикастер ещё не определился, а Вы так и норовите сбить с панталыку.

Цитата:

от: igorsphoto
Да что же Вы так торопитесь? Тут топикастер ещё не определился, а Вы так и норовите сбить с панталыку.

Определится - определился...вот еще и 14/2,5 за выгодную цену замаячил...но и то и другое...
"...а лучше и того и другого - а хлеба можно не давать" (Вини П)

Кстати - найти приличный 14-45 та еще задача...
Посмотрел сегодня два...
можно смеяться, но:
1-й за 6500 мылит правый край (стукнули???)
2-ой идеален, резок, чист как слеза младенца, но оценен сей младенец аж в 10тыр...

Крякнул, взял тайм аут на продолжение поиска....
Или маленькие, но по три, или большие - но уже по ПЯТЬ...

Кстати, много слышал о разбросе в качестве зумов панасоника ( 100-300, 45-175 и др. и сам в этом убедился)...с 14-45 такая же история?????

Мне не встречались мылящие локально 14-45. И качество у них очень ровное, так что это исключение.
За 10000 он его никогда не продаст. Подождите, рано или поздно продавец точно снизит цену. И вообще наберитесь терпения, обязательно появится нормальный вариант, не торопитесь.
Или поездка намечается?

Цитата:

от:Megazur1
господа, подскажите чайнику пожалуйста - есть ли смысл менять китовый м.зуйко 14-42 (тушка епл5) на Olympus ED 12-50mm f/3.5-6.3 EZ ?
Хочецца хорошую макросьемку, да и диапазон фокусных поинтересней... А как он по резкозти будет по сравнению с китом 14-42?

Подробнее

14-42 от олика никогда не снимал. 12-50 немного мылит, особенно на 12 мм

http://img-fotki.yandex.ru/get/9554/1202256.2/0_93a9a_2822c2d8_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9364/1202256.2/0_93a9b_a2716df8_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9165/1202256.2/0_93a9c_16b5ac73_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9516/1202256.2/0_93a9d_f5c33aab_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9324/1202256.2/0_93aa2_a439ffe9_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9505/1202256.2/0_93aa3_c352340_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9555/1202256.2/0_968c8_423e129_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9347/1202256.2/0_968c9_5af28e6f_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9310/1202256.2/0_968ca_e5204798_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9512/1202256.2/0_968cb_8542603_orig

Макро снимает замечательно. Ну скорее не макро, а крупный план. При переводе в макрорежим объектив фиксируется на 43 мм. И именно в этом режиме он максимально резкий.

http://img-fotki.yandex.ru/get/4123/1202256.1/0_8a366_e75a279a_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9112/1202256.2/0_93aa4_2a587279_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/6720/1202256.2/0_93aa5_90b72e0a_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/4130/1202256.1/0_8a365_dee6414d_orig

да нет...поездки пока не предвидется...
просто поймал себя на том, что микру которую в прошлом брал для мануалов ( для них теперь некс) содержу исключительно ради двух стекол Сигма 60/2,8 и Пан.20/1,7....и ношу туда где надо быть любителем-зевакой с белой игрушечной камерой в руках...
но вот часто снимаю (беспощадно пыхая вспышкой) некие технические обьекты и на 20 ну не влазит все в кадр, а ногами не покадрируешь...хотя детализация у микры с этим стеклом выше всяких похвал...
явно нужно что то шире...а новый светлый зум панасоника за 30тыр простите этих денег не стоит...
пока буду искать 14-45...а то оставляя ее в шкафу так и к микре охладеть недолго...

Цитата:

от:doctor25
12-50 немного мылит, особенно на 12 мм

Макро снимает замечательно. Ну скорее не макро, а крупный план. При переводе в макрорежим объектив фиксируется на 43 мм. И именно в этом режиме он максимально резкий.

Подробнее

А мушки - это полный кадр или кроп?

Цитата:

от: Tany
А мушки - это полный кадр или кроп?

Exif Viewer пишет - Е-М5 ;)

Я ж не о том :) Кадр порезан или целиком?

Цитата:

от: Tany
А мушки - это полный кадр или кроп?

Кам.жипег

http://img-fotki.yandex.ru/get/9504/1202256.2/0_93a9f_1e6ba2d0_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9328/1202256.2/0_93a9e_b10bbc45_orig

14-42 2 от панаса на 14 открытая. Правда времени не было совсем + утро, дождь погода ужас

Спасибо за ссылки.