Panasonic 14-45/3.5-5.6 против ( или вместо) 20/1,7

Цитата:

от: Tany
Я ж не о том :) Кадр порезан или целиком?

Фото-сленг уже завладел умом "местных" полностью :) Напомнило анекдот про то, как у людей выясняли ассоциации, возникающие у них при слове "ступил".

Цитата:

от:doctor25
14-42 от олика никогда не снимал. 12-50 немного мылит, особенно на 12 мм
Макро снимает замечательно. Ну скорее не макро, а крупный план. При переводе в макрорежим объектив фиксируется на 43 мм. И именно в этом режиме он максимально резкий.

Подробнее

Спасибо за пояснения и красивые примеры !

[quote=Zaxarou]14-42 2 от панаса на 14 открытая.

жаль не сохранил -сегодня мне показывали сегодня на мониторе снимок сделанный у нас возле работы в 11.00- сумрак такой же и сырость и хмарь...но с 14\2,5 - все таки это фикс и на 3,5 он порезче панаса...

Надо парные делать чтоб сравнивать. фотозона уже давно все сравнила - 14-42 зуйка и пьезо блин не хуже 14-45. Новый панас явно не хуже зуйки.

А так конечно дело каждого чем снимать.

И не забываем про разброс качества стекол. Я за 2 года перебрал штук 10-12 зуек 14-42 IIR - встречаются как мыльные, так и кривые. А есть просто отличные экземпляры.

У панаса так же.

Цитата:

от: Zaxarou
Надо парные делать чтоб сравнивать. фотозона уже давно все сравнила - 14-42 зуйка и пьезо блин не хуже 14-45. Новый панас явно не хуже зуйки.

А я не сильно доверяю этим сайтам. Поскольку частенько их данные расходятся с моим собственным опытом.

14-45 на 20 мм по резкости такой же, как и 20/1.7 ( у меня есть оба, есть парные снимки)
По фотозоне ( из вашей фразы выше) mZD 14-42 и PZ 14-42 не хуже 14-45. Отсюда следует вывод, что китовый зуйка 14-42 такой же резкий, как и 20/1.7
Далее... 20/1.7 признаётся одним из самых резких, если не самый резкий, объектив микры. Таким образом можно сказать, что и зуйка 14-42 близко к 20 мм самый резкий объектив микры :)
Если так рассуждать, то можно далеко зайти...

А разве объективы на одной матрице тестировали? Раньше был тест 14-45 только на 12 МП, на 16 МП не было.

Цитата:

от:doctor25
А я не сильно доверяю этим сайтам. Поскольку частенько их данные расходятся с моим собственным опытом.

14-45 на 20 мм по резкости такой же, как и 20/1.7 ( у меня есть оба, есть парные снимки)
По фотозоне ( из вашей фразы выше) mZD 14-42 и PZ 14-42 не хуже 14-45. Отсюда следует вывод, что китовый зуйка 14-42 такой же резкий, как и 20/1.7
Далее... 20/1.7 признаётся одним из самых резких, если не самый резкий, объектив микры. Таким образом можно сказать, что и зуйка 14-42 близко к 20 мм самый резкий объектив микры :)
Если так рассуждать, то можно далеко зайти...

Подробнее

Ну я с 14-45 могу сравнивать только по вашим карточкам и равам, а вот 20мм, 14-42 всех версий и моделей а так же 25 лейка - которая резче чем 20мм у меня были и есть... и могу точно сказать что зуйка 14-42II резкая на 20мм такая же как и панаблин по центру. Углы будут подседать до 5.6.

Цитата:

от: Tany
А разве объективы на одной матрице тестировали? Раньше был тест 14-45 только на 12 МП, на 16 МП не было.

Как правило старые стекла на мелком пикселе ведут себя хуже.

"14-42II резкая на 20мм такая же как и панаблин по центру. Углы будут подседать до 5.6."
Это здорово!

Ну что же, лично я могу сказать, что не видел тёмного китового зума резче чем 14-45. Особенно на крайних фокусных. ( у меня были 2 штука люмиксов 14-42 и один блинозум) Ну значит мне такие не попадались...

А как вставлять несколько цитат в сообщение? :)

Цитата:

от:doctor25
"14-42II резкая на 20мм такая же как и панаблин по центру. Углы будут подседать до 5.6."
Это здорово!

Ну что же, лично я могу сказать, что не видел тёмного китового зума резче чем 14-45. Особенно на крайних фокусных. ( у меня были 2 штука люмиксов 14-42 и один блинозум) Ну значит мне такие не попадались...

Подробнее

первые люмиксы 14-42 по мне плохие. У меня было 4 штуки - и все одинаково мыльные. на 14 мм только после ф7 удобоваримые...

Цитата:

от: doctor25
А как вставлять несколько цитат в сообщение? :)

Открыть в новом окне цитировать, вырезать, ставить :) вот такой кривой форум :)

Цитата:

от: Zaxarou
Открыть в новом окне цитировать, вырезать, ставить :) вот такой кривой форум :)

Никогда бы не додумался :)))

нет, я именно про второй панасоник против самого простого фикса - просил владельца "показать что за зверь 14\2,5" и мне показывали снимок и я его попробовал посравнивать ( чисто визуально) с вашим ....с 14\2,5 - все таки это фикс и на 3,5 он визуально (имхо) все равно порезче панаса зума...т.е. 20\1,7 будет еще резче заведомо...если мы про резкость и детализацию

хочу вступится за блинозум (x 14-42), не скажу за все ,но свой сравнивал, с обычными 14-42, было одновременно 3 шт , так вот все 3 штуки проиграли по резкости (особенно по краям) блинозуму,середина примерно равна,на длинном конце у моего блинозума есть немного негатива (пробовал на gx1 и g5),а вот на omd m5 все ок.
так что наверное есть места разбросу качества

да на разных камерах панасоника стекла ведут себя НУ ОЧЕНЬ по разному ( мой пример G1 - GF1 или G3-G6) разница на одном и том же стекле в картинке разительная...
Но есть вообще ощущение ГЛОБАЛЬНОГО изменения качества оптики м43 за последние годы...
собственно мой опыт таков - огромный разброс в качестве панасоника100-300 ( их 4 экз смог выбрать 1 резкий), свой 45-175 выбирал дважды(первый вернул из-за мыла после 150, на втором все ок).
54-200 вообще отдельная история - у меня были т.н. аномальные смазы- перебрал великое множество - не нравится, а у знакомого один из первых экземпляров купленных в Корее при старте продаж - резок

20\1,7 и 14-45 более стабильны по качеству...

ИМХО с потоком качество у панасоника падает...причем иногда катастрофически!

Нашёл парные снимки. 14-45 и 20/1.7 Ещё для разнообразия ZD 35/3.5 :)
Камерные жипеги. На 14-45 накручен полярик..
Открывайте полноразмеры ( ссылка "в другом размере", выбрать "оригинал")

14-45


http://fotki.yandex.ru/users/maxa-s/view/641628/

20/1.7


http://fotki.yandex.ru/users/maxa-s/view/641629/

ZD 35/3.5


http://fotki.yandex.ru/users/maxa-s/view/641630/

Цитата:

от: Filippe
Кстати - найти приличный 14-45 та еще задача...

Поиск б у микро оптики кардинально отличается от покупки никоновской. Никоновскую можно купить сразу же, за пол цены :) как будто народ от нее избавляется. А за микрой сначала придется побегать, а потом еще и купить с незначительной скидкой.
Возможно, ее не покупают бездумно, поэтому продают неохотно.

Цитата:

от: doctor25
Причём у 14-45 резкость растёт с фокусным расстоянием. На 45 мм, по моему опыту, он максимально резок.

мой 14-45, наоборот, был очень резок на шу и похуже - в теле.

Цитата:

от: doctor25
Нашёл парные снимки. 14-45 и 20/1.7 Ещё для разнообразия ZD 35/3.5 :)
Камерные жипеги. На 14-45 накручен полярик.

Для зума просто отлично, но фиксы все таки чуть резче, возможно полярик подмыливает?

Итак, куплен 14-45...восторгу нет предела...

а вот 14\2,5 буду все же продавать ...

Ребята , 14-140 / f4 сильно в выиграше по скорости фокусировки и бесшумности при сьемке видео в сравнении с 14-45 ? Да и как они по резкости на сопоставимых ФР ? Извините за оффтоп , спасибо .