Хозяйка фотоаппарата уже 2-й день забывает свой 6D ((( постараюсь ей напомнить по смс...
Я вот только не знаю как построить сцену для съёмки - думаю лампу в лоб и чёрный лист с распечатанными шкалками. Может есть идеи?
Sony RX100 III представлена
Всего 1204 сообщ.
|
Показаны 201 - 220
Re[Nicholaes]:
Re[ДмитрийЧ]:
от:ДмитрийЧ
Хозяйка фотоаппарата уже 2-й день забывает свой 6D ((( постараюсь ей напомнить по смс...
Я вот только не знаю как построить сцену для съёмки - думаю лампу в лоб и чёрный лист с распечатанными шкалками. Может есть идеи?Подробнее
Вот тут-то собака и порылась, в построении сцены. Кен Роквелл как-то намерить ухитрился, что 7000-ый шумит меньше, чем 5Д2. Как? Очень просто: задний план темный и в нерезкости. Серая "пыль" шума 7000-го на этом фоне просто исчезает. А цветные пятна сапожного шума видны на той же сцене начиная с исо 400. В общем, смахивает на заказнуху. В реальности, как Вы догадываетесь, все обстоит с точностью до наоборот. Имхо у 7000-го вообще нет живых исо: глядя на шум в неглубокой тени при исо 200, который выдает 7000-ый, я тихо удивляюсь тому, как неудачно никон использовал эту шикарную матрицу...
По-хорошему, Вам спотметр понадобится, как минимум, чтобы промерить сцену. Ну и тени должны быть в РИП. И в тенях поставить в числе прочего что-нибудь вроде хорошей куклы, с правдоподобным "скинтоном" (на коем шум 7000-го прекрасно виден, а сапожный, наоборот, несколько теряется). И все равно на методологическую корректность такой тест претендовать вряд ли сможет. Но просто для сравнения двух камер сойдет.
Что-то мы увлеклись офф-топиком. По теме: камера заинтересовала. Выбирал между рыксой и фуджем 10/20; выбрал фудж Х20. Разница в качестве картинки на три копейки, а разница в управлении и наличии ВИ для меня существенна. ВИ сонька добавила; это радует. Если бы еще управление было подобающее фотоаппарату, а не смартфону, было бы совсем хорошо... Впрочем, по слухам, готовится Х30 на дюймовой матрице. Если летом выйдет, рыкса будет совсем не интересна. За вменяемое управление не грех и приплатить, да и вряд ли он будет дороже рыксы. Жаль только, отдельную головку выдержек вряд ли сделают (как на Х-Pro)... Разумеется, все вышесказанное - ИМХО.
Re[Nicholaes]:
Кстати, поддержу тёзку Дмитрия. Хотя это и оффтоп 
Никаких подтасовок нет. То что ДХО намерял в РАВе косвенно подтверждает и иллюстрация замеров камерных ЖПЕГОВ на ДПревью. Разумеется ЖПЕГ не даст глубины РАВов, но проигрыш даже в нём виден:
Ссылка на источник: http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d5200/11
от:Nicholaes
И как? Убедились? Кстати, любопытно, как DxO своих попугаев намеряет. Понятно, что при желании можно создать тестовую сцену так, чтобы одна из двух примерно равных камер демонстрировала свои преимущества; но когда речь идет о 24 МП кропе, который якобы выигрывает 2 ступени у полнокадрового сапога?!.Подробнее
Никаких подтасовок нет. То что ДХО намерял в РАВе косвенно подтверждает и иллюстрация замеров камерных ЖПЕГОВ на ДПревью. Разумеется ЖПЕГ не даст глубины РАВов, но проигрыш даже в нём виден:
Ссылка на источник: http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d5200/11
Re[Nicholaes]:
от: NicholaesВесьма напрасно...
Выбирал между рыксой и фуджем 10/20; выбрал фудж Х20
от: NicholaesАга, щазззз!
Разница в качестве картинки на три копейки...
Я уже как-то иллюстрировал эти заблуждения:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/658738,7#p8333809
Про управление - это неверно. У Сони те же 2 кольца, у Х10/20 видоискатель никакой, толщина(самый главный параметр компакта) - более чем вполтора раза более(при том что даже рыкса уже практич. на пределе карманности).
Ну а про РЕАЛЬНОЕ разрешение всё есть по ссылке выше.
Эти модели Фуджи сливают по разрешению даже тем матрицам, у кого МП меньше!
Т.е. о кропе придётся вообще забыть навсегда.
Re[Димка]:
от:Димка
Ага, щазззз!
Я уже как-то иллюстрировал эти заблуждения:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/658738,7#p8333809
Про управление - это неверно. У Сони те же 2 кольца, у Х10/20 видоискатель никакой, толщина(самый главный параметр компакта) - более чем вполтора раза более(при том что даже рыкса уже практич. на пределе карманности).
Ну а про РЕАЛЬНОЕ разрешение всё есть по ссылке выше.
Эти модели Фуджи сливают по разрешению даже тем матрицам, у кого МП меньше!
Т.е. о кропе придётся вообще забыть навсегда.Подробнее
Так-с... Про "заблуждения": строгий парный тест решает вопрос. На imaging-resource строгих тестов вообще не наблюдается. Зеркалки абы с каким объективом тестят (кто мешает взять какой-то один мануальный планар или ультра-микро-никкор и с ним тестить все тушки?!); с мыльницами накосячить сложнее, но тоже можно. У Вас сейчас к-л топ-мыльница под рукой есть? Можем на купюре разрешение сравнить. У меня 20-ка под рукой. А про управление - сколько бы колец ни было, если их распихать абы как, толку с них... У фуджа органы управления на своих местах; управление само по себе привычно-зеркалочное - все необходимое доступно в одно нажатие. А видоискатель, пусть и плохонький, но с отображением зон фокусировки и экспопараметров - вещь для меня незаменимая. Именно его отсутствие и отвращало от рыксы. Жаль только, что на фудже зону фокусировки выбирать, не отрывая камеру от глаза, можно только наугад. Может, допилят еще прошивку...
Давайте посмотрим, в камджпеге. ЭФР 112, исо 500, диафрагма 2,8, выдержка 1/30. В настройках джпега шарп +1, шумодав -2, остальное по умолчанию.
Свет специально выбран слабый, как оно часто в жизни и бывает. Что в этих же световых условиях снимет рыкса? (ЭФР считаем примерно одинаковыми, за пару-тройку мм бодаться смысла не вижу). Ей придется на полторы ступени задрать ИСО, чтобы уложиться в 1/30. А ИСО 1600 - это уже серьезно; шумодав отожрет все, что можно. В стерильных условиях, при идеальном свете, рыкса выиграет (но для таких условий я предпочитаю фовеон). При чуть более сложных условиях - уже не факт.
Re[Nicholaes]:
от: Nicholaes
Так-с... Про "заблуждения": строгий парный тест решает вопрос. На imaging-resource строгих тестов вообще не наблюдается...
Ничего подобного!
Для мыльниц нет различий. Оптика у них несъёмная, а тесты там(которые я иллюстрировал ссылкой в предыд. посте) - СТРОГО идентичные - они снимают строго одну тестовую сцену в студии с одинаковым освещением.
Поэтому всё что я выложил - исчерпывающе иллюстритует.
А вот у системных камер действительно - каждой системе свой тестовый фикс (подходящего байонета). На ДПревью - также.
от:Nicholaes
У Вас сейчас к-л топ-мыльница под рукой есть? Можем на купюре разрешение сравнить. У меня 20-ка под рукой. А про управление - сколько бы колец ни было, если их распихать абы как, толку с них... У фуджа органы управления на своих местах; управление само по себе привычно-зеркалочное - все необходимое доступно в одно нажатие. А видоискатель, пусть и плохонький, но с отображением зон фокусировки и экспопараметров - вещь для меня незаменимая. Именно его отсутствие и отвращало от рыксы. Жаль только, что на фудже зону фокусировки выбирать, не отрывая камеру от глаза, можно только наугад. Может, допилят еще прошивку...Подробнее
от: Nicholaes
У Вас сейчас к-л топ-мыльница под рукой есть? Можем на купюре разрешение сравнить. У меня 20-ка под рукой...
В данный момент не под рукой. Была S95(10 МП), сейчас - S100.
А по купюре я, кстати, уже делал тест, и даже его выкладывал, напр. здесь:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/638917,2#p7712081
Но это мой бывший S95, а не RX-100.
Сравнение с RX-100 или например с аналогичном по ЭФР/светосиле оптикой F10/20 - Олимпус XZ-1 я, повторяю, выложил по ссылке в предыд. посте.
Вы решили его проигнорировать, посчитав "неодинаковым"?
Поэтому предложили дополнительно нам снять купюры, которые будут как раз сняты именно в НЕодинаковых условиях? :D
Ну, извольте - купюра у меня тоже снята, даже мной лично.
Re[Nicholaes]:
А, выложили/добавили...
Отлично - у меня тоже как раз этого номинала.
Только я не понял - зачем ЖПЕГ и зачем именно ИСО-500 ??? Да ещё и с недосветом.
Купюры всегда снимают именно для детализации.
А большинство снимков публика в жизни делает на улице, при нижнем ИСО. И именно потому что на улице - когда иноггда не хвататет оптич. зума и нужен кроп - делают тест детализации, и именно при НИЖНЕМ ИСО.
И, разумеется - никакого мыльного жпега.
от:Nicholaes
Давайте посмотрим, в камджпеге. ЭФР 112, исо 500, диафрагма 2,8, выдержка 1/30. В настройках джпега шарп +1, шумодав -2, остальное по умолчанию.
Свет специально выбран слабый, как оно часто в жизни и бывает. Что в этих же световых условиях снимет рыкса? (ЭФР считаем примерно одинаковыми, за пару-тройку мм бодаться смысла не вижу). Ей придется на полторы ступени задрать ИСО, чтобы уложиться в 1/30. А ИСО 1600 - это уже серьезно; шумодав отожрет все, что можно. В стерильных условиях, при идеальном свете, рыкса выиграет (но для таких условий я предпочитаю фовеон). При чуть более сложных условиях - уже не факт.Подробнее
Отлично - у меня тоже как раз этого номинала.
Только я не понял - зачем ЖПЕГ и зачем именно ИСО-500 ??? Да ещё и с недосветом.
Купюры всегда снимают именно для детализации.
А большинство снимков публика в жизни делает на улице, при нижнем ИСО. И именно потому что на улице - когда иноггда не хвататет оптич. зума и нужен кроп - делают тест детализации, и именно при НИЖНЕМ ИСО.
И, разумеется - никакого мыльного жпега.
Re[Димка]:
от:Димка
А, выложили/добавили...
Отлично - у меня тоже как раз этого номинала.
Только я не понял - зачем ЖПЕГ и зачем именно ИСО-500 ??? Да ещё и с недосветом.
Купюры всегда снимают именно для детализации.
А большинство снимков публика в жизни делает на улице, при нижнем ИСО. И именно потому что на улице - когда иноггда не хвататет оптич. зума и нужен кроп - делают тест детализации, и именно при НИЖНЕМ ИСО.
И, разумеется - никакого мыльного жпега.Подробнее
Ну, мне от мыльницы надо как раз обратное - нормальную работу в плохих световых условиях. Для хороших у меня сигма есть. В приведенном примере фудж отрабатывает явно не хуже, чем рыкса с ее темнозумом. ИСО камера сама определила (режим А, ограничение выдержки 1/30). Но давайте и на базовом ИСО посмотрим камджпег (тот самый, который мне от мыльницы и нужен, ибо не стоит игра свеч, с равами мыльничными возиться):
Авто-исо
А вот то, что сделали авто-исо в М-моде (аналогично Пентаксовскому АТv), это здорово:"However, one significant change is that you can now use Auto ISO when in Manual mode - effectively creating a Pentax-esque 'Shutter and Aperture Priority' mode. This is a fully functioning exposure mode in its own right, since it's possible to apply exposure compensation. To do this it's necessary to customize the front dial or one of the customizable buttons to control exposure comp - but it is possible."
Re[Nicholaes]:
Эта купюра красивше :D
Re[Владимир Зайцев]:
от: Владимир Зайцев
Макро снимать-техника посерьезней нужна. Макрообъективы,кольца, свет.
Re[Kulikov Andrei (Велобайкер)]:
Приветствую всех участников этого форума. Занимаюсь макросъемкой с использованием фотоаппарата Sony rx100. Постоянно читаю на форумах, что данный фотоаппарат использовать для "настоящей" макросъемки сложно. Я не профи в макросъемки, но хотелось на ваш суд представить несколько макро. Оцените, пожалуйста, кому эта тема интересна.
Re[victornaz7]:
И еще по данной теме: для макро я использую две спаренные линзы Rynox-250 и самодельный рассеиватель для встроенной вспышки.
Re[Brennet]:
Судя по самплам, у меня и 3 й не вызвал эрекции. Матрица,увы, смос. 
Re[Владимир Зайцев]:
А в этом я с Вами полностью согласен. Оставили бы объектив с 100 мм ему бы цены не было, т.к. и макро снимать можно, на мой взгляд не хуже, чем с использованием зеркалок и портреты. Мне новая Sony rx100 m3 тоже приглянулась, но 70 мм уже для макросъемки маловата. Придется навешивать еще кроме двух Rynox-250 еще и close-up на 10 диоптрий. А это уже и хроматические аберрации и искажения и т.д.
Re[aserg2]:
А какие, например, сэмплы у Вас вызывают "эрекцию"? Приведите хотя бы один пример...
Re[victornaz7]:
Еще немного примеров по теме "макро"
Re[victornaz7]:
Хорошие фотки. Я тоже возился с рейноксом и линзами. Получается нормально, но близко к объекту съемки подобраться сложновато. В итоге опять снимаю нексом с сигмой150.
Re[victornaz7]:
от: victornaz7
А какие, например, сэмплы у Вас вызывают "эрекцию"? Приведите хотя бы один пример...
Да хоть такие. Вечерние,снятые от бедра в JPG , и не измученные в шопах, полноразмеры.
Re[Kulikov Andrei (Велобайкер)]:
Еще значительный минус при съемке макро рыксой с линзами и насадками это маленькая ГРИП. Даже диафрагмы 11 мало. Нужно 16-22 если объект чуть крупней блохи. Выдержка 160 если подвижный. Надо ИСО задирать . Ну в общем одно за одно.