Sony RX100 III представлена

Цитата:

от:Nicholaes
То, что сонька сумела сделать компактный и светлый 24-70 для дюймовой матрицы - это уже достижение гигантское, как и сигмовский кроп-зум 18-35/1,8. На полуторакропе размеры будут сильно другие. Как и у зума подлиннее. ИМХО, они предложили компромисс, близкий к идеальному. Полуторакроп-компакт? Дык, возьмите светлый зум к нексу,и приклейте его эпоксидкой! Что, нет таких? А то ж! И не будет. Ибо "бутерброд, прилепленный к термосу" (некс со светосильной оптикой) нафик никому не нужен. Смысл всех этих недофотоаппаратов в компактности; жертвовать ею ради качества никто не станет...

Подробнее

+1 !!!
Я вообще не понимаю периодич. нытья про рыксы.
Ну не нужен откидной экран - опасение что якобы ненадёжно и толщина страдает - бери первую.
Не хватает встрой. пыхи и есть желание таскать внешнюю - бери вторую.
Не хватало ШУ-24, светосилы и видоискателя, хочешь попиксельной чёткости в видео, которой пока ни у кого вообще нет, кроме старшего брата - бери третью.

Неужели кто-то решил что делая несветлый 28-100, Сони в ТОМ ЖЕ габарите из воздуха родит уже 24-100 увеличив светостилу на 1,5 ступени???
Естественно будет компромисс - либо обрежет теле, либо здравствуй существенный рост толщины и уж конечно цены с растущим усложнением оптической схемы.

А нытьё то - отчего? Непонятно. Ведь одновременно продаются аж ТРИ версии на прекрасной матрице. Выбирайте кому что важнее.

Зум ежу понятно что не сделать, это будет законам физики противоречить.

Цитата:

от:Nicholaes
Ну, мне от мыльницы надо как раз обратное - нормальную работу в плохих световых условиях. Для хороших у меня сигма есть. В приведенном примере фудж отрабатывает явно не хуже, чем рыкса с ее темнозумом. ИСО камера сама определила (режим А, ограничение выдержки 1/30). Но давайте и на базовом ИСО посмотрим камджпег (тот самый, который мне от мыльницы и нужен, ибо не стоит игра свеч, с равами мыльничными возиться):

Подробнее

Если не возиться с РАВами, то ваша Х20 с треском сольёт даже старичку S95(он справа).
Вот вам кропы из наших кадров. Обратите внимание на волнообразные близкорасполож. параллельные линии. На вашей они почти сливаются:



Рыксе бы Х20 слил ещё больше, что я соб-сно и демонстрировал по ссылке выше:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/658738,7#p8333809
Там, кстати, видно в обсуждении, что на Х20 матрица всё настолько портит в плане детализации и разрешения, что даже проявка из РАВ действительно не позволяет уйти дальше камерного ЖПЕГа в этих моделях Фуджи.

Да и не ноет никто. Хорошая камера. Меня лично устраивает. Но шило на мыло менять неинтересно. На видео мне глубоко наплевать, для этого видеокамеры придуманы.

Цитата:

от:Димка
+1 !!!
Я вообще не понимаю периодич. нытья про рыксы.
Ну не нужен откидной экран - опасение что якобы ненадёжно и толщина страдает - бери первую.
Не хватает встрой. пыхи и есть желание таскать внешнюю - бери вторую.
Не хватало ШУ-24, светосилы и видоискателя, хочешь попиксельной чёткости в видео, которой пока ни у кого вообще нет, кроме старшего брата - бери третью.

Неужели кто-то решил что делая несветлый 28-100, Сони в ТОМ ЖЕ габарите из воздуха родит уже 24-100 увеличив светостилу на 1,5 ступени???
Естественно будет компромисс - либо обрежет теле, либо здравствуй существенный рост толщины и уж конечно цены с растущим усложнением оптической схемы.

А нытьё то - отчего? Непонятно. Ведь одновременно продаются аж ТРИ версии на прекрасной матрице. Выбирайте кому что важнее.

Подробнее

Вот третья меня заинтересовала. Первые две из-за отсутствия ВИ не рассматриваю вообще. Башмак на компакте мне даром не нужен. ЭФР 70? Ну, пусть будет 70. Лучше хорошие и светлые 70, чем темные и уже практически на открытой поджираемые дифракцией 110. Пока только эргономика сомнительной представляется. Хотя она у всех мыльниц не айс. Идеально было бы, если бы слухи об Х30 подтвердились: дюйм, механический зум, ЭВИ, зеркалочное управление... И черт с ним, что в карман не лезет; будет, как когда-то ФЭД, а сейчас Х20, в раскрываемом чехле на плече болтаться.

Цитата:

от:Димка
Если не возиться с РАВами, то ваша Х20 с треском сольёт даже старичку S95(он справа).
Вот вам кропы из наших кадров. Обратите внимание на волнообразные близкорасполож. параллельные линии. На вашей они почти сливаются:


Рыксе бы Х20 слил ещё больше, что я соб-сно и демонстрировал по ссылке выше:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/658738,7#p8333809
Там, кстати, видно в обсуждении, что на Х20 матрица всё настолько портит в плане детализации и разрешения, что даже проявка из РАВ действительно не позволяет уйти дальше камерного ЖПЕГа в этих моделях Фуджи.

Подробнее

Ну, можно что-то списать на свет, штатив и невыправленную мною купюру. Но спорить не стану, Ваш вариант с 95-го резче. Однако, повторюсь, для ИСО 100 у меня сигма живет. А с мыльницей я хочу не париться про световые условия. Так вот, на том же самом imaging-resource выберите для рыксы ИСО 800, для фуджа 400, и сравните. И еще одно сравнение, 1600 на рыксе и 400 на фудже. Интересующая меня истина для длинного конца объективов будет где-то между этими двумя случаями; но даже в первом фудж уже выглядит предпочтительнее.

Цитата:

от: Nicholaes
Ну, можно что-то списать на свет, штатив и невыправленную мною купюру.

Я вообще делал снимок под убожеством энергосберегаек (они даже до 30% от цветового охвата дн. цвета недотягивают). Я уж не говорю про выдержку - у меня она вообще в 50 раз длиннее вашей. Что уж явно не способствует повышению детализации ;-)

Цитата:

от: Nicholaes
Так вот, на том же самом imaging-resource выберите для рыксы ИСО 800, для фуджа 400, и сравните. И еще одно сравнение, 1600 на рыксе и 400 на фудже.

У вас неверный посыл спора. Обсуждалась то именно детализация - недаром я начал именно с "невозможности кропа" с этих Х10/20. У этих камер нет проблемы с оптикой, а есть проблема с матрицей и нехилая.
И именно на это и давал ссылку.
Речи о споре что светосила стекла снижает шум на высоких - против стекла менее светосильного - и речи НЕ ШЛО. Ибо кто в здравом уме оспаривает очевидное.
Это даже если не брать в расчёт ранеесказанное - ну НЕ НУЖЕН обычно кроп, если снимаете в типичном помещении. Ибо оптики там ХВАТАЕТ. (поэтому и ИСО для детализации сравнивают нижнее)
Исключения, канеш, есть - концерты, театры - это да.

Цитата:

от:victornaz7
У меня то же до недавнего времени была canon s95 и мне очень нравится цвет, например, когда я снимал пейзаж или портрет. Но, при использовании RAW такой проблемы у меня нет, хотя возиться в Photoshopе необходимо. Но после некоторого использования sony rx100 к сanon s95 возвращаться что-то не хочется.

Подробнее

Скажу более - даже после S100(который у меня сейчас) возвращаться к S95 (которым снимал до этого) - не хочется.
А Серж2 - это просто тролль(не единожны баненый) - он во всех темах пишет про "преимущества CCD", при этом не осилив не то что конвертацию, а даже банальнейшего понимания основ фотосъёмки.
Просто - "слышал звон".

Так то и оно, что выдержка Вашего снимка однозначно указывает на штатив.
А про детализацию - не спорю, х-транс имеет свои недостатки, и как раз на таких тестах они неплохо видны. Признаюсь, именно эти нюансы х-транса меня практически разубедили брать Х-Е. Но меня-то интересует не сферическая детализация в вакууме, а достижимая детализация во вполне конкретных условиях съемки. Ну а тут х-транс оказывается в выигрыше: на высоких исо у него как минимум паритет с на треть большей (но и более многопиксельной - в итоге размер пикселя не сильно отличается) матрицей рыксы (именно за счет нерегулярности фильтров, которая несколько гробит детализацию на базовом ИСО); ну а полтора стопа на длинном конце позволяют фуджу даже получить преимущество.

А почему не родить, скажем 24-100 увеличив светосилу на 1,5 ступени. Пусть будет более эргономичный корпус и больше объектив, но немного меньше матрица скажем 12 на 7 мм и с меньшим количеством мегапикселей, например 10-12 Мп. От этого динамический диапазон точно не уменьшится и разрешение в 20 Мп никому особенно не нужно. Ведь уже анонсирована полноразмерная камера Sony A7s c 12 Mп и никто от этого не умер... Насколько мне известно у Сanon s120 матрица меньше, чем у Canon s95, а зум вместо 3,8 вырос до 5.

Напишите в фирму Сони про это - может они и прислушаются.

Я добавил в сообщение про тест 6Д и Д5200 кропы на ИСО1600, если кто не хочет скачивать РАВы. :)

У Сони ребята наблюдательные, - сами догадаются. У Canon содрали ведь дизайн корпуса s90. у них же идеей с изменением размера матрицы могут воспользоваться.

И вот такие кадры на canon s95 у меня никогда не получались...

Цитата:

от:victornaz7
И вот такие кадры на canon s95 у меня никогда не получались...

Подробнее

Да и такие то же...

Цитата:

от: Nicholaes
Так то и оно, что выдержка Вашего снимка однозначно указывает на штатив.

Дык я думал и у вас штатив(просто хлипкий/лёгкий, как и у меня впрочем) - вы же про него написали выше, я даж цитировал.
Но ваши 1/50 тож можно считать вполне юзабельными для нормальных рук на телевике - стаб у фуджей не хуже прочих, вроде.
Хотя да - детализацию надо мерять съёмками со штатива, желательно. Чтобы полностью исключить иные факторы даже в теории.

Цитата:

от: Nicholaes
с на треть большей (но и более многопиксельной - в итоге размер пикселя не сильно отличается) матрицей рыксы

Какая треть???
Матрица рыкс больше матриц Х10/20 ровно вдвое!
Это ясно как из кропфактора, который вы видите при пересчёте ФР на вашем стекле, так и написано явно, если мне не поверите:
http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100/

Цитата:

от: Nicholaes
Но меня-то интересует не сферическая детализация в вакууме, а достижимая детализация во вполне конкретных условиях съемки.

Вас интересует неправильно :D
Ибо "сферическая детализация в вакууме" - это как раз измерение её зачем-то именно при высоких ИСО, после мыла в шумодаве(который ещё и имеет неск. положений), ЖПЕГе. Да ещё и меряете его вы, выясняется, БЕЗ штатива, когда в одном случае смаз может быть, а может и не быть - нелепая СПЕЦИАЛЬНАЯ лотерея.
Всё это сводит анализ к явной профанации. Коей, впрочем, на фотору - горы ацкия.

Цитата:

от: victornaz7
У Сони ребята наблюдательные, - сами догадаются. У Canon содрали ведь дизайн корпуса s90. у них же идеей с изменением размера матрицы могут воспользоваться.

Если разрабатывать карманную камеру, то дизайн всегда будет получаться более-менее одинаковый.
При том при всём, на мой скромный взгляд, фотоаппарат у SONY получился выдающийся. Именно как компактная камера.

Цитата:

от: victornaz7
Насколько мне известно у Сanon s120 матрица меньше, чем у Canon s95, а зум вместо 3,8 вырос до 5.

Ошибочные сведения.
У всей линейки S от 90-го до 120-го - одинаковый размер матрицы.
Что касается зума - абсолютно верно - технологически стекло росло. Но вот именно при переходе 95/100 вырос не только зум, но и упала светосила на телевике на треть стопа. На ТЕХ же ЭФР.
Выше верно написали - Рыкса во многом повторила конструкцию S-90/95.
Но при матрице почти втрое большей площади посмотрите как увеличилась её толщина. Отнюдь не в корень из трёх раз.
Т.е. не исключено что она с самого начала упёрлась в физограничения даже напихав дорогущих асфериков.

Цитата:

от: victornaz7
Ведь уже анонсирована полноразмерная камера Sony A7s c 12 Mп и никто от этого не умер...

А есть кто обрадовался?
Неужели и вы решили что мегапиксели "лишние"? Тем более при таком размере сенсора.

Насколько я знаю у Nikon D700 то же 12 Mп и на соответствующих форумах многие радовались. Т.е. есть определенные преимущества, о которых написано в анонсах про Sony A7s. Да и не тратили бы в Сони время на подобные разработки, если бы не было востребовано. Хотя у камер Sony A7 и A7r то же есть своих преимущества.

Размер матрицы у canon s95 и canon s100 я сам не измерял, но приводятся такие размеры: s100 - 1/1.7" (7.49 x 5.52 мм)
s 95 - 1/1.7" (7.6x5.7 мм)