Sony RX100 III представлена

Хотя, такое минимальное изменение площади (если оно имеет место быть) матрицы сколько нибудь повлиять на оптику вряд ли может...

Цитата:

от: victornaz7
Размер матрицы у canon s95 и canon s100 я сам не измерял, но приводятся такие размеры: s100 - 1/1.7" (7.49 x 5.52 мм)
s 95 - 1/1.7" (7.6x5.7 мм)

В реальности - это одно и то же. В т.ч. зависит от того как считать РАБОЧУЮ площадь.

Цитата:

от: victornaz7
Насколько я знаю у Nikon D700 то же 12 Mп и на соответствующих форумах многие радовались.

Да, в 2008-м радовались.
Тогда это было много.
Сейчас радуются Д800. У него 36. Причём у -Е ещё и АА-фильтр убрали за доплату. Именно для тех, кто жаждет большего.


П.С.
1. Вы знаете какой прирост ДД, хотя бы в ТЕОРИИ даст уменьшение разрешения вдвое? При неизменном размере сенсора.
2. Вы понимаете как считается кол-во пикселей в Байере? (95% присутствующих на форуме этого не знают до сих пор!)

Цитата:

от: victornaz7
Т.е. есть определенные преимущества, о которых написано в анонсах про Sony A7s. Да и не тратили бы в Сони время на подобные разработки, если бы не было востребовано.

Почему вы уверены что это именно НОВАЯ разработка, а не продажа старой перелицованновой заранее наклёпанной, сделанной когда Сони ещё не решилась выйти на рынок БЗ ФФ.

А как насчет диска Эйри?

Прежде чем уводить разговор в сторону дифпредела, ответьте честно на 2 вышезаданных вопроса ;)

Отвечаю по первому Вашему вопросу: по тестам dxomark, к примеру, судя по диаграммам сравнения матриц фотоаппаратов sony A7 и sony A7r количество Mп на динамический диапазон никак не повлияли. К сожалению по sony A7s измерений пока не производилось. Для меня это важнее, чем теоретические рассуждения в данном случае. Мне важны и другие особенности, например, цифровой шум, ИСО. Вот по этим характеристикам Sony A7s выглядит очень хорошо. Что касается второго вопроса, то насколько я помню, (могу и ошибаться) каждый фильтр отвечает за свой цвет (их три основных), Суммарная информация об изображении происходит посредством интерполяции. Если Вы желаете что-то пояснить по этим вопросам, буду Вам весьма признателен.

Цитата:

от:victornaz7
Отвечаю по первому Вашему вопросу: по тестам dxomark, к примеру, судя по диаграммам сравнения матриц фотоаппаратов sony A7 и sony A7r количество Mп на динамический диапазон никак не повлияли. К сожалению по sony A7s измерений пока не производилось. Для меня это важнее, чем теоретические рассуждения в данном случае. Мне важны и другие особенности, например, цифровой шум, ИСО. Вот по этим характеристикам Sony A7s выглядит очень хорошо. Что касается второго вопроса, то насколько я помню, (могу и ошибаться) каждый фильтр отвечает за свой цвет (их три основных), Суммарная информация об изображении происходит посредством интерполяции. Если Вы желаете что-то пояснить по этим вопросам, буду Вам весьма признателен.

Подробнее

Чисто теоретически, при прочих равных, условно рассматривая больший пиксель как N меньших, по шуму, который (в числе прочего) определяет нижнюю границу ДД, можно получить выигрыш не более квадратного корня из N. Т.е. матрица 4,7 МП у 18 МП выиграет не более чем один стоп по шуму, при условии, что матрицы выполнены по одинаковой технологии, и разница сводится лишь к размеру пикселя. Для оценки разницы по ДД сверху нужно хорошо знать технологию изготовления матриц; навскидку, предельный выигрыш не более соотношения площадей пикселей. Т.е. вчетверо больший по площади пиксель максимум выдаст лишних два стопа. Но все это - подсчет сферических коней в вакууме. Если Вы когда-нибудь рассчитывали бюджет погрешностей той или иной электронной схемы, Вы прекрасно понимаете, что в зазор между теоретическим пределом и реальностью легко проваливается порядок величины. Я практически не сомневаюсь, что как минимум по паре стопов от предела с каждой стороны теряется на необходимость запихнуть все это в компактное устройство с автономным питанием. Широкое применение импульсных преобразователей питания и сверхплотная компоновка делают свое гнусное дело. Мне доводилось проектировать прецизионные измерительные преобразователи, работающие с сигналами величиной в доли микровольта. Так что этими устрицами я, можно сказать, уже объелся.

Спасибо за пояснение. Теперь я понимаю почему "Димка" почтительно относится в Вам на форумах. Я сам физикой данных процессов никогда не занимался. Меня интересует качество цифровой фотографии. Сочетание компактности устройств, качества оптики и матрицы, позволяющие получать приемлемый для меня результат, - вот что мне нужно. Мне очень нравится мой sony rx100. Качество видео sony rx100 m3 и оптику 24-100 мм со светосилой 1,8-2,8 в эргономичном корпусе не более 300-350 г по массе без видоискателя и поворотного экрана - вот что мне нужно. Я занимаюсь на данный момент макросъемкой и не испытываю никаких неудобств от отсутствия этих возможностей. Яркости экрана в режиме "солнечная погода" вполне хватает.

Ребята, если есть какие мысли по поводу теста 6DvsD5200 - я создал новую тему, если интересно - высказывайтесь. https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/710097

Цитата:

от:ДмитрийЧ
Ребята, если есть какие мысли по поводу теста 6DvsD5200 - я создал новую тему, если интересно - высказывайтесь. https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/710097

Подробнее

Ошиблись форумом?

Нет. Это вы не читали ветку. Смотрите отсюда https://foto.ru/forums/topics/709835&mode=l&page=9#listStart

Цитата:

от: victornaz7
Отвечаю по первому Вашему вопросу: по тестам dxomark, к примеру, судя по диаграммам сравнения матриц фотоаппаратов sony A7 и sony A7r количество Mп на динамический диапазон никак не повлияли.

Вот именно ;)
Скажу более - они не повлияли и на с/ш и глубину цвета.
Цитата:

от:victornaz7
К сожалению по sony A7s измерений пока не производилось. Для меня это важнее, чем теоретические рассуждения в данном случае. Мне важны и другие особенности, например, цифровой шум, ИСО. Вот по этим характеристикам Sony A7s выглядит очень хорошо.

Подробнее

А где выглядит, если замеров-тестов ещё нет?
Тем более учитывая что A7 против A7r этого также не показали.
Цитата:

от:victornaz7
Что касается второго вопроса, то насколько я помню, (могу и ошибаться) каждый фильтр отвечает за свой цвет (их три основных), Суммарная информация об изображении происходит посредством интерполяции. Если Вы желаете что-то пояснить по этим вопросам, буду Вам весьма признателен.

Подробнее

Всё верно - три цвета. Хотя субпикселей 4: байер преимущественно оперирует схемой GRGB, т.е. зелёных вдвое больше - так он повышает яркостное разрешение.
Так вот ВСЕ производители фотокамер на баеровской матрице указывают не честное полноцветное разрешение, а сумму всех этих субпикселей.
А в реальности мы на "12" МП-камере едва можем различить 2000 линий(вместо положенных 3000) даже в яркостном, при любом положении/смещении камеры относ. мИры. А если мерить не на глаз а инструментально честно, т.е. хотя бы по MTF50 - то ещё меньше).
Более того - у производителей фотокамер так во всём. Маркетинг не дремлет!
Вот в том же нынеобсуждаемом нами сабже темы видоискатель по спекам:
Viewfinder resolution: 1,440,000
А в реальности то всего 800×600. Но указывают то умножая на 3. Для бОльшей цифири.
Вот мой монитор 1920х1200. Это чуть более 2-х ЧЕСТНЫХ ПОЛНОЦВЕТНЫХ мегапикселей. А если бы его влепили дисплеем к фотокамере - не стесняясь нарисовали бы ему сразу СЕМЬ! Чё там - почти Ultra HD! Которыми в реале там и не пахнет.

Вот именно поэтому в реальности несмотря на якобы "лишние" мегапиксели мы ещё только недавно доковыляли до банального FullHD (1920) по длинной, с ПОПИКСЕЛЬНОЙ ПОЛНОЦВЕТНОЙ чёткостью.
Я на форуме уже 10 лет, а нытьё про "лишние" пиксели читаю здесь с самого начала, когда камера всего с 5 НЕчестными мегапикселами считалась мейнстримом.
Я бы написал насколько меньше/больше в реальности шум/разрешение у более многопиксельных матриц(именно при ТОМ ЖЕ технол. уровне), но это ещё больше уведёт в офтоп. Впрочем, вы и сами можете догадаться, ибо наверняка понимаете как работает любой шумодав(хоть в камере, хоть в десктопном РАВ-конвертере).

Цитата:

от: victornaz7
Теперь я понимаю почему "Димка" почтительно относится в Вам на форумах.

Это вы меня за кого-то другого приняли. На моей памяти мы беседует с Николаесом впервые - конкретно на предыд. странице.
Если что - ДмитрийЧ, Дима И, или прочие Дмитрии - это определённо физически разные люди. Вернее я к ним не имею никакого отношения, ибо обманом публики(создание клонов на этом форуме) не занимаюсь, даже когда меня иногда временно банят за резкость.
Впрочем, это нисколько не отменяет моего уважения в т.ч. к Николаесу.
Как и к любому форумчанину имеющего мудрость обсуждать вопрос объективно, т.е. претендующего на поиск истины, а не инфантильного пропихивания своей позиции используя однобокость и подтасовки.

Цитата:

от:Nicholaes
Чисто теоретически, при прочих равных, условно рассматривая больший пиксель как N меньших, по шуму, который (в числе прочего) определяет нижнюю границу ДД, можно получить выигрыш не более квадратного корня из N.

Подробнее

Это вы пишете из-за нижнего порога типа "светополучения"? Т.е. когда конкретный субпиксель поймал максимум один фотон?

Цитата:

от: Димка
Это вы пишете из-за нижнего порога типа "светополучения"? Т.е. когда конкретный субпиксель поймал максимум один фотон?

Нет, из-за теплового шума. До порогов тут еще сто верст лесом.

Цитата:

от: Nicholaes
Нет, из-за теплового шума. До порогов тут еще сто верст лесом.

Эта проблема и в 2014-м столь актуальна?
С сильным развитием алгоритмов АЦП/ЦАП, снижением утечки и лучшего физ.разделения каждого светоприёмника.
Не могли бы вы в этой связи прокомментировать импирические данные, что с/ш и ДД матриц одного размера/поколения/производителя, но разного разрешения не имеют сколь-н ощутимого, регистрируемого инструментально, различия.

П.С. Я абсолютно без подкола.
Ибо не инженер, тем более в электротехнике. Про оптику готов говорить, а про микроэлектронику, а тем более её ньюансы - только с чужих статей.

Спасибо за ответ. Я немного почитал вчера о матрице Байера. Вы своими вопросами подтолкнули меня к тому, чтобы освежить в памяти то, что я читал об этом ранее, но об "маркетинговых" приемах, о которых Вы говорите почти ничего не читал. мне было бы интересно узнать с учетом вышесказанного, что от Sony можно ожидать в ближайшие 2-3 года в плане улучшения оптики линейки sony rx100.

Цитата:

от:Димка
Эта проблема и в 2014-м столь актуальна?
С сильным развитием алгоритмов АЦП/ЦАП, снижением утечки и лучшего физ.разделения каждого светоприёмника.
Не могли бы вы в этой связи прокомментировать импирические данные, что с/ш и ДД матриц одного размера/поколения/производителя, но разного разрешения не имеют сколь-н ощутимого, регистрируемого инструментально, различия.

П.С. Я абсолютно без подкола.
Ибо не инженер, тем более в электротехнике. Про оптику готов говорить, а про микроэлектронику, а тем более её ньюансы - только с чужих статей.

Подробнее

Эта проблема останется актуальна и в 3014-м. Правда, возможно, фотографы 3014-го года будут жаловаться, что на исо 200000 камера чуть шумновата... Тепловой шум, как и разрешение оптических систем, упирается не в технологию, а в физику. Тепловой шум описывается формулой 4kTR, где k - постоянная Больцмана, Т - абсолютная температура, и R - сопротивление. Соответственно, минимизация теплового шума возможна лишь двумя способами - криостатированием и уменьшением внутреннего сопротивления источника интересующего нас сигнала. Криостатирование применяется в основном в измерительных системах; для фотоаппаратов малоприемлемо, даже с использованием элементов Пельтье. Остается уменьшать сопротивление источника сигнала (уменьшать шум), либо повышать КПД фотоэлектрического преобразования (увеличивать сигнал - и хрен с ним, с шумом). Насколько я понимаю (в физике полупроводников не силен), развитие идет в основном вторым путем. Что же до отсутствия выраженной корреляции между размером пикселя и с/ш, это как раз говорит о том, что до теоретических пределов еще далековато. Некоторая корреляция есть, как есть она и с температурой матрицы - углядеть ее при очень большом желании можно, но в глаза не бросается. Ну и потом, даже если все прочие шумы исключить, стоп разницы наберется между 6 МП и 24 МП матрицами - а настолько разных по количеству МП матриц одного размера и поколения, просто нет. Между 16 и 24 МП различие будет мизерное, в пользу 16 МП - вроде, так оно и есть для сонькиных кроп-матриц почти одного поколения (перекрывающихся по годам выпуска).

Цитата:

от:Nicholaes
Что же до отсутствия выраженной корреляции между размером пикселя и с/ш, это как раз говорит о том, что до теоретических пределов еще далековато. Некоторая корреляция есть, как есть она и с температурой матрицы - углядеть ее при очень большом желании можно, но в глаза не бросается.

Подробнее

Тогда правильно ли я продолжаю понимать(как всё время видел до этого собств. глазами) в т.ч. теоретически, что это накопление паразитного сигнала(шума) вследствии вышеопис. вами процессов - очевидно менее значимый минус против плюса кратного роста разрешения?
Учитывая что и шумодав работает в таком случае пропорционально избирательнее. А ДД и как следствие глубина цвето-тонового разрешения снижается(и то теоретически) куда как медленее, чем идёт прирост РЕАЛЬНОЙ чёткости.

Цитата:

от: victornaz7
мне было бы интересно узнать с учетом вышесказанного, что от Sony можно ожидать в ближайшие 2-3 года в плане улучшения оптики линейки sony rx100.

Так я же не их сотрудник. Со мной они планами не делятся :D
Я и без этого удивлён как они при таком размере матрицы столь светосильный трёхкратник с таким ШУ в столь скромный габарит запихнули. Ведь там ещё тот бутерброд.

Цитата:

от: victornaz7
мне было бы интересно узнать с учетом вышесказанного, что от Sony можно ожидать в ближайшие 2-3 года в плане улучшения оптики линейки sony rx100.

В 1 и 2 рыксе одинаковый объектив. Можно предположить, что так будет и в 3 и 4 (другой одинаковый).
А уже в RX100 MK5 в 2016 году возможно, что будет такой объектив:
New Sony patent describes the RX200 with 28-100mm f/1.8-2.8 lens!
http://www.sonyalpharumors.com/new-sony-patent-describes-an-rx200-with-28-100mm-f1-8-2-8-lens/

Эргономику у рыксы возможно, что улучшат с помощью сенсорного экрана.