Несколько вопросов о DMC-FZ1000 профессионалам...

Цитата:

от:DennMonn
Я тоже собираюсь ждать, минимум но нового года, за одно посмотрим что люди говорят, а не маркетологи. Может к тому времени жена даст добро на GH4

А может Сони что то выпустит...

Плотность пикселя, да, не знаю что это...

Подробнее

Дак GH4 устареет уже до нового года, уже 5-й выпустят. ;)

Цитата:

от:alexa64
афтор вполне разумно утверждает.
20.1мп позволят скадрировать и отресайзить до тех же "заветных 12 мегапиксялей" И при 100% просмотрит получит картинку Лучше чем с "родных 12мп" у старого панаса и фуджы S.

Или просто сделав кроп получит дополнительный "зум".

Подробнее

Да, получит тот зум, который у Панас 200 и Фуджи уже есть.

Ребята, я уезжаю в Анталию со своим Nikon Coolpix P500 !!!!

Если будет возможность, подключусь оттуда!

Вообще то я сравниваю FZ1000 со своим Coolpix P500 и так как вижу большую разницу, радуюсь. За Coolpix P500 кстати, я выложил больше 400 евро! Заказал из Франции, так как у нас они позже появились!

В сравнении с Никон прирост большой конечно. Удачной поездки.

Объясните мне пожалуйста почему снимки с FZ200 будут на одном уровне с FZ1000 у FZ1000 и матрица в 3 раза больше и камера более свежая ......

Что даст большая свежесть? SX230 от кенон уже лет 5 как вышла, её наследники не лучше, Фуджи Ф900 и Фуджи Ф500 - та-же история. Смотрите на плотность пикселя а не на размер сенсера, там разница меньше.

Получается старые зеркалки с 6 МП типа Konica Minolta Dynax 7D по плотности мегапикселя самые лучшие уделают даже ФФ :D .... Мне вот снимки с Никона 7100 тоже нравятся хотя там 24 МП стоит сенсор :D .........лучше бы китайци стекла научились хорошие клепать и недорого, авто умеют а объективы нет .....вчера в ДНС зашел там Sony 18-200mm f/3.5-6.3 для некса лежит по цене 29.990р и альтернативы ему ни какой нет, на самснгах та же проблема ....поэтому люди и смотрят в сторону FZ1000 ....годика через два он будет в связном по 17990 р может и сам куплю такой :D

[удалено]

Цитата:

от: Обормот
[quot]RAW в мыльницах ничем не хуже чем в приснопамятных зеркальных камерах[/quot]
Главное - верить. Блаженны верующие :cannabis:

вот вот - вы же утвержлаете что нет ничего слащще камерного джейпега

а это типичная блажь

[удалено]

Цитата:

от: Обормот
Я лишь напомнил, что RAW в мыльницах чисто маркетинговая фишка "чтоб как у взрослых".

Поверил бы вам, если б сам многократно не убеждался в обратном ;) .

[удалено]

Цитата:

от: Обормот
Тогда сформулирую по-другому: такой мощи при редактировании, как в случае RAW с зеркалок, не получить даже в грубом приближении ; )

Так бы сразу и говорили, а то "маркетинговый фишка", "как у взрослых". :D

Цитата:

от: Обормот
Я этого не утверждал. Я лишь напомнил, что RAW в мыльницах чисто маркетинговая фишка "чтоб как у взрослых".

Возможно на мелкоматричых компактах raw только для галочки, раньше у меня были только совсем простые мыльницы без raw, но Sony RX100 тянется вполне прилично. До raw с 5дм2 конечно не дотягивает, но об этом и речи не идет.

[удалено]

Цитата:

от: Обормот
Думаю, за 35 тыр можно поискать RAW и получше : ) А если нет, то это значит лишь одно: он автору не нужен, заниматься этим он не будет.

Нужен ли РАВ автору, это другой вопрос. А вот вы попробуйте сделать снимок с о-о-очень плавным цветовым переходом на мыльницу (только с матрицей 1/1.6, а не 1/2.3) в jpeg и РАВ и посмотрите, есть ли разница. Для себя я уже определился, что делать градиентные (с плавными переходами) кадры в jpeg, это, всё равно, что не делать их вообще.

Цитата:

от:Обормот
Это одно и то же : ) RAW в компактах появился тогда, когда он стал популярен в зеркалках. Чтобы никто больше мог сказать "ага! твоя камера отстой, потому что в RAW не снимает". Что характерно, ход вышел удачным, это и наблюдаем. А о том, что этот RAW немного не тот, под которым обычно эти буквы понимают, в рекламе не пишут. Не знаю как сейчас, но раньше с люмиксами шла программа Силкипикс, да и современные конвертеры понимают, и там действительно можно поиграться с настройками. Только в 95% случаев качества это добавляет немного, зато можно ощутить себя крутым фотографом, и есть чем нагрузить компьютер. Думаю, за 35 тыр можно поискать RAW и получше : ) А если нет, то это значит лишь одно: он автору не нужен, заниматься этим он не будет.

Подробнее

чушь

RAW в компактах появился тогда, когда он стал популярен в зеркалках.

Сanon PowerShot Pro70
Max resolution 1536 x 1024
Effective pixels 2 megapixels
Sensor size 1/2" (6.4 x 4.8 mm)
Sensor type CCD
Uncompressed format RAW
JPEG quality levels Normal, High, Uncompressed (CCD RAW)

Год выпуска 1998...

Первая цифровая зеркальная камера Canon EOS D30 анонсирована 17мая 2000года...........

Цитата:

от:Обормот
Это одно и то же : ) RAW в компактах появился тогда, когда он стал популярен в зеркалках. Чтобы никто больше мог сказать "ага! твоя камера отстой, потому что в RAW не снимает". Что характерно, ход вышел удачным, это и наблюдаем. А о том, что этот RAW немного не тот, под которым обычно эти буквы понимают, в рекламе не пишут. Не знаю как сейчас, но раньше с люмиксами шла программа Силкипикс, да и современные конвертеры понимают, и там действительно можно поиграться с настройками. Только в 95% случаев качества это добавляет немного, зато можно ощутить себя крутым фотографом, и есть чем нагрузить компьютер. Думаю, за 35 тыр можно поискать RAW и получше : ) А если нет, то это значит лишь одно: он автору не нужен, заниматься этим он не будет.

Подробнее

У зеркалок и беззеркалок современных то-же самое... Часто даже в тестах, например Сони А77 лценки при съёмке в Джепег выше, чем при съёмке в РАВ.

Привет всем!

Вернулся я из Анталии, хорошо отдохнул, но когда взглянул на увеличенные фотки своего Никона Р500 и сравнил их с примерами DMC-FZ1000 - понял, до чего же он (Р500) плох... Прямо упало все настроение, полученное на отдыхе.

Вот что хотел бы спросить.
В отеле я пытался снимать всю вечернюю красоту без вспышки. Потому что со вспышкой не видны подсвеченные здания, деревья в далеке... Возле фонарей везде "туман", я понимаю, что это потому что небыло стойки. Это понятно, но если увеличить, даже там где нет "тумана" - большой шум!
Как вы думаете, DMC-FZ1000 будет снимать подобные фотки с меньшим шумом чем Р500 или нет?
И какой аппарат снимает хорошо в темноте без вспышки? Мне понравилось, как получаются снимки именно без вспышки, но они очень плохого качества... Где то читал, что вспышки по чуть чуть уходят в прошлое за счет увеличения чувствительности сенсора... Получается, нужно искать самую высокую чувствительность+самую большую светосилу?

У Р500 - 1/2,3" ИСО=3200 макс. светосила = 3,4.
У DMC-FZ1000 - 1", ИСО=125-12800 (Extended Mode: 80-25600) сила = 2,8.

Как думаете, будет ощутимое улучшение при переходе на DMC-FZ1000 или нет? А если на РИкс10?

Спасибо.