"Чужая" автофокусная оптика на Micro 4/3, Metabones Speed Booster XL 0.64x и другие адаптеры.

Фокусируетесь вручную с бустером?
Мне на съёмке свадеб не хватает времени с мануальными возиться. Портретируемые когда долго стоят, эмоции пропадают

Цитата:

от: George Boos
Фокусируетесь вручную с бустером?
Мне на съёмке свадеб не хватает времени с мануальными возиться. Портретируемые когда долго стоят, эмоции пропадают

Всё уже давно с автофокусом, разумеется - https://youtu.be/llnOgId81mw

Вадим, я смотрю в экзифе из новой единички диафрагма и линза прописаны уже с учетом спидбустера... Это автоматом так получается или вручную шаманить приходится?

Автоматом. :D

Класс!

Я все пропустил по этим бустерам.
Как-то они влияют отрицательно на разрешение?

Все устойчиво твердят, что влияют отрицательно, до тех пор пока сами не испытают. Мы их особо и не переубеждаем. Оно им просто не надо.
Даже китайские за 5тыр влияют положительно! У меня как раз такой. Для микры это класс!

Цитата:

от: mavani
Я все пропустил по этим бустерам.
Как-то они влияют отрицательно на разрешение?

В камжипеге картинка становится ещё рещще и рыхлее при этом, как будто втопили одновременно резкость и шумодав.
Из рава - примеры выше. :D

Портреты у тебя шикарные, не микрушные по "духу")

А можно попросить на 50мм 1.4 ещё сделать примерно с таким кадрированием?
https://flic.kr/p/L5vTuW

А нету случайно 35мм или 85мм 1.2 или 1.4? :D

Цитата:

от: mavani
Портреты у тебя шикарные, не микрушные по "духу")

Дык, кто-то всё-равно скажет, мол "фаташоп галимый". :laugh:



Sigma AF 50mm F/1.4 DG HSM Art + Metabones Speed Booster XL 0.64x Adapter Canon EF to Micro 4/3 + Olympus OM-D E-M1 Mark II
Со светосилой экзиф немножко врёт - 1,4 х 0,64= 0,896

Цитата:

от:PSComp

Все устойчиво твердят, что влияют отрицательно, до тех пор пока сами не испытают. Мы их особо и не переубеждаем. Оно им просто не надо.
Даже китайские за 5тыр влияют положительно! У меня как раз такой. Для микры это класс!

Подробнее

Ну, чудес-то не бывает в этом мире. Если бы одним стеклом (или даже группой), пришпандоренным сзади к любому можно было "переносить" его на меньший сенсор, полностью сохраняя углы зрения, да еще и улучшая светосилу и резкость, неужто Вы думаете, что Сигма (с ее-то инженерными и производственными возможностями!) не наклепала бы таких переходников или даже версий полнокадровой оптики с уже "приваренными" хвостовиками-бустерами?
зы: кстати, сабж - уже не предел! еще "круче" сделали Дьявола. Теперь для Pentax Q...
Ну, точно - по анекдоту про доярку Мариванну

Цитата:

от: ElixBerd
А можно попросить на 50мм 1.4 ещё сделать примерно с таким кадрированием?
https://flic.kr/p/L5vTuW

А нету случайно 35мм или 85мм 1.2 или 1.4? :D

Ну да, после ФШ с плагинчиками, имхо, вполне сравнимо с СФ по Вашей ссылке. :D

СФ Pentax 6x7 - https://www.flickr.com/photos/abnercestari/28930795266/in/photostream/lightbox/
Микра - https://fotki.yandex.ru/next/users/vadimaf/album/122908/fullscreen/891904

"35мм или 85мм 1.2 или 1.4" у меня, увы, только с соньковскими байонетами.
85-к аж 3-и штуки - Сигма для Сони "А", Самьянг для Сони "А" и Сони FE.

Сигма 85/1,4 + Metabones Speed Booster XL 0.64x Adapter Canon EF to Micro 4/3 = на ФФ 108,8/0,9 по ЭФР и светосиле и 108,8/1,8 по ГРИП.

Цитата:

от:Одиссей
Ну, чудес-то не бывает в этом мире. Если бы одним стеклом (или даже группой), пришпандоренным сзади к любому можно было "переносить" его на меньший сенсор, полностью сохраняя...

Подробнее

Если бы, да кабы... Сигма... Наклепала... Зачем нам ваши фантазии?
Я бустер имею и не нарадуюсь! Просто бомба! Дас ист фантастишь!
Выше глаза поднимите, Вадим 1984, всем примеров и ростовых, и портретных, причем людей, а не ботву или кирпичи, накидал более чем достаточно.
Что вас не устраивает? Зачем нам ваши анекдоты?
Нас всё устраивает, полностью, а что с вами творится - непонятно. Объясните пожалуйста ваше настроение, будьте так любезны.

Цитата:

от: Одиссей
Ну, чудес-то не бывает в этом мире.
...
и улучшая светосилу и резкость,

Какие чудеса? Простая физика! :D
Про светосилу - думаю и так понятно, что тут спорить?
Про резкость? Имеется в виду в сравнении с этой же линзой на этой же матрице без переходника. Сам объектив может не разрешать мелкий пиксель из-за аберраций в полутора десятка родных линз - кружок размытости больше, чем пиксель. Дополнительная (правильно сделанная) линза или группа линз, внося несколько своих процентов к общей куче аберраций, собирает каждый (уже имеющийся, большой) кружок размытости до размера пикселя или меньше! Вот Вам и улучшение резкости до попиксельной! ;)

Цитата:

от:Shovg

Какие чудеса? Простая физика! :D
Про светосилу - думаю и так понятно, что тут спорить?
Про резкость? Имеется в виду в сравнении с этой же линзой на этой же матрице без переходника. Сам объектив может не разрешать мелкий пиксель из-за аберраций в полутора десятка родных линз - кружок размытости больше, чем пиксель. Дополнительная (правильно сделанная) линза или группа линз, внося несколько своих процентов к общей куче аберраций, собирает каждый (уже имеющийся, большой) кружок размытости до размера пикселя или меньше! Вот Вам и улучшение резкости до попиксельной! ;)

Подробнее

Еще раз!
Вы декларируете, что "простая физика" допускает существование "волшебной стекляшки" по цене ~50$, которая для ЛЮБОГО объектива в диапазоне фокусных от 11 до 800 мм позволяет уменьшить его фокусное расстояние в полтора, два и более раз , одновременно улучшив его оптические характеристики. Причем ее создание не требует ни серьезной экспертизы в области оптического дизайна, ни многолетнего опыта производства производства оптических приборов.
А теперь - внимание, вопрос!
ПОЧЕМУ до сих пор ни Сигма, ни Тамрон не клепают подобные стеклышки и не вставляют их версии своих полнокадровых объективов для полутора-/дважды-кропнутых систем?
В качестве маленькой подсказки могу предложить заметку "про вашего мальчика".