Про МилкиВей.

Цитата:

от: Vallerii

С чего это ты с Соломоном не согласен? К исходу вроде претензий у тебя нет))

как это не согласен?
блин, по-русски же пишу (или на русском, как правильно? ) что и Соломон и я сказали одну и ту же вещь, только разными словами
т.е. условие задачи мы с Соломоном описали одинаково - у людей с самого начала (с самого дня сотворения их Господом) гнилая генетика

Только Соломон, как человек подневольный, винит в этом людей (а сам типа дистанцируется от них - это не я, это все они, хотя и у самого не все чисто)

Я же, как человек свободный и беспристрастный, щитаю что это у Бога что-то не заладилось, иначе, при здоровой генетике Адам не ел бы плода, Каин не убивал бы Авеля (история ваще вопиющая, причина, по которой Бог не принял жертвы Каина высосана из пальца), не пришлось бы Потоп учинять, Хам не надругался бы над Ноем и т.д. Авраам не торговал бы своей женой, Давид не занимался бы рэкетом и разрушением семей... продолжать?

Цитата:

от:Vallerii

Балиииин!!)))
Решения КАКОГО суда должен ждать Господь?Это раз.
Тарас на войне убил предателя. При этом Тарас был в звании вроде полковника, что ли. Куренной атаман это не командир отделения.
Отец ребенка по каким-то человеческим законам не имеет право убить, а по каким-то имеет.

Подробнее

мы давно уже в этой конкретно ветви дискуссии говорим о людях ( о Боге в другой, глянь полную цитату на которую отвечаешь, там о Боге ни слова)
ответ устраивает. то есть, бывают в жизни случаи, когда убивать без суда можно (я правильно понял?)

Цитата:

от: eropegoff

мы с Соломоном описали одинаково - у людей с самого начала (с самого дня сотворения их Господом) гнилая генетика

Изменения в ген. коде произошли в момент откусывания от того самого плода. ДРУГИМ людям просто не суждено было родиться.
Говорил же-не кушайте))
Тот же Ной был с уже испорченным геном. Другому просто неоткуда было взяться.

Цитата:

от: eropegoff

то есть, бывают в жизни случаи, когда убивать без суда можно (я правильно понял?)

Совершенно верно. Случаи бывают. Чтобы далеко не ходить, при становлении советской власти.Так и сказали-можно.

Цитата:

от: Vallerii

Изменения в ген. коде произошли в момент откусывания от того самого плода. ДРУГИМ людям просто не суждено было родиться.
Говорил же-не кушайте))

ты счас мне напоминаешь Сережиного папу))
короче, учился со мной в группе Сережа... неважно учился, папа время от времени приезжал, втыкал ему, рассказывал нам пару анекдотов и уезжал
Так вот, один анекдот

у вора родился сын, он ему лучших воспитателей и учителей, короче, человека из него делает. а пацаненок смышленный растет, все на лету схватывает, уже читать-писать умеет, вилку-ложку, спасибо-доброе утро и всётакое. Только правая ручка в кулачок зажата и на раскрывает ее.
Короче, каким-то образом уговорил его папаша. Мальчонка руку разжал, а там золотое кольцо.
- Откуда?
- У гинеколога с пальца снял, когда на свет божий вытаскивала

И тут папаша понял, что виноваты в этом не воспитатели, а генетика
что он породил, то и выросло. С Адамом точно так же

Цитата:

от: eropegoff

С Адамом точно так же

Так а я о чем? Все мы носители гена накосячившего Адама))
А этот анекдот я уже и забыть успел))
Кто его знает, как на самом деле появился человек. Но то что не из обезьяны, это точно.Как и шимпанзе не произошел от гориллы. Теория Дарвина так и по сей день остается теорией.

Цитата:

от: Vallerii

Так а я о чем? Все мы носители гена накосячившего Адама)))

ну верно))
а кто его таким сделал?
удалось бы Богу нормальные гены Адаму впихнуть - тот не ослушался бы Господа
но гены... там, говорят, миллиарды комбинаций... :( а Адама Бог на шестой день делал, уставший был и ошибся где-то... а может глину не ту взял, или еще что :(

Цитата:

от:eropegoff

да знаю я
но без знаний, которые дает запретное ЭТО нельзя было богоугодно плодиться и размножаться

короче, Бог в данному случае, щитаю, мелочно отомстил Адаму за парадокс всемогущества. Нашел крайнего и мелочно так отомстил
это называется переадрессованная агрессия :(

Подробнее

Меня до сих пор мучает вопрос происхождения людей от Адама и Евы. Точнее - неизбежного инцеста между первыми людьми. Ведь если Адам и Ева родили ребёнка (или детей), то дальше прирост населения должен был как-то осуществляться? А как, если не между сестрами/братьями или с теми же родителями? Короче запутанная и скорее даже ошибочная и несостоятельная эта версия - происхождение людей от Адама и Евы. Да и сама церковь называет инцест греховным и преступным деянием...

Цитата:

от:eropegoff

ну верно))
а кто его таким сделал?
удалось бы Богу нормальные гены Адаму впихнуть - тот не ослушался бы Господа
но гены... там, говорят, миллиарды комбинаций... :( а Адама Бог на шестой день делал, уставший был и ошибся где-то... а может глину не ту взял, или еще что :(

Подробнее

Изначально был правильный ген. Но, съев генномодифицированный фрукт, изменились сами и стали давать такое модифицированное потомство))

Цитата:

от: Vallerii

Изначально был правильный ген. Но, съев генномодифицированный фрукт, изменились сами и стали давать такое модифицированное потомство))

короче, раньше (раньше) была такая должность при церкви - адвокат дьявола
привлекали туда самых подготовленных богословов и те искушали (вступали в диспут) со священниками. Подготовленным священникам такой диспут помогал укрепиться в вере и быть готовым ко всякого рода каверзным вопросам паствы
а неподготовленных сразу сжигали, ибо вера их нетверда и возражения слабы
ну и правильно, чего ада ждать, если пятилетку за три года можно
тебя бы сожгли)))

Цитата:

от: eropegoff

тебя бы сожгли)))

Неправда Ваша))
Я же сказал-я не фанат. Это я в споре с тобой выступил в такой роли, на самом деле, веря в Господа, некоторые моменты я недопонимаю.

Мы называем необъяснимые явления Божествами, но потом оказываться что это просто наш разум не достиг вершин понимания происходящего. Вот на этом и строятся все религии мира ))) Короче Адам и Ева это выдуманные персонажи.

Цитата:

от:AnnaLutikova

Мы называем необъяснимые явления Божествами, но потом оказываться что это просто наш разум не достиг вершин понимания происходящего. Вот на этом и строятся все религии мира ))) Короче Адам и Ева это выдуманные персонажи.

Подробнее

А может так?
Все, что не может объяснить, наука называет выдумкой и религией?))

Цитата:

от: Vallerii

А может так?
Все, что не может объяснить, наука называет выдумкой и религией?))

нет, совершенно не так
это только в воспаленной фантазии церковников если что-то нельзя объяснить, то это бог
причем, что характерно, про Бога сами они ничего не могут объяснить, но выплеснут на тебя такой мощи и бессмысленности речевой поток, что в целях собственной безопасности лучше согласиться, чтобы этот поток прекратить 8)

Цитата:

от: eropegoff

причем, что характерно, про Бога сами они ничего не могут объяснить

Неисповедимы пути Господни))
На самом деле религия основана на вере, а не на научных фактах.

Цитата:

от: Vallerii

Неисповедимы пути Господни))
На самом деле религия основана на вере, а не на научных фактах.

в этом весь ужас. в этом трагедия человечества :(
если бы на фактах, т.е. если можно было бы достоверно сказать [к примеру] , что если фемен покажет сиськи в храме, то тут же заболеет ангиной, а если панк-молебен, то облысеет и т.д. (ну, аналогично как если 220 вольт на лампочку, то она загорится), то это позволило бы избежать многих войн и все народам земли объединиться в служении единому истинному Богу.

а так... любая группа людей вправе нарисовать в фантазиях собственного бога, основанного на вере, верить в его истинность и ложность веры соседа.
более того, в рамках одной веры можно создавать конфессии и секты (они неправильно нашего бога понимают) и нет иного пути к согласию, нежели полное истребление представителями одной веры всех остальных

у меня, например, нет никаких оснований считать Иисуса более реальным, чем, скажем, Пачамама (и наоборот)

Цитата:

от:eropegoff

в этом весь ужас. в этом трагедия человечества :(
если бы на фактах, т.е. если можно было бы достоверно сказать [к примеру] , что если фемен покажет сиськи в храме, то тут же заболеет ангиной, а если панк-молебен, то облысеет и т.д. (ну, аналогично как если 220 вольт на лампочку, то она загорится), то это позволило бы избежать многих войн и все народам земли объединиться в служении единому истинному Богу.

а так... любая группа людей вправе нарисовать в фантазиях собственного бога, основанного на вере, верить в его истинность и ложность веры соседа.
более того, в рамках одной веры можно создавать конфессии и секты (они неправильно нашего бога понимают) и нет иного пути к согласию, нежели полное истребление представителями одной веры всех остальных

у меня, например, нет никаких оснований считать Иисуса более реальным, чем, скажем, Пачамама (и наоборот)

Подробнее

Ужас не в этом: что есть научные факты как не капля в океане замысла божия, "открытая" венцом творения)); что есть достоверность, описанная вами, как не несвобода, которая породит невростеников и вообще не понятно кого, да и была уже эта достоверность, а несвободы, ограничевающей наши страсти мы уже получили нехило. Взять хотя бы уязвимость и смертность тела. Религия -слово в переводе примерном - воссоединение. А с кем решать каждому, - описание дано. Только одна загвоздка - Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его. Как грится скатиться вниз весело, но саночки в гору потом тащить. Да и в любом случае, только в гору.....

Цитата:

от: avges

...что есть научные факты как не капля в океане...

насчет капли в океане - согласен, только ужаса в этом никакого нет.

хорошо, перефразирую
теоретически не исключен вариант, что Творец таки существует
но пока все известные явления прекрасно описываются наукой и среди них нет ни одного, которое требовало бы вмешательства Бога
капля в океане дает возможность верующим говорить: -наука этого не знает, значит это Бог - путь наименьшего сопротивления. Причем, в этом контексте Иисус не имеет никакого преимущества перед Пачамамой, или, скажем, Вишну (или макаронным монстром)
если человечеству (конкретно ученым, т.к. церковникам это совершенно фиолетово) удалось бы открыть существование Бога, это было бы величайшим открытием, ибо позволило бы узнать кто Он(а) конкретно, чего конкретно Он(а) ждет от людей, и что остальные божества есть плод заблуждений
вот тогда наступила бы истинная свобода - ты знаешь что он(а) Бог, ты знаешь чего Он(а) от тебя ждет и ты волен поступать как хочешь

Цитата:

от:eropegoff
насчет капли в океане - согласен, только ужаса в этом никакого нет.

хорошо, перефразирую
теоретически не исключен вариант, что Творец таки существует
но пока все известные явления прекрасно описываются наукой и среди них нет ни одного, которое требовало бы вмешательства Бога
капля в океане дает возможность верующим говорить: -наука этого не знает, значит это Бог - путь наименьшего сопротивления. Причем, в этом контексте Иисус не имеет никакого преимущества перед Пачамамой, или, скажем, Вишну (или макаронным монстром)
если человечеству (конкретно ученым, т.к. церковникам это совершенно фиолетово) удалось бы открыть существование Бога, это было бы величайшим открытием, ибо позволило бы узнать кто Он(а) конкретно, чего конкретно Он(а) ждет от людей, и что остальные божества есть плод заблуждений
вот тогда наступила бы истинная свобода - ты знаешь что он(а) Бог, ты знаешь чего Он(а) от тебя ждет и ты волен поступать как хочешь

Подробнее

Пагаждайте. Вот как всегда, пример.

Инфузория туфелька, делитсЯ только на себе подобную, миллионы лет (а то и больше) и ни под каким воздействием внешних природных факторов не делится НИ НА ЧТО другое, кроме себе подобной, пока !!! не вмешивается в процесс генетик. Тоесь КТО ТО должен внести в процесс ИЗМЕНЕНИЕ. аз еси СОТВОРИТИ.

Лев, король зверей, миллионы лет гоняет антилоп, и ни он, ни его дети и правнуки, ничего другого делать не станут. Пока ???????

Цитата:

от:eropegoff

если человечеству (конкретно ученым, т.к. церковникам это совершенно фиолетово) удалось бы открыть существование Бога, это было бы величайшим открытием, ибо позволило бы узнать кто Он(а) конкретно, чего конкретно Он(а) ждет от людей, и что остальные божества есть плод заблуждений
вот тогда наступила бы истинная свобода - ты знаешь что он(а) Бог, ты знаешь чего Он(а) от тебя ждет и ты волен поступать как хочешь

Подробнее

И чем бы в этом случае твои поступки, бы отличались от общепринятых норм морали и ограниченным УК?
Сказано не укради-так это и общество и УК осуждает. Сказано не прелюбодействуй-это как бы и ежу понятно что нехорошо, не убей-без комментариев...
Хотя...Вот комментарии http://10zapovedei.ru/zapovedi/6.htm