Вопросы экспонометрии и пленочной сенситометрии

Спрашивайте более конкретно. Да и желательно чуток теории всё таки знать. Ведь по интернету ничему путнему не научишься! :D
Вот ДМБ, например, вместо фотошироты привел термин ДД (динамический диапазон). В аналоговой фотографии такой термин не применяется, хотя понять его не сложно.
А фотоширота - это проекция прямолинейного участка характеристической кривой на шкалу экспозиций. Без иллюстрации это малопонятно. А как их тут вставишь?
Далее. Не бывает сенситометрической кривой. Есть Характеристическая Кривая (ХК) и Экспонометрическая Кривая (ЭК). Где-то выше в теме я про это писал.

"Не делайте из еды культа!" (с) :)

Евсей Абрамович Йофис. "Кинопленки и их обработка".
Учебник для операторского факультета ВГИКа.
Стр. 40-55.
Доступен для скачивания в разных форматах.
Достаточно раз прочесть и вопросов больше не будет.
Никогда. :)

Цитата:

от: Корр
Без иллюстрации это малопонятно. А как их тут вставишь?

Несложно. Закидываете картинку на http://radikal.ru или на http://hostingkartinok.com Копируете там ссылку для форума и вставляете в текст своего сообщения (поста).

Цитата:

от: brambling

Что мешает обьяснить термины, дать общие первичные показатели, примеры привести?
Иначе - шумное дробление воды в ступе всем кагалом по всей теме. )))))

Дык! Читайте! Все давно уже сделано до нас.
http://rangefinder.ru/manual/books/Gurlev_sprav_svetotexnika_materialy.djvu
http://media-shoot.ru/books/Konovalov-Harakteristi4eskaja_krivaja.pdf

Цитата:

от: AP
Дык! Читайте! Все давно уже сделано до нас.
http://rangefinder.ru/manual/books/Gurlev_sprav_svetotexnika_materialy.djvu
http://media-shoot.ru/books/Konovalov-Harakteristi4eskaja_krivaja.pdf

Ага, щас...
В смысле - уже.)
Первый автор у меня в бумажном виде 6? (5?) томов давно...
Но 30+ лет фотографии и высокае аброзавание в тех ВУЗе не помогло при чтении.
Хотя вот у товарища видел книгу потрепанную от 1949г, взял полистать - открылась как раз на кривых, доступнее быть не может. Надо бы зайти снова к нему выпросить на почитать. Но там ГоСты помнится, старые - с большим кол-вом нулей))).
Вторую - качнул, спасибо, гляну.

Вам повезло, что у вас есть пять-шесть томов из трех вышедших в свет. :D

"...Хотя вот у товарища видел книгу потрепанную от 1949г, взял полистать - открылась как раз на кривых, доступнее быть не может. Надо бы зайти снова к нему выпросить на почитать. Но там ГоСты помнится, старые - с большим кол-вом нулей)))."

К этой книге работу Коновалова ХК и все ГОСТы придут в норму! :D

:)
Фотопечать
Обработка фотоматериалов
Светотехника и материалы
Фотосьемка

ашипка) думал, еще один)

Цитата:

от:AP
Хочу уточнить, что сдвиги ХК вдоль оси освещенности(экспозиции) при разной проявке существенно меньше по величине, чем у сдвиги ХК у пленок разной чувствительности. Т.е. это я к тому что не стоит ожидать чуда от пуша и пула в плане чувствительности. А вот в плане контраста несомненно характер проявителя и время проявки играет очень существенную роль.

Подробнее

В самом деле довольно объемная тема. Но, посмотрите рекомендации изготовителей пленок для нестандартного проявления. Два, три, раза изменение чувствительности для некоторых пленок + проявителей. В этом вопросе нужно разобраться как измерять светочувствительность при нестандартном проявлении.

Цитата:

от: brambling

Фотопечать

Хм! Я и не подозревал о ее существовании.
Три книжки у меня на полке стоят, а эта никогда не попадалась на глаза.
Будем искать. :)

Цитата:

от:brambling
Ага, щас...
В смысле - уже.)
Первый автор у меня в бумажном виде 6? (5?) томов давно...
Но 30+ лет фотографии и высокае аброзавание в тех ВУЗе не помогло при чтении.
Хотя вот у товарища видел книгу потрепанную от 1949г, взял полистать - открылась как раз на кривых, доступнее быть не может. Надо бы зайти снова к нему выпросить на почитать. Но там ГоСты помнится, старые - с большим кол-вом нулей))).
Вторую - качнул, спасибо, гляну.

Подробнее

Международный стандарт iso в общем то не противоречит советскому госту, просто в iso стандарте есть жесткие условия.

[quot]
Международной организацией по стандартизации ISO был предложен стандарт единой сенситометрической системы для использования во всех странах мира.
За критерий светочувствительности принята плотность Ds = D0 + 0,1, аналогично системам DIN и ASA, на основе которых и разработан международный стандарт.
Был нормирован наклон характеристической кривой. Испытуемый фотоматериал должен проявляться до достижения определённого значения среднего градиента на некотором прямом участке. Начало этого участка совпадает с точкой, плотность в которой равна D0 + 0,1, а окончание этого участка определяется интервалом экспозиций, равным 1,3, что соответствует её двадцатикратному увеличению. Указанному интервалу экспозиций должно соответствовать увеличение оптической плотности почернения, равное 0,8 ± 0,05.
Численно светочувствительность фотоматериала в международной системе определяется по тем же формулам, что и в системах ASA и DIN, и записывается через дробь, например: ISO 100/21° (для отличия чисел DIN был возвращён отменённый знак градуса)

Для тех фотоматериалов, для которых указанные выше ограничения не применимы, светочувствительность в рамках стандартов ISO определена быть не может 2). Для таких материалов обычно указывается так называемый «индекс экспозиции», обозначаемый как E.I., который является примерной заменой единицам ISO для определения соответствующей экспозиции стандартными экспонометрами.[/quot]

Цитата:

от: В. Владимирович
Испытуемый фотоматериал должен проявляться до достижения определённого значения среднего градиента на некотором прямом участке.

Стало быть, если негатив проявлен до другого значения градиента, то и критерий чувствительности должен быть другим.
Нет?

Позволю себе привести цитату из работы Л.В. Коновалова

Цитата:

от:В. Владимирович
В самом деле довольно объемная тема. Но, посмотрите рекомендации изготовителей пленок для нестандартного проявления. Два, три, раза изменение чувствительности для некоторых пленок + проявителей. В этом вопросе нужно разобраться как измерять светочувствительность при нестандартном проявлении.

Подробнее

По этому поводу у Коновалова целое эссе написано. Там же написано, что в большинстве случаев чувствительность прописываемая производителями для нестандартных условий проявления(пуш, пулл) не более чем маркетинговый ход. Сам же он критикует критерий плотности негатива, выбранный для оценки чувствительности в ISO и предлагает использовать критерий 0.6, а не 0,1.
Вот при критерии 0,6 чувствительность несомненно будет ощутимо меняться при нестандартном проявлении. И как раз для такого критерия изменения чувствительности на 1-2 ступени при нестандартной проявке - это не вопрос.

Цитата:

от: AP
предлагает использовать критерий 0.6, а не 0,1.

Верно! Только надо понимать, что это работает при нестандартной гамме ниже значения 0.62.
А то ведь можно нестандартно забубенить гамму и под 0.95. :)
Эта вся тема возникла потому, что была в свое время тенденция в проф. кино, понижать гамму негатива и повышать гамму позитивной пленки.
А если вы проявляете негатив до 0.47 - 0.55, то понятно, что стандартный критерий неактуален.
Кстати, это работает и сегодня.
Если вы снимаете на негатив и планируете его ТОЛЬКО сканировать, желательно проявлять его до более низких значений гаммы
чем негатив предназначенный для оптической печати.
Он должен быть мягким и одновременно плотным.

Цитата:

от: Алексей-У
Верно! Только надо понимать, что это работает при нестандартной гамме ниже значения 0.62.

Что? ЭТО? И почему не работает при гамме выше?

---А если вы проявляете негатив до 0.47 - 0.55, то понятно, что стандартный критерий неактуален.

Почему не актуален? Коновалов прекрасно его использует при любой гамме. Точно так же как и предлагаемый им критерий можно использовать при любой гамме. А что такое актуальность/неактуальность в вашем понимании?

--Если вы снимаете на негатив и планируете его ТОЛЬКО сканировать, желательно проявлять его до более низких значений гаммы
чем негатив предназначенный для оптической печати.
Он должен быть мягким и одновременно плотным.

Это почему это?

Цитата:

от: Алексей-У
Стало быть, если негатив проявлен до другого значения градиента, то и критерий чувствительности должен быть другим.
Нет?

Так и есть.. Нет смысла чувствительность определять по критерию 0,1.
Постараюсь позже написать свои мысли на этот счет. Критерий 0,6 Коновалова меня тоже не устраивает.. :) Что бы по его критерию снимать нужно проснимать по этому критерию абсолютно все фотоматериалы, не удобно..

Цитата:

от: AP
ЭТО?

Вроде я все уже написал..?
Необходимость в альтернативном критерии возникла когда пленки стали проявлять
до низких значений градиента.
Прирост плотности в низах не так велик, удобней ориентироваться по среднему участку.
А при высоких значениях контраста, с этим проблем нет.

Цитата:

от: В. Владимирович
Критерий 0,6 Коновалова меня тоже не устраивает.. :)

А он Вам и не нужен, если обрабатываете негатив по стандартному процессу.

В.Владимирович обрабатывает плёнки так, как ему надо, ибо имеет много реактивов, чтобы приготовить практически любой проявитель, а также имеет сенситограммы и денситометр, один из лучших. Ну и голову, чтобы творчески подходить к процессу и не оглядываться слепо на Адамса. Тема на этом форуме с примерами работ с плёнки Тип-42Л этому подтверждение. А ведь это Аэрофотоплёнка, у которой по определению контраст для целей фотографических просто запредельный! А у него всё получается на ней - и снег в солнышко, и портрет в квартире, и 400 ед и 1600.
Можно, конечно, всё это отстраивать методом проб и ошибок, фотографируя мишень и замеряясь спотметром, но насколько это дольше вкупе с увеличением расхода фотоплёнки.