Canon EOS M6 II

Цитата:

от:dima_nn
Я рассматриваю кусками и 8К через 3-4 года будут у большинства. Локти кусать не собираюсь из-за неумения предвидеть.
А глупость производить матрицу для кропа с 32 Мп объяснить даже самому себе не получается.

Подробнее

Странная логика. Если 8К через 3-4 года будут у большинства, то и спрос на матрицы с высоким разрешением будет значительно выше, не так ли?
С другой стороны, делать кристаллы меньшей площади с той же технологией всегда дешевле и проще. Фирма сейчас на кропах обкатает новую технологию матриц, и деньжат заодно подсоберет, а ближе к олимпиаде выпустит полнокадровую БЗК на 80+ МП, а крутые RF - объективы, которые способны разрешить такую матрицу уже будут в достаточном количестве.
Кстати, для меня загадка, как по этим откровенно фиговым жпегам можно делать вывод о том, что там разрешает объектив или не разрешает... Может быть у фотографа просто руки не из того места?

Нет тут никакой логики.
На 8к мониторе, снимок с 24мп - не будет выглядеть лучше, чем с 32мп.

Логика только одна, любители идиоты поэтому им отгрузим пикселей больше чем в 1D X Mark II. Всё же прочее из флагмана только для профи.

По этой логике, не нужно было и на 24мп переходить - оставаться на 18.
Или 15, или 12, или 10, или 8...

Цитата:

от:iTuner
вы очень большой оптимист по поводу 8к :)

все идет своим чередом :)
canon же официально объявил войну спецификаций тетке, которая ее и развязала
вона пользователи sony ныть начали, что у новой а6600 все кроме большой батарейки от старых камер и матричный стаб не ахти и матрица старая и разрешение маленькое везде от матрицы до видоискателя а цена 1400 баков :)

Подробнее

Боюсь sony узнала до релиза, что никаких революций у canon в бюджетном видео не будет, и решила не напрягаться, все равно картинка в 4к с ее уже старенькой a6300 скорее всего будет лучше по разрешению чем картинка с новых 90d и m6m2, где изображение будет формироваться по принципу pixel binning со всеми недостатками.

Чем больше пикселей , тем больше шевелёнки . Тоска .

Цитата:

от: pevec
Чем больше пикселей , тем больше шевелёнки . Тоска .

Та неужели? Если я, например печатал А4 с 10мп кропа 1.6, а теперь напечатаю тот же А4 с 24мп - у меня будет больше шевеленки?

Вы чё все реально печатаете фото на бумаге, складываете в альбомы и пересматриваете тоскливыми зимними вечерами?

Нет, на мониторе 1080 по высоте - кусками рассматриваем 32мп картинки: на 20см дистанции, увеличивая до 400%.

Зачем кусками? Можно плавно двигать. Вообще, лучше смотреть на телевизоре как минимум 46", удобно расположившись на диване с семьей или гостями.
Есть такие фото, например групповые фото класса на 30+ человек, когда колесиком мыши можно и позуммировать и картинку подвинуть туда-сюда.
А на лицевых портретах прыщи разглядывать - это да, непродуктивно.

Я опираюсь на личный опыт .Имею и кроп с 24 и ФФ с 24 . Разницу чувствую. Это моё личное субъективное мнение .

Цитата:

от: Vitalge
По этой логике, не нужно было и на 24мп переходить - оставаться на 18.
Или 15, или 12, или 10, или 8...

Это Ваша логика.
Моя в том, что производители урезают функциональность камер специально относительно своих флагманов.
Железно в М6-2 АФ по глазу не будет, или будет плохонький по сравнению с флагманом. Ну и так далее по списку.

Что значит не будет, когда уже есть

Цитата:

от:Полесов
Зачем кусками? Можно плавно двигать. Вообще, лучше смотреть на телевизоре как минимум 46", удобно расположившись на диване с семьей или гостями.
Есть такие фото, например групповые фото класса на 30+ человек, когда колесиком мыши можно и позуммировать и картинку подвинуть туда-сюда.
А на лицевых портретах прыщи разглядывать - это да, непродуктивно.

Подробнее

Человеческий глаз воспринимает не линейные размеры, а угловые. Если ваш 46" телевизор висит на противоположной от дивана стене, то расстояние от него до зрителей на диване - метра 2,5 - 3. По теореме подобия треугольников угловой размер экрана при этом будет такой же, как у 18" офисного монитора, стоящего на столе и разглядываемого с расстояния 80 см - 1 м. Никакой дополнительной детализации данный телевизор вам не даст, сколько колесиком ни крути.

Цитата:

от: Vitalge
Нет тут никакой логики.
На 8к мониторе, снимок с 24мп - не будет выглядеть лучше, чем с 32мп.

Согласен, снимок с 24 К будет выглядеть заметно хуже.
8K UHD (4320p) имеет разрешение 7680×4320 (33,2 мегапикселя), что заметно больше 24 МП. Кроме того, не стоит забывать, что на мониторах пиксели, в отличие от фотокамер, полноценные, то есть несут в себе полный объем информации о цвете и яркости за счет разбиения на субпиксели. И у мониторов нет ни баейеровского, ни противомуарного фильтра.
Так что если нас действительно ожидает нашествие 8К - мониторов, то потребность в матрицах высокого разрешения будет только расти.

Цитата:

от: Andrey Berezhnoy
Логика только одна, любители идиоты поэтому им отгрузим пикселей больше чем в 1D X Mark II. Всё же прочее из флагмана только для профи.

1D X Mark II не единственная камера Canon для профи. Есть также такие аппараты, как Canon EOS 5DS и Canon EOS 5DS R с 50-МП матрицей.
Просто профессионалы для разных задач используют разные инструменты, а любителям желательно иметь все-в-одном.

Цитата:

от:SergikMak
Человеческий глаз воспринимает не линейные размеры, а угловые. Если ваш 46" телевизор висит на противоположной от дивана стене, то расстояние от него до зрителей на диване - метра 2,5 - 3. По теореме подобия треугольников угловой размер экрана при этом будет такой же, как у 18" офисного монитора, стоящего на столе и разглядываемого с расстояния 80 см - 1 м. Никакой дополнительной детализации данный телевизор вам не даст, сколько колесиком ни крути.

Подробнее

Не, там о другом - как удобнее смотреть фото - на диване в картонном альбоме или на диване в телевизоре. За офисным столом на мониторе вариант не рассматривался в принципе

Цитата:

от:SergikMak
1D X Mark II не единственная камера Canon для профи. Есть также такие аппараты, как Canon EOS 5DS и Canon EOS 5DS R с 50-МП матрицей.
Просто профессионалы для разных задач используют разные инструменты, а любителям желательно иметь все-в-одном.

Подробнее

1D X Mark II репортажная камера, ей нужно выдавать длинные серии, в том числе и в RAW. Поэтому, равы весом по 80 мегабайт - там не вариант. А так бы всунули туда 50мп матрицу и больше.

У сабжа и у 90Д нет задачи снимать серии длиной в 170 равов...

Ну ладно, не будем мешать человеку лелеять свою теорию заговора производителей.

Цитата:

от:Amid Niral
Боюсь sony узнала до релиза, что никаких революций у canon в бюджетном видео не будет, и решила не напрягаться, все равно картинка в 4к с ее уже старенькой a6300 скорее всего будет лучше по разрешению чем картинка с новых 90d и m6m2, где изображение будет формироваться по принципу pixel binning со всеми недостатками.

Подробнее

революции в этом сегменте и так не будет :) пора уже привыкнуть :)
картинка у 6000 серии лучше чем у полного кадра все равно не будет, даже кропнутый видос 4К от eos R во всем лучше

это не про оборудование

а спецификации работают на общественное мнение не меньше чем реальные качество и возможности
и напрягаться тетке приходится, иначе не наклепали бы столько версий камер из одного и того же железа, пытаются улучшить выручку за счет ассортимента

Цитата:

от: iTuner

картинка у 6000 серии лучше чем у полного кадра все равно не будет, даже кропнутый видос 4К от eos R во всем лучше

во всем, это в чем?