Если хват не так важен, то 5-3 хороший выбор по сравнению с 1-2, хотя на длинном фокусе на птичек все таки 1-2 или 1-3 удобней должен быть?
E-M5 III vs E-M1 II vs E-M1 III
Всего 164 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Orlov Stanislav]:
Интересно, что 5-3 обогнал 1-3 по АФ, там же модуль и процессор от 1-2, по сути
Если хват не так важен, то 5-3 хороший выбор по сравнению с 1-2, хотя на длинном фокусе на птичек все таки 1-2 или 1-3 удобней должен быть?
Если хват не так важен, то 5-3 хороший выбор по сравнению с 1-2, хотя на длинном фокусе на птичек все таки 1-2 или 1-3 удобней должен быть?
Re[SirPalomid]:
от: SirPalomid
Интересно, что 5-3 обогнал 1-3 по АФ, там же модуль и процессор от 1-2, по сути
Кирилл, я не думаю, что 5-3 обогнал 1-3, он может тягаться с 1-2 на равных, но не с 1-3. Да и производитель на такой жест точно не способен. Середнячок лучше флагмана из области фантастики.
Re[Александр Барабанщиков]:
от:Александр Барабанщиков
У ем1м3 проблем с аф нет, он не елозит, обычно бац и в точку. Судя по всему, у вашего тестового экземпляра сильно накрутили в настройках. Попробуйте вернуться к дефолтным, если с камерой все нормально, то фокусировка изменится в лучшую сторону.Подробнее
камеру при мне вскрывали, настройки на 1-3 с завода
на 5-3 не факт, она с витрины была, в 5-3 из настроек я только аф на аел повесил
от: SirPalomid
Интересно, что 5-3 обогнал 1-3 по АФ, там же модуль и процессор от 1-2, по сути
повторюсь что по текстуре объяснение есть - 5-3 держал экспопару в плюс - проц аф в КАФ же обрабатывает примерно ту-же картинку что и на экран выводит - у 5-3 за счёт этого черные прядки текстуры ткани были заметно нагляднее, 1-3 выдерживал "натуральное" освещение магазина.
однако (с) на текстуру я в целом и не надеялся (тут 5-3 сильно удивил тем что смог это), а вот то что 1-3 сильно проигрывал по ярким белым полосам на этой-же тряпке - меня озадачило, я такое замечал на некоторых зеркалках, где крест ФАФ не совсем соответствует точке в видоискателе (и соответственно если полоска попадает только в точку то датчик ФАФ на самом деле может её не видеть), но с КАФ то такой проблемы и рядом не должно быть
мы прогрешили на то что на 1-3 возможно старая прошивка
справедливости ради, по мнению продавца 1-3 фокусировался быстрее, когда мог зацепиться, тут наши мнения разошлись - я не увидел разницы по скорости.
повторюсь что тест довольно специфический - просто гонять обычное стекло на статике смысла нет - обе камеры фокусируются моментально (ну с 30 - быстро, у него долгий проход от мдф в бесконечность) а следящий в магазине не проверить нормально, а вот макрик реально позволяет оценить разумность мозгов аф в сложных условиях - достаточно выбрать место потемнее и дальше смотреть на каких фактурах он начнёт пасовать.
от: SirPalomid
Если хват не так важен, то 5-3 хороший выбор по сравнению с 1-2, хотя на длинном фокусе на птичек все таки 1-2 или 1-3 удобней должен быть?
хват просто и там и там свои минусы имеет - в 1-3 его еще маловато (без ручки) но камера уже ощущается некоторым переборщем (в моём мировоззрении микры), в 5-3 хвата то-же мало но зато камера по габаритам "прям хорошо". к 5-3 у меня претензия по эргономике только к кнопкам (они очень, очень сильно хуже правильных кнопок любого Никона). еще 5-3 какая-то совсем пластиковая вся, но негатива особого не вызывает ибо пластик не скользкий а "буржуазно композитный"
всмысле шершавый. пойду погуглю может кто нахлобучку ему придумывал уже без прямых надругательств над кнопкой эпоксидкой
Re[mavani]:
от: mavani
Странный ответ)
То есть вы не знаете, до каких конкурентов конкретно не дотягивает АФ.
Вот так и строятся многие рассуждения на форумах.
А мне чего рассуждать-то)
Если вы без моей помощи не можете посмотреть у каких брендов АФ лучше/хуже олимпуса - о чем тут рассуждать? А главное разводить холивар в сотый раз на тему "микра лучше всех" мне не хочется, тем более тема не об этом, да и ТС понимает это в т.ч.
ПС Из личного опыта - af-c на моем олимпусе (не топовый, чтобы не задеть чьи-то нежные чувства) был для галочки, на фуджи вполне рабочий, на сони ну прям очень хороший . Лично для меня не важно, но для съемки подвижных объектов (таких как птицы) - хорошее подспорье, я думаю...
Re[multydrew]:
от: multydrew
Из личного опыта - af-c на моем олимпусе (не топовый, чтобы не задеть чьи-то нежные чувства) был для галочки,
А я бы заметил, что в данном случае ваш личный опыт не при чём.
Потому что ваша "не топовая" камера была с обычной контрастной фокусировкой, а обсуждаемые здесь модели имеют фазовые датчики на матрице :)
Re[alligatory]:
от:alligatory
А я бы заметил, что в данном случае ваш личный опыт не при чём.
Потому что ваша "не топовая" камера была с обычной контрастной фокусировкой, а обсуждаемые здесь модели имеют фазовые датчики на матрице :)Подробнее
Да, точно - совсем запамятовал совсем. Спасибо, что поправили.
Но тем не менее, что пишут на dpreview первым пунктом:
em5m3
Unimpressive continuous autofocus and tracking performance
em1m3
AF subject tracking not reliable
Или вот:
от: Александр Барабанщиков
Следящий не идеальный, но заметно лучше чем у предыдущей модели.
В этом нет ничего такого - у всех систем есть свои изъяны, главное, трезво их оценивать)
Re[multydrew]:
от: multydrew
В этом нет ничего такого - у всех систем есть свои изъяны, главное, трезво их оценивать)
Это трудно назвать изъяном. Следящий у 1-3 вполне рабочий. У R5, к примеру, он тоже не идеальный, хоть и лучше, а вот аф у сони а9II на сегодняшний день почти эталонный :) Это по моим личным ощущениям.
Re[Александр Барабанщиков]:
от:Александр Барабанщиков
Это трудно назвать изъяном. Следящий у 1-3 вполне рабочий. У R5, к примеру, он тоже не идеальный, хоть и лучше, а вот аф у сони а9II на сегодняшний день почти эталонный :) Это по моим личным ощущениям.Подробнее
Да я и написал выше, что не считаю его плохим)
Re[multydrew]:
от: multydrew
В этом нет ничего такого - у всех систем есть свои изъяны, главное, трезво их оценивать)
основной изъян - все ушли в про-грейд на любительских дырках - нет мелких стекол разумной светосилы с хреновой технически но симпотной визуально открытой дыркой
просто сравни размеры фойта 35/1.4 и никкора 35/1.8S - да никкор в сто раз техничней на 1.8 чем фойт на 2.8, но пле, я не хочу водить таким жалом на улице :D и мне хватало разрешения фойта в 10-12мп на открытой
я собственно готов взять любую систему, где есть стекла влезающие в карман:
- штатник 35 достаточно светлый для съемки на 1/200 вечером
- портретничек в районе 70-90 фокусного
- макрик любого фокусного с 1:1
- ширик в районе 16мм эфр, можно рукофокусный
не шибко дорогие, легкие и влезающие в мелкую сумку или большой карман:
- супер-телик в районе 500мм эфр
- шустрый и светлый 70-200 или 100-300 поснимать спортяшку любительскую
увы и ах, даже грядущая А7С, которая мне офигенно импонирует видиком сбоку (обожаю гх80 за его бесконтактность моего носа) и возможностью в 4 раза сбросить светосилу стекол, никак не изменит ситуёвину с тем что половина из хотелок под неё - кирпичи, притом еще и местами заметно дороже.
п.с. кстати на г9 нонче распродажи неплохие ;)
Re[Orlov Stanislav]:
от: Orlov Stanislav
затвор на работает 5-3 приятней (у 1-3 будто зеркало хлопает :? )
Странно слышать.
ем1х звук затвора просто песня. Лучшее из того, что я слышал. Очень мягкий.
По идее на 1-3 должен быть такой же.
Re[multydrew]:
от: multydrew
Если вы без моей помощи не можете посмотреть у каких брендов АФ лучше/хуже олимпуса - о чем тут рассуждать?
Нет, не могу, к сожалению.
Потому что никакого однозначного сравнения модуля АФ 1-3 со всеми другими БЗК в одних условиях я не видел.
Уверен, что его и нет. Где-то, что-то в паре с одним-двумя конкурентами можно найти и то сделано разными людьми в разных условиях.
Нужно тестировать скорость и точность одиночного АФ, скорость, точность и цепкость следящего АФ, скорость, точность и цепкость АФ по лицу и глазам в одно время в одних условиях.
Я таких всеобщих тестов не видел, сам все тушки БЗК не использовал и не сравнивал и поэтому не могу делать такие заявления как сделали вы.
Re[mavani]:
от: mavani
Странно слышать.
ем1х звук затвора просто песня. Лучшее из того, что я слышал. Очень мягкий.
По идее на 1-3 должен быть такой же.
На 5-3 мягкий щелчок, у 1-3 - хлопок
Правда я покадрово снимал, магазин попросил не офигевать с пробегом и серии я не пробовал :D
Re[mavani]:
Затвор у 5-1 громче остальных. 1-1 тише пятака, 1-3 заметно тише первой единицы. 1-2 подарил сыну, поэтому в данный момент сравнить не могу.
Re[Orlov Stanislav]:
от: Orlov Stanislav
На 5-3 мягкий щелчок, у 1-3 - хлопок
Звук затвора на ем1х
https://youtu.be/Z7bV9IMuhOM?t=285
на 1-3 не такой?
В видео заодно наглядно можно оценить ФФ-комплект для фотоохоты
Re[mavani]:
от: mavani
Звук затвора на ем1х
https://youtu.be/Z7bV9IMuhOM?t=285
на 1-3 не такой?
В видео заодно наглядно можно оценить ФФ-комплект для фотоохоты
С телефона сложно понять но в целом похоже - есть шлепок в звуке, у 5-3 звук без шлепка
Справедливости ради не могу сказать какая первая шторка использовалась - механическая или электронная
Re[mavani]:
от: mavani
Звук затвора на ем1х
https://youtu.be/Z7bV9IMuhOM?t=285
на 1-3 не такой?
В видео заодно наглядно можно оценить ФФ-комплект для фотоохоты
такой же.
Re[Orlov Stanislav]:
Вот ещё звук затвора.
Ну тут до от "зеркала" сильные отличия.
Да и c "коллегами" по беззеркалью есть отличия.
em1x
https://youtu.be/llUQX5j2lOg?t=36
z6
https://youtu.be/5S05ms9ksEg
r5
https://youtu.be/MtvM5elPK4o?t=91
Ну тут до от "зеркала" сильные отличия.
Да и c "коллегами" по беззеркалью есть отличия.
em1x
https://youtu.be/llUQX5j2lOg?t=36
z6
https://youtu.be/5S05ms9ksEg
r5
https://youtu.be/MtvM5elPK4o?t=91
Re[mavani]:
от:mavani
Нет, не могу, к сожалению.
Потому что никакого однозначного сравнения модуля АФ 1-3 со всеми другими БЗК в одних условиях я не видел.
Уверен, что его и нет. Где-то, что-то в паре с одним-двумя конкурентами можно найти и то сделано разными людьми в разных условиях.
Нужно тестировать скорость и точность одиночного АФ, скорость, точность и цепкость следящего АФ, скорость, точность и цепкость АФ по лицу и глазам в одно время в одних условиях.
Я таких всеобщих тестов не видел, сам все тушки БЗК не использовал и не сравнивал и поэтому не могу делать такие заявления как сделали вы.Подробнее
+ 100500
К тому же, в основном все эти сравнения по скорости и точности фокусировки проводятся по звуку писка и экранчеку камеры.
У моей Сони, таки да, скорость фокусировки, особенно с линзами А-байонета, типа 135-й Цейс или Старикан и т.п. выше, чем у Е-М1М2 с 40-150/2,8!
Но это только по писку и по экрану камеры.
Потом смотришь это на мониторе 27" и ...
- 90% кадров с Сони в 
https://youtu.be/Rm60JTRoUOk :laugh:
Re[Orlov Stanislav]:
от: Orlov Stanislav
Удивило что
в списке нет R6/R6, а то бы удивления было еще больше
Re[OlAf]:
от: OlAf
в списке нет R6/R6, а то бы удивления было еще больше
Вряд ли! Поначалу красные лица вызывали удивление, сейчас уже приелись. Шучу.