E-M5 III vs E-M1 II vs E-M1 III

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
Ещё интересно, с какой линзой тестили Фудж.
По слухам, Fujifilm XF 56mm f/1.2R, например, сильно неторопливый:

"- Кто бы что ни говорил, но бывает, что автофокус рыскает. Конечно, не всегда-всегда и не ужас-ужас как рыскает, но работает гораздо менее цепко, чем даже на любительском xf 18-55 f/2,8-4. И иногда, увы, этой задумчивости вполне хватает, чтоб упустить сюжет. При этом никаких обновленных прошивок, в которых бы это исправили, на момент написания отзыва нет;

- Нет защиты от непогоды...".

До 45/1,2 как до луны.

Подробнее

там по ссылке же расписаны комплекты: https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/

фуджа гоняли с XF 100-400mm f/4.5-5.6 R LM OIS WR, XF 200mm f2 R LM OIS WR (+ TC 1.4x)

56 чисто портретное стекло, оно не то что бы совсем медленное, просто до выхода т3 все старые светлые стекла, они же лучшие в системе (23/1.4, 35/1.4, 56/1.2 и т.п.) были ОЧЕНЬ тугими в плане АФ (ну ок, 23 ничотакой был), а вот Т3ка их взбодрила прям вау-вау - мне как-раз поменяли умершую т2 на т3 и была возможность прогнать 23 и 56 "бок о бок" - ощущение будто из трамвая на самолёт пересел :D

Цитата:

от:Orlov Stanislav
- з6 тестировался с AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR and TC 2.0x III - т.е. одновременно и через переходник и с 2х телеконвертером - максимально никакое сочетание для аф
- этот самый 300/4Е весит заметно (почти в два раза) меньше чем олимпус 300/4 (стоят примерно одинаково, Никон чуть дешевле)

Подробнее

Дык AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR and TC 2.0x III - это 600/8 ЭФР с максимально никаким сочетанием для АФ.
А Олимпус 300/4 - это тоже 600/8 ЭФР по ГРИП, но 4 :!: по светосиле.
И у Оли ещё двойной стаб.:

"... когда разрабатывался MZD 300/4 IS PRO, по-видимому, стало понятно, что еще лучшей стабилизации можно добиться, если использовать стабилизатор и в камере, и в объективе. Что и было реализовано. При установке нового объектива MZD 300/4 IS PRO на совместимые камеры Olympus (о них чуть позже) оба типа стабилизации работают одновременно и синхронно, обеспечивая до 6 экспоступеней выигрыша" - https://kroupski.pro/reviews/mzd-300-f4-pro/p1-introduction/

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
Дык AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR and TC 2.0x III - это 600/8 ЭФР с максимально никаким сочетанием для АФ.
А Олимпус 300/4 - это тоже 600/8 ЭФР по ГРИП, но 4 :!: по светосиле.
И у Оли ещё двойной стаб.:

"... когда разрабатывался MZD 300/4 IS PRO, по-видимому, стало понятно, что еще лучшей стабилизации можно добиться, если использовать стабилизатор и в камере, и в объективе. Что и было реализовано. При установке нового объектива MZD 300/4 IS PRO на совместимые камеры Olympus (о них чуть позже) оба типа стабилизации работают одновременно и синхронно, обеспечивая до 6 экспоступеней выигрыша" - https://kroupski.pro/reviews/mzd-300-f4-pro/p1-introduction/

Подробнее

ну так я к тому и веду что в случае с Z6, слабым местом на тесте было стекло а не камера, и если на птичьих 500+ там пока голяк с оптикой, то в "детский" 70-200 уже есть Z 70-200mm f2.8 VR S, притом у олика, этот диапазон прикрыт 40-150/2.8, и если с 800мм эфр мы имеем паритет по свету (на 2 стопа (в 4 раза) меньше света в ~4 раза больше площадь пикселя) то в 70-200 мы имеем профит у Z в 4 раза (2 стопа). Справедливости ради, олик дешевле в 2 раза и логичней сравнивать его с 70-200/4, который вроде как еще не вышел

по стабу, Никон конечно проигрывает, но в фото это не то что-бы критично - для съемки человеков/птиц в движении выдержки ниже 1/200 ... ну от горя только, оптимально ниже 1/500 не опускаться (по хорошему 1/2000). это условно фокусные 200/500мм без стаба, даже если предположить, что он компенсирует всего 2 стопа из 3 заявленных (а на самом деле даже старые телевички 3 стопа компенсировали сами без стаба в тушке) то это уже фокусные 800 и 2000мм
Да, в теле, как и в макро, правило 1/F не особо работает, но в целом, даже когда у меня на 1-1 начинает в очередной раз глючить стаб, я на 600мм эфр его просто отключаю и больше парюсь по поводу дёрганной картинки в видике, чем о смазах на карточках
а вот в макро Стабик рулит, правда пока ветра нет :D
ну и видосики с рук попилить - бесценно, и мой кроха гх80 с дуалисом в 12-32 в это могËт гораздо веселее чем з6 :)

Цитата:

от: Orlov Stanislav
ef-m (Eos-m)! картинки с камер нравятся но ассортимент оптики - нет :D

Речь про RF.

Цитата:

от: Александр Барабанщиков
18к/с

Это скорость в тесте. Про другое можно только фантазировать.

Цитата:

от: OlAf


Это скорость в тесте. Про другое можно только фантазировать.

С прокапчей те же 18к/с. В буфере постоянно сохраняются последние 14 кадров с момента полунажатия, отсчет времени идет с момента полного нажатия кнопки спуск, после этого стрельба ведется со скоростью 18к/с, но на карте памяти к этому моменту уже записаны 14 кадров. Так что фактически имеем 18+14=32к/с и 23 из них бескомпромиссно резкие... без фантазий.

18к/s, точность 74% - 53 из отснятых 72 кадров, за 4 секунды. Неужели непонятно?

Цитата:

от: OlAf


18к/s, точность 74% - 53 из отснятых 72 кадров, за 4 секунды. Неужели непонятно?

Зачем ты приводишь данные из таблицы? Я с ними ознакомился, а вот ты не хочешь понять, что с прокапчей результативность стрельбы могла бы быть эффективнее, выше я привел расчеты за 1 секунду съемки. Есть у камер Олимпус замечательная функция, которая позволяет не только сохранить пропущенный момент, но и повышает скорость съемки до 32к/с, при этом фактическая скорость остается равной 18к/с, так почему бы ею не воспользоваться!? Вот о чем речь. А вообще все эти проценты весьма условны. Люди снимают камерами от разных производителей и добиваются примерно одинаковых результатов, при условии, конечно же, что руки растут не из задницы.

Никогда бы не подумал, судя по представленным фото, что вы так увлекаетесь скоростной съёмкой...

Это результаты теста, я внимательно ознакомился с ними и принял к сведению. Всё остальное - лирика.

Цитата:

от: OlAf


Это результаты теста, я внимательно ознакомился с ними и принял к сведению. Всё остальное - лирика.

Окей. Только имей в виду, птичек в основном снимают лирики. Фотоохота не ремесло, а творчество, равно как и вся остальная фотография.

Ты не видел даже малой части моих фото.

https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8288808

Да, признаю. Не видел.

Цитата:

от: Orlov Stanislav
вопрос в чем реальные профиты в 1-3 и есть ли реальные отличия 1-2 от 5-3?

1-3 (как и 1-2) - профтушка со всеми вытекающими в плане выносливости, скорости и надёжности.
5-3 - аппарат ниже классом.
Например:

Кенон 1Дх - зеркальная камера для профессионалов а Кенон 450 (условно!) - зеркальная камера для начинающих.
Разница в картинке = нулю.

Если эту картинку удастся поймать.

кстати о г9, цитатка от той самой таблички раздора:

The G9 is the camera that gave the most disparate results depending on the specific settings or background. With the kite against blue sky using the mechanical shutter, I got a score of 78% / 94%. Choose the fast burst of 20fps with the electronic shutter and the bird against trees, and the score dropped as low as 21% / 32%. Thankfully, the latest firmware has increased the score to 50%/69% when the animal is against a busy background.

In all my other tests, the G9 did admirably well, outranking the OM-D cameras and proving to be as good as some of the best Sony models. The design is superb, the EVF is truly one of the best out there (also thanks to the selectable magnification), but the challenge that a bird in flight can present is too much for the DfD contrast detection AF to cope with.

итогось:
- позорный счёт 50/69 - в случаях когда птичка на фоне чего-то, если на фоне тупо неба то хитрейт 78/94 (я там как-раз выше писал что в тестах не особо понятны условия по фону - тест, где отличия 850 от д5 наиболее очевидны это как-раз птица на фоне леса, там даже 3д фаф иногда пасует но это больше зависит уже от рук)
- по заявлениям аффтара, г9 отработал лучше чем олимпусы

он кстати нынче на распродаже у официалов, но чот он совсем уж большой и микроелозенье фокуса в видео бесит аж зубы сводит

Цитата:

от: SirPalomid
А я - нет. Мэтью один из самых непредвзятых обзорщиков, его методология и условия съемки предельно ясны и похожи от камеры к камере.

Если обзорщик выдает реузльтаты в точностю до процентов,то он должен сравниват обые камеры в абсолютно одинакавых условиях!Он обязан сделать движущийся макет,поставит камеры на щативы на одинаковое растояние,одинаковий ракурс,одно и тоже время-то бишь,все должо быт одинаковое.Только тогда он имеет право выдавать результаты четко в процентах!Тоже самое он сделал и с тестом стабилизации М1-3 и Х-Т4-почему то не поставил обые камеры на одну платформу,что бы мы могли увитит,что реально происходит?
Вот что показывает владелец А9,которы сравнивал ее с 1Х и Г9,на одно и тоже место и время./к сожелению,ролики с серии 1Х и Г9 гдето пропали-а я их смотрел/
https://www.youtube.com/watch?v=7TUylEXJqvQ&t=2s&ab_channel=DanielJ.Cox
Видно,что в некоторые серии А9 дает больше брак чем в других,и ето зависи от очен много факторов.
Я тоже не утверждаю,что AF-C 1Х лучще чем у А9,но так как Мэтью делает свои тесы,и потом утверждать результаты четко в проценты,для меня ето неправильно,но пусть каждой възпринимает их как ему угодно? :)

Сэр, автор таблиц ничего никому не обязан - он проценты высчитывает тупо посчитав кол-во кадров в фокусе на общее кол-во кадров
Две камеры разных производителей впринципе нельзя сравнить чисто научно - у них будет разная оптика, которая влияет на аф в динамике иногда больше чем тушка
И да, у автора тесты не научные - они проходят в разные дни, при разной освещенности и с сильно разной оптикой (и тем более с теле конвертерами разной кратности в ряде случаев) и в целом в разных условиях - каким то камерам наверняка достаётся больше птиц летящих вдоль кадра (легко), каким-то к камере (знамо сложнее) ибо птиц не заставишь летать как надо.
но тесты показательны как-раз реальными условиями, а не студийной стрельбой по предсказуемым мишеням, и да, это единственный автор (насколько мне известно), который проделывает такую работу и притом, абсолютно бесплатно ;)
Бонусом, помимо таблиц там явно стоит читать и текст

Цитата:

от:Orlov Stanislav
Сэр, автор таблиц ничего никому не обязан - он проценты высчитывает тупо посчитав кол-во кадров в фокусе на общее кол-во кадров
Две камеры разных производителей впринципе нельзя сравнить чисто научно - у них будет разная оптика, которая влияет на аф в динамике иногда больше чем тушка
И да, у автора тесты не научные - они проходят в разные дни, при разной освещенности и с сильно разной оптикой (и тем более с теле конвертерами разной кратности в ряде случаев) и в целом в разных условиях - каким то камерам наверняка достаётся больше птиц летящих вдоль кадра (легко), каким-то к камере (знамо сложнее) ибо птиц не заставишь летать как надо.
но тесты показательны как-раз реальными условиями, а не студийной стрельбой по предсказуемым мишеням, и да, это единственный автор (насколько мне известно), который проделывает такую работу и притом, абсолютно бесплатно ;)
Бонусом, помимо таблиц там явно стоит читать и текст

Подробнее

Я смотрел,и читал все,что мне интересно,и Мэтью не ругаю!
Просто у меня еть свое мнение. ;)

Самый надежный тест, который провел сам. Все остальное, как тут было сказано, лирика. Помимо неравных условий съемки на итоговый результат влияет и элементарное знание/незнание особенностей индивидуальных настроек испытуемых камер. Дефолтные обычно не позволяют раскрыть весь потенциал фотокамеры.

Цитата:

от:Александр Барабанщиков
Самый надежный тест, который провел сам. Все остальное, как тут было сказано, лирика. Помимо неравных условий съемки на итоговый результат влияет и элементарное знание/незнание особенностей индивидуальных настроек испытуемых камер. Дефолтные обычно не позволяют раскрыть весь потенциал фотокамеры.

Подробнее

ну там дядька и настройки показывает, а в ролике еще и рассказывает что-куда-почему крутить я думаю у него то опыта в стрельбе по птицам знамо больше чем у нас тут всех вместе взятых, а настройки олимпуса, не смотря на замороченность меню, даже я смог понять 8) :)