Как же так вышло ???!!! (странность оценок ЧКФР)

Цитата:

от:RUIvan
Помнится в Угличе на мастерклассе один мастер фотографии предлагал сделать фотопроект из надцати фотографий.

На каждой фотографии должен был быть угол (так как угол и Углич созвучны). При этом предлагалось делать эти карточки по методу каталогизации - то есть просто подходим к какому-то углу - фотографируем его - и так надцать раз подряд.

Подробнее

офигенная идея, хотя конечно от реализации зависит

другое дело что это 60-70 годы, те опять подражание древним

Цитата:

от: RUIvan
На мой вопрос - а нафига снимать такую дичь - ответом было много не очень лестных эпитетов :)

и он был скорее всего прав ;))

как звали мастера... потмоу что я собираюсь украсть идею и снять проект в Москве (это не стеб)

Цитата:

от: Attar


офигенная идея, хотя конечно от реализации зависит

другое дело что это 60-70 годы, те опять подражание древним

и он был скорее всего прав ;))

Типология - это слишком сложно для ....
Тут уже думать надо.

Цитата:

от:RUIvan
Буду признателен, если укажете цитату из которой следует, что автор задолжал зрителю. В любом случае, приношу извинения за свою косноязычность - так как я категорически не согласен с данным утверждением

Подробнее

>>вот это тоже доставляет - "пленка, ручная печать, скан" - каждое слово в этой фразе надо говорить многозначительно и с придыханием :)

>>да тут понимать особо нечего - довольно заезженный способ выделить свои картинки из толпы подобных - берем пленку, что-нить моноклеообразное - снимаем картинки подобные выложенным, добавляем понтов с претензией на высокое искусство - профит :)

>>мне данное направление неинтересно тем, что "портит" картинку и уводит ее от реальности фотоизображения в сторону абстрактной живописи. имхо, если хочется абстракционизма - можно сразу кисточками рисовать :)

>>то есть фотографы смогли запечатлеть что-то прекрасное в нашем мире, практически никак не изменив ту картинку, что увидел бы человек находясь на том же месте.

вы зритель, пытаетесь доминировать над автором объясняя, как автор должен делать/неделать чтобы угодить вам и не надо прикрываться косноязычностью

Цитата:

от: gbooth
Типология - это слишком сложно для ....
Тут уже думать надо.

легенда гласит, что Йоко Оно познакомилась с Ленноном когда искала "интелектно выглядящие попы" для проекта... упрощение... но углы вписываются ... углы и попы

Не вижу в приведенных цитатах ни одного призыва, что-то делать-не делать за исключением "пленка, ручная печать, скан" - тут каюсь, виноват, не удержался и пошутил)

Я объяснил почему ваши работы мне как зрителю неинтересны. Я не ваш зритель - вы - не мой автор. На этом тему же можно закрыть?

Цитата:

от:RUIvan
Не вижу в приведенных цитатах ни одного призыва, что-то делать-не делать за исключением "пленка, ручная печать, скан" - тут каюсь, виноват, не удержался и пошутил)

Я объяснил почему ваши работы мне как зрителю неинтересны. Я не ваш зритель - вы - не мой автор. На этом тему же можно закрыть?

Подробнее

повелительное наклонение тут неуместно

Художники воистину сложные люди не от мира сего. У Геннадия с математикой проблемы - у вас похоже с русским языком.

Повелительное наклонение с призывом угодить зрителю выглядит так (текст ниже исключительно в качестве примера)

1. Угождайте любым зрителям

2. Бросайте рисующие объективы и лит - ибо по сути это те же фильтры сродни фотошопным плагинам

3. Снимайте кадр так, чтобы его было не стыдно показать на выставке без какой либо обработки

4. Развивайте свое видение фотографии так - чтобы как можно больше людей становились вашими зрителями

5. Все гениальное просто - Сделайте свой визуальный язык таким же гениальным и простым как стихи Пушкина

Цитата:

от: RUIvan

В плане зрителей мы тоже расходимся - я считаю, что если зрителю не понравилась карточка - это говорит о том, что карточка недостаточно хороша. У вас зритель превращается в тупого шарикова :)

Покажите Вашу фотографию 100 разным зрителям и получите 100 разных оценок как позитивных так и негативных, и что это будет означать для Вашей фотографии? что она хорошая или нет? Внутренний ценз фотографа тоже должен присутстовать, не исключено что все 100 человек еще не доросли до Вашего черного квадрата, но может статься и так что это действительно вы не сняли в этом кадре ничего достойного, но в любом случае не случайному зрителю определять общую ценность произведения, только его личную, но не общую.

Цитата:

от: RUIvan
писал(а):
то есть фотографы смогли запечатлеть что-то прекрасное в нашем мире, практически никак не изменив ту картинку, что увидел бы человек находясь на том же месте.

Цитата:

от: gbooth
Хороший пример отрицания ценности фотографии и восхищение сфотографированным обьектом.

Что снова возвращаемся к вопросу является ли фотография искусством? :) или ее задача только отразить не исказив то что было в действительности, или все таки ей позволено выражать авторский взгляд автора? :)

Цитата:

от: RUIvan
вы серьезно верите в то, что видеокамеры наблюдения умеют фотографировать и отбирать карточки сами - без участия человека?)

Конечно умеют - посмотрите фото снятое без участия фотографа которое выиграло конкурс BBC wildlife photographer of the year:

https://ecologyofrussia.ru/tigr-beksteyd/

Цитата:

от:tfefirf
Что снова возвращаемся к вопросу является ли фотография искусством? или ее задача только отразить не исказив то что было в действительности, или все таки ей позволено выражать авторский взгляд автора? :)

Подробнее

Для меня фотография безусловно является искусством. И я не понимаю смысла этого поворота в дискуссии.

Цитата:

от:сергей1978.23

Во-вторых, подавляющее большинство фотолюбителей - это именно "сниматели природы и окружающего ландшафта". И этот форум отлично подходит под репрезентативную выборку, отражающую состояние фотодеятельности вцелом по русскоговорящему контенту.
В-третьих, среднестатистический любитель фотографии оценивает изображение по принципу нравится-ненравится. Он не утруждает себя рассуждениями, почему он так оценивает. Для него хорошая фотография - это та, что понравилась, а плохая - та, что не понравилась. И точка. А хорошие это те, что я перечислил в "во-первых".
Поэтому, как ни крути, в топе будут в основном незамысловатые "красивые" фотографии-шаблоны популярных жанров.

Подробнее

Вот!!! Слова не мальчика, но мужа! Подписываюсь!

Цитата:

от: gbooth
Для меня фотография безусловно является искусством. И я не понимаю смысла этого поворота в дискуссии.

Ну это отдельный вопрос про то является ли фотография на самом деле искусством - его опустим сейчас, он очень сложен и тут можно очень долго аргументированно спорить в пользу обеих точек зрения, этот спор на форуме начали еще Шадрин и ДМБ и никто из них так и не смог переубедить своего оппонента несмотря на то что оба маститые ораторы и прекрасно эрудированные и подкованные уже немолодые ребята и мнения сочувствующих разделились еще тогда примерно пополам относительно цели и задач фотографии. Но в данном случае речь шла о другом - о том что более ценно -

передать просто мир как он есть камерой или добавлять туда всякие художественные изыски и много-много лайтрума, Вы же сами аргументировали к фразе что фотографы должны запечатлеть что-то прекрасное в нашем мире, практически никак не изменив ту картинку, что увидел бы человек находясь на том же месте. Вот это было скорее дружеское ёрничанье в поддержку к той Вашей аргументации нежели чем в пику.

Цитата:

от:gbooth
У меня по итогам обдумывания складывается мнение, что фотографии, которые показывает Attar, просто следующий уровень искусства, как "отражения действительности". На примитивном уровне "отражаются" объекты, на следующем - символы. Это примерно как в математике - символы и формулы представляют собой несколько уровней абстракции "отражения действительности". Так и тут. Возможно, что фотография-паттерн, как ее вспоминает Андрей, тоже уровень искусства, промежуточный между уровнями условно RUIvan и Attar.
Жаль Андрюха принимает водные процедуры.

Подробнее

Тут скорее всего все также как и в развитии живописи - сначала мы пытаемся передать примитивный сюжет мазками, потом детально освоить форму, потом передать объем, затем переходим к колориту, потом прощаемся с формой и переходим к лучизму, кубизму и абстракционизму, а потом на смену приходит фотография или видео или 3Д и там начинается все по новому кругу, и в промежутках между стадиями каждый раз говорим что все мы достигли совершенства и не знаем куда двигаться дальше

Цитата:

от:RUIvan
Я обычный фотолюбитель, в выставках не участвовал и не планирую. Фотографии не продавал и не собираюсь. Если зовут поснимать друзья - снимаю бесплатно.


Я сказал свое мнение как зрителя о показанных выше работах. При съемке тех же сцен со смартфона - были бы довольно средние карточки - коих пруд пруди в интернетах.

Выбор объектива и обработка вывели ваши работы в более узкую и более интересную с художественной точки зрения область. Признаю, что конечный результат выглядит хорошо, но я на подобные карточки уже насмотрелся и мне они не особо интересны. Почему неинтересны? - именно по той причине, что основной вклад в картинку дает объектив и обработка.

В плане зрителей мы тоже расходимся - я считаю, что если зрителю не понравилась карточка - это говорит о том, что карточка недостаточно хороша. У вас зритель превращается в тупого шарикова :)

Подробнее

Насчет выставок, попробуйте сделать хотя бы одну, это очень интересно, когда вдруг оказывается что ничего то Вы и не сняли, потому что Вон та замечательная фотография ну никак не смотрится на этой стене, вон эта рассыпается будучи увеличенной до большого размера, а вон тот зимний этюд никак не соответствует всему остальному и вообще глаз не хочет видеть зиму дома на стене.

И далеко не всегда качество работы превалирует над ее содержанием.

Цитата:

от: tfefirf
Насчет выставок, ..., это очень интересно,

Своя фотовыставка - это аналогично хвастовству охотника, «каких жирных оленей он убил, хрен вы таких убъёте».
Если до такой степени зудит похвастать - да нет проблем, вперёд и барабан на шею.
Ещё это реклама для бомбил и прочих про-.
У обычных любителей обычно нет денег на затратную галиматью, которая просто «похвастать».
Затратную ещё и ВРЕМЕНЕМ, которое можно потратить более интересно.
:)

Цитата:

от:Lems
Своя фотовыставка - это аналогично хвастовству охотника, «каких жирных оленей он убил, хрен вы таких убъёте».
Если до такой степени зудит похвастать - да нет проблем, вперёд и барабан на шею.
Ещё это реклама для бомбил и прочих про-.
У обычных любителей обычно нет денег на затратную галиматью, которая просто «похвастать».
Затратную ещё и ВРЕМЕНЕМ, которое можно потратить более интересно.
:)

Подробнее

представленное: книги, выставки, публикации - результат который показывает что вы сделали как автор.

бомбила показывает свои успехи, художник свои, репортер свои

ну вот объясните почему мы ориентируемся на какого-то "любителя", которому надо учится но он не учится, но при этом везде вворачивает свое железобетоне мнение... и единственно достоинство этого любителя что он любит трогать свой фотоаппарат.

Цитата:

от:tfefirf
Что снова возвращаемся к вопросу является ли фотография искусством? :) или ее задача только отразить не исказив то что было в действительности, или все таки ей позволено выражать авторский взгляд автора? :)

Подробнее

местная фото тусовка застряла в середине-конце 19 века, благодать: крепостных уже отпустили, а до революции ещё далеко.

Цитата:

от: RUIvan
Художники воистину сложные люди не от мира сего.

я сказал все что хотел сказать... умному достаточно

Цитата:

от: Attar
представленное: книги, выставки, публикации - результат который показывает что вы сделали как автор.
бомбила показывает свои успехи, художник свои, репортер свои

Хвастать - обычное дело, присущее многим людям.
Но есть немаленькая разница выставлять своё в сети, и тоже самое, но в РЕАЛЕ.
Разница эта в деньгах и времени, «выбрасываемых» на организацию своей фотовыставки.
Возьмём двух любителей, уровень одинаковый, но один печатает и организует выставки.
Так вот как фотограф он ничем не лучше другого, который выставок не делает.
Как организатор и пиарщик - может и лучше, но не как фотограф.
:D