Canon EOS R8

Цитата:

от: hunter07
 Даже на процессоре м4 про новый ДПП работает примерно с такой же скоростью как и старый ДПП, но на  интеловском процессоре более чем 10 летней давности.

Да странно почему не допилят производительность, читал что типо все заточено под арм который в камере.
А под десктопные решения как-то через пень колоду подружили и все.
Если не ошибаюсь выгон в тифф16 из дпп одного 45 мп рава (R5) на m3 max был у меня около минуты.     

Цитата:

от:Sodelise

Ну и к тому же у меня нет сомнений, что Canon может выпустить 50mm 1.4 примерно в габаритах старого EF. Если он смог сделать это в 1993 году, то может и сейчас. Да, другой байонет, но есть же резкий и контрастный блинчик RF 28 f2.8, ну или даже тот же RF 50mm f1.8. Маленькие и легкие. Значит, это возможно и я не сомневаюсь, что на полках Canon уже давно лежат протипиты размером с RF 35mm 1.8, ну или как минимум планы и чертежи. Но - маркетинг, Canon не просто так начал с ультра-дорогих, огромных и тяжеленных L f1.2. Это все понятно. Сейчас он своей серией f1.4 одинаковых корпусах (очевидно, для видео) пытается привлечь тех, кому это было слишком и кто давно ждал какой-то все еще довольно люксовой, но все же менее громоздкой и дорогой альтернативы) Со временем доберутся и до пролетариата типа меня, которой в принципе и 1.8 за глаза, но есть деньги на что-то чуток получше и подороже, а вот на люксовые варианты уже денег жалко. А если эта ниша есть и можно с покупателя "срубить деньжат", то Canon это отлично понимает и непременно это сделает. Рано или поздно, и скорее поздно - сначала надо продать то, что есть из "люкса и полулюкса". Могу себе представить, что и здесь среди форумчан найдутся многие, кто купил бы компактный и достаточно резкий с открытой 1.4 евро за 500-800. Не такой крутой, как актуальная версия, с простеньким STM, но все же это не 1600 и даже не 1300 🤷‍♀️ Ну, мне к спеху. Я просто надеялась, что смогу за 600 получить альтернативу в лице EF 50mm 1.2, но увы :) Слишком результаты с него отличаются от моего представления о прекрасном) Конечно, их можно доработать и получить примерно то, что надо, но я не хочу ничего дорабатывать, я хочу, чтобы сразу было нормально) С этим справляются даже многие старые EF не L, так что, думаю, это не слишком завышенные требования. При этом я ни в коем случае не хочу сказать, что EF 50mm f1.2 плохое стекло - абсолютно нет. Просто не совсем мое. Бывает. Жду, Canon))

Подробнее

РФ 50 и 85 1.2 в прежних габаритах они сделать не смогли, так что насчет смогут ли они выдержать прежние габариты для 1.4 у меня есть сомнения. А если смогут то навешают туда программных коррекций в духе последних тенденций.
Так что у вас вариант либо душить жабу либо еще обождать.  РФ Л 50, 85, да и 135 прям очень хорошо просели в цене в сравнении с теми ценами по которым они выходили. Объективно говоря для РФ 50 1.4 эта тысча евро потолок, оно и не должно стоить дороже. Может через пару годиков он и придет к это цене.
А по  своим характеристикам без учета цены там как раз все что вы хотите.
Еще есть вариант купить стекла когда будете где то отдыхать. Например в Эмиратах.
У нас сейчас большинства техники оттуда привозится. У меня и айфон, и камера и этот РФ полтос, все из Эмиратов ввезено, хотя покупал я их уже в РФ.

Цитата:

от:JPoul
Да странно почему не допилят производительность, читал что типо все заточено под арм который в камере.
А под десктопные решения как-то через пень колоду подружили и все.
Если не ошибаюсь выгон в тифф16 из дпп одного 45 мп рава (R5) на m3 max был у меня около минуты.     

Подробнее

Я понимаю еще когда появились первые м-ки и весь софт работал через розетту, но сейчас спустя 5 лет уже весь софт переписан давно. Но эти видимо так "переписали"
Я писал про свои эксперименты с конвертацией ДПП в ветке R5 так у меня такие цифры были при конвертации равов в джипег максимального качества:
50 равов 5д4 на аймак 27 2011 модельного года на i5 2.6ГЦ - 22 мин 30 сек 
50 равов R5m2 на ноуте с виндой  на i7 2.6ГЦ - 37 минут с лишним
50 равов R5m2 на ноуте макбук про с процессором М4 про - 21 минута 30 секунд

М4 про по производительности должен быть  примерно (или чуть послабее)  как м3 max/
Я знал то новый ДПП очень тормознутый, но думал что на М4 про все летать будет, но не тут то было)

Цитата:

от: hunter07
Даже на процессоре м4 про новый ДПП работает примерно с такой же скоростью как и старый ДПП, но на  интеловском процессоре более чем 10 летней давности.

Где-то писали, что Canon DPP - это что-то вроде виртуальной машины, внутри которой вертится настоящая операционка фотоаппарата. Соответственно, поэтому цвет он выводит 1:1, но и работает со скоростью фотоаппарата.

Цитата:

от:Froll-e
Где-то писали, что Canon DPP - это что-то вроде виртуальной машины, внутри которой вертится настоящая операционка фотоаппарата. Соответственно, поэтому цвет он выводит 1:1, но и работает со скоростью фотоаппарата.

Подробнее

Вот только фотоаппарат конвертирует Рав в жпег почти мгновенно, а ДПП нет.

Цитата:

от:Froll-e
Где-то писали, что Canon DPP - это что-то вроде виртуальной машины, внутри которой вертится настоящая операционка фотоаппарата. Соответственно, поэтому цвет он выводит 1:1, но и работает со скоростью фотоаппарата.

Подробнее

Я и в прошлый раз категорически не поверил в такую версию, не верю и сейчас. Городская легенда какая-то.

Цитата:

от: Speaker23
Вот только фотоаппарат конвертирует Рав в жпег почти мгновенно, а ДПП нет.

Одно работает нативно, другое через эмулятор?

Цитата:

от:100wasser
Я и в прошлый раз категорически не поверил в такую версию, не верю и сейчас. Городская легенда какая-то.

Подробнее

> Никто не станет городить софтовую эмуляцию ради запуска на x86 куска машинного кода ARM из прошивки камеры.

Ну почему же нет?

Достаточно написать ее один раз, и все, вот у тебя legacy-код, который тебе приходится поддерживать вот уже третий десяток лет.

Я вот наоборот удивляюсь, как создатели фотошопа умудрялись переписывать движок каждые 2-3 года, и за несколько циклов переписали его целиком и полностью.

Цитата:

от:Froll-e
> Никто не станет городить софтовую эмуляцию ради запуска на x86 куска машинного кода ARM из прошивки камеры.

Ну почему же нет?

Достаточно написать ее один раз, и все, вот у тебя legacy-код, который тебе приходится поддерживать вот уже третий десяток лет.

Подробнее

Дело не в сложности создания софтового эмулятора, который исполнял бы ARM-код на x86-машине (хотя и его Кенону пришлось бы у кого-то покупать и лицензировать, а не поручать разработку своим программистам, ибо они просто не вывезут, скорее всего), а в том, что за десятилетия использования человечеством вычислительной техники, давным-давно наработаны оптимальные пути решения тех или иных задач.

В частности, когда требуется, чтобы некое ПО совершенно идентично работало бы на совершенно разных аппаратных платформах, оно просто пишется на переносимом языке. В последние 50 лет это язык Си. Вы просто компилируете Си-код под нужную вам платформу и он работает совершенно одинаково. А эмуляция, когда вы запускаете некий машинный код на совершенно другой аппаратной платформе - это крайне неэффективный и сложный метод, который используется в случаях, когда, к примеру, у вас есть некий машинный код, но, по каким-то причинам, нет исходного кода к нему. В нашем случае это нонсенс.

Ну вы же не думаете, на самом деле, что прошивка для фотоаппарата программируется на фотоаппарате :)

Прошивка программируется на эмуляторе, а в фотоаппарат попадает только на этапе тестирования.

Собственно, мысль "а давайте будем запускать прошивку в эмуляторе и назовем это программой для PC", она не нова, ей скоро лет 50 будет.

Цитата:

от: 100wasser
(хотя и его Кенону пришлось бы у кого-то покупать и лицензировать, а не поручать разработку своим программистам, ибо они просто не вывезут, скорее всего)

Лицензировать какой-то кусок кода в современном (после 2000 года) мире - это совершенно нормально.

Например, Adobe 20+ лет лицензировал библиотеку распаковки RAW-ов dcraw у Дэйва Коффина.

А Microsoft лицензировала библиотеку распаковки RAW-ов у компании, производящей Fast RAW viewer.

Цитата:

от:100wasser
В частности, когда требуется, чтобы некое ПО совершенно идентично работало бы на совершенно разных аппаратных платформах, оно просто пишется на переносимом языке. В последние 50 лет это язык Си. Вы просто компилируете Си-код под нужную вам платформу и он работает совершенно одинаково.

Подробнее

"Да, но нет" (с).

Это верно, если мы говорим об изначально кросс-платформенном ПО.

Прошивка фотоаппарата таковой не является априори.

Цитата:

от: Speaker23
Вот только фотоаппарат конвертирует Рав в жпег почти мгновенно, а ДПП нет.

я думаю мы просто не видим с какой скоростью камера конвертит - скорее всего пишет в буфер куда нибудь

...надо проверить после съемки сразу вынуть аккумулятор

Цитата:

от: Froll-e
Ну вы же не думаете, на самом деле, что прошивка для фотоаппарата программируется на фотоаппарате :)

Прошивка программируется на эмуляторе, а в фотоаппарат попадает только на этапе тестирования.

Я не очень понимаю вашу терминологию - что означает "программируется на фотоаппарате". Я думаю, что прошивка пишется на Си на обычном компе, компилируется на компе, прошивается в камеру в виде бинарного кода и проверяется.

Не вижу никакой неоходимости иметь для разработки ПО камеры её софтовый эмулятор.

Цитата:

Собственно, мысль "а давайте будем запускать прошивку в эмуляторе и назовем это программой для PC", она не нова, ей скоро лет 50 будет.

Скоро 50 лет? Т.е. во второй половине 70-х годов, кто-то запускал какие-то прошивки каких-то железок в эмуляторах и называл это "программами для PC"? Вы о чём вообще?

Цитата:

от:100wasser
Я не очень понимаю вашу терминологию - что означает "программируется на фотоаппарате". Я думаю, что прошивка пишется на Си на обычном компе, компилируется на компе, прошивается в камеру в виде бинарного кода и проверяется.

Подробнее

Вот та среда, в которой прошивка пишется на сях на обычном компе, и есть "эмулятор".

Цитата:

от: 100wasser
Скоро 50 лет? Т.е. во второй половине 70-х годов, кто-то запускал какие-то прошивки каких-то железок в эмуляторах и называл это "программами для PC"? Вы о чём вообще?

Например, о DOS (86-DOS, до покупки MS), которая была написана на эмуляторе.

Цитата:

от: Froll-e
"Да, но нет" (с).

Это верно, если мы говорим об изначально кросс-платформенном ПО.

Прошивка фотоаппарата таковой не является априори.

Нет, но да. Это верно как раз практически всегда, ибо язык Си давно стал стандартом, и, даже если вам даром не сдалась кросс-платформенность, вы всё равно будете писать любую прошивку к любой железяке на Си, т.к. других вариантов практически просто нет. Таким образом, хотели вы этого или нет, у вас всё равно будет на руках потенциально кросс-платформенный код.

Но если вернуться к теме, то я не вижу даже необходимости буквально переносить Си-код конверсии RAW->JPEG из прошивки камеры в DPP (хотя сделать это элементарно, если уж очень хочется). Идентичность конверсии обеспечивается заведомо известным Кенону алгоритмом обработки и неким набором констант для этой конверсии, которые они получили в своих лабораториях при работе над сенсором.

Хотя процентов 20 вероятности, что они для экономии времени именно буквально сунули кусок Си-кода из прошивки камеры в код DPP я оставляю.

Но программно эмулировать ARM-железяку, имея под рукой свой же Си-код - полнейшая чушь.

Цитата:

от: Froll-e
Вот та среда, в которой прошивка пишется на сях на обычном компе, и есть "эмулятор".

Та среда, "в которой прошивка пишется на сях", называется IDE и не имеет никакого отношения к эмуляции.

Цитата:

от: Froll-e
Например, о DOS (86-DOS, до покупки MS), которая была написана на эмуляторе.

Откуда вы это взяли вообще? Какой эмулятор? И эмулятор чего именно, если 86-DOS изначально и была написана под платформу x86, на которой всю свою жизнь, став впоследствии MS-DOS, потом и проработала.