Примеры снимков с hasselblad XCD, GFX Fuji и др. СФ систем. Сравнения.

Цитата:

от: Aleхey
У многих были мысли чем хуже дд тем лучше цвет ) 

Да,помню,такое проговаривалось и обосновывалось.

Цитата:

от:avatorikus
А есть такая камера,о которой ты пишешь?Который прям с бешеным ДД?

Много сравнительных тестов,где Sony вполне хорошо себя проявляет.

Или выбор из техники СФ?

Заинтриговал.Где ДД большой,на какой камере?

Подробнее

Так на СФ и должен быть, только не видно на фотографиях))
Во всяком случае, так себя позиционирует СФ, циферками

Цитата:

от: Денис Сорокин
Так на СФ и должен быть, только не видно на фотографиях))
Во всяком случае, так себя позиционирует СФ, циферками

А не так надо. Берёшь, делаешь RAF наваристый (самостоятельно желательно) и крутишь от края до края света и тени, и понимаешь, что на другом формате, это развалилось бы без вопросов. 

Цитата:

от: Ian Zakharov
А не так надо. Берёшь, делаешь RAF наваристый (самостоятельно желательно) и крутишь от края до края света и тени, и понимаешь, что на другом формате, это развалилось бы без вопросов. 

Так мне то это зачем?
Меня брекетинг полностью устраивает))
Или градиентные фильтры - тоже рабочий вариант. 
Зачем мне искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет? 

Спор какой-то никуда. ДД полно и в Фуджи и в Хасселе. И даже цвет их реально выравнить в фотошопе до неузнаваемости друг от друга. Оптика разная и выбор ее разный совсем, меню и логика разная, нравятся по-разному. Но главное - первое. А для про использования вне помещения обычно берут фуджик. И берут часто первую 100-ку S как дешевую машинку. Хассель в виде 907 больше для технической камеры (реже для 500-й серии со старыми стеклами). X2D как правило любители пользуют на улице, за редким исключением. Архитектуру с тил-шифтовыми стеклами либо на техническую камеру с хасселем (но редко такое вижу), чаще на фуджик. В горах и полях фуджик точно более частый гость.
Вообще, по выбору оптики и возможностям фуджик сильно лучше для работы. А для себя можно и хассель. 

Цитата:

от:Instruktor
Спор какой-то никуда. ДД полно и в Фуджи и в Хасселе. И даже цвет их реально выравнить в фотошопе до неузнаваемости друг от друга. Оптика разная и выбор ее разный совсем, меню и логика разная, нравятся по-разному. Но главное - первое. А для про использования вне помещения обычно берут фуджик. И берут часто первую 100-ку S как дешевую машинку. Хассель в виде 907 больше для технической камеры (реже для 500-й серии со старыми стеклами). X2D как правило любители пользуют на улице, за редким исключением. Архитектуру с тил-шифтовыми стеклами либо на техническую камеру с хасселем (но редко такое вижу), чаще на фуджик. В горах и полях фуджик точно более частый гость.
Вообще, по выбору оптики и возможностям фуджик сильно лучше для работы. А для себя можно и хассель. 

Подробнее

Учитывая, что есть в наличии обе (можно сказать пока и три) камеры отчасти соглашусь, но есть и свое мнение:
1. Учитывая возможности камер Хасселя и Фуджи - пофиг помещение или не помещение, собственно как и горы, лес, природа. Исходный рав позволяет править и то и другое и получить в результате желаемое (При желание даже одинаковое) , просто разный подход к обработке. Не скажу, что в чем-то проще или сложнее... По мне так один фиг, просто разные движки двигать. При определенных задачах Фуджик позволяет больше получить.
2. Хасс 907 - согласен! хорошее дополнение , если есть старые тушки Хасса и вообще других систем типа Альпа (мне куда приятнее снимать на Альпу с мануальными обьективами , чем с родной прослойко в виде "камеры", хоть она и поддерживает АФ .
3. Фуджик все же позволяет снимать в режиме Pixel - Shift с расширением ДД и 200 МП ! (правда один такой рав весит 1.3 Гб!!!) - для сатитичных сюжетов (помещения, предметная съемка, и даже прокатывало в пейзажах) - очень удачная фишка. Снимал и выкладывал уже.
4. По поводу оптики - тоже согласен, что выбор более гибкий у Фуджика есть такой же как и в Хассе электронный и еще + оптический (сочетание - убойная сила). По поводу оптики титл-шифт - для меня спорный вопрос. Титл понимаю, но мне лично не интересен. Шифт - тоже субьективно - если для практики, то я не настолько сильно наклоняю камеру, что бы нельзя было это наклон поправить в редакторе. А те, что есть в оптике - радикально не спасают от экстримальных наклонов.

Цитата:

от: Денис Сорокин
Так мне то это зачем?
Меня брекетинг полностью устраивает))
Или градиентные фильтры - тоже рабочий вариант. 
Зачем мне искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет? 

Так я и не предлагаю жеж. Просто отметил, что просмотр фотокарточек — дело гиблое, пока сам не снимешь и свои же кадры не покрутишь, понятно не станет. Если убрать троллинг, то разница между СФ и ФФ для меня оказалось настолько значимой, что и сам не ожидал.

Цитата:

от: Ian Zakharov
Если убрать троллинг, то разница между СФ и ФФ для меня оказалось настолько значимой, что и сам не ожидал.

Я вот думаю какая доля в этом реально СФ (прироста размера сенсора), а какая перехода от технологически отсталых кэноновских сенсоров к флагманскому соневскому. 
Я имею ввиду не цвет и прочую вкусовщину, а про кол-во полезной информации снимаемой с сенсора, реальный ДД и тем насколько податлив рав в покраске и обработке.
(Ps специльно для фанатов кэнона - кэнон прекрасен у него лучший цвет на земле и вообще лучше на свете камер нету)  
      

Цитата:

от: jpoul
(Ps специльно для фанатов кэнона - кэнон прекрасен у него лучший цвет на земле и вообще лучше на свете камер нету)  
      

Тогда зачем все эти мучения? Купил Canon и вперёд. Какая разница на что листочки снимать? 

Цитата:

от:jpoul
Я вот думаю какая доля в этом реально СФ (прироста размера сенсора), а какая перехода от технологически отсталых кэноновских сенсоров к флагманскому соневскому. 
Я имею ввиду не цвет и прочую вкусовщину, а про кол-во полезной информации снимаемой с сенсора, реальный ДД и тем насколько податлив рав в покраске и обработке.
(Ps специльно для фанатов кэнона - кэнон прекрасен у него лучший цвет на земле и вообще лучше на свете камер нету)  
      

Подробнее

Мне сложно ответить на этот вопрос. Между сенсорами, действительно, большая дистанция в части качества изображения. Есть ли в этом влияние самого форм-фактора? — Думаю да, потому, что 102 MP очень сильно отличается от 45 MP по разрешению. Впихнуть такое же количество мегапикселей в меньший приёмник вряд ли получится без компромиссов. Вообще у меня был весьма тернистый путь выбора СФ. Все чтения помогли лишь частично, только личный опыт по кручению девайса дал понимание. У Мэнни есть подборка со одной съёмки разными камерами, но он немного промахнулся со светом и какие-то выводы можно делать только после того как поснимал сам. Ну для меня это так. https://drive.google.com/drive/folders/1Ww-QJv9f0tA1KxHcQDQs2XXLOutqeYcj

Разбавлю текст картинкой. По клику — полный размер с небольшим кропом. Качество на максимум не ставлю, чтобы грузилось быстрее.

Цитата:

от:Ian Zakharov
Мне сложно ответить на этот вопрос. Между сенсорами, действительно, большая дистанция в части качества изображения. Есть ли в этом влияние самого форм-фактора? — Думаю да, потому, что 102 MP очень сильно отличается от 45 MP по разрешению. Впихнуть такое же количество мегапикселей в меньший приёмник вряд ли получится без компромиссов. Вообще у меня был весьма тернистый путь выбора СФ. Все чтения помогли лишь частично, только личный опыт по кручению девайса дал понимание. У Мэнни есть подборка со одной съёмки разными камерами, но он немного промахнулся со светом и какие-то выводы можно делать только после того как поснимал сам. Ну для меня это так. https://drive.google.com/drive/folders/1Ww-QJv9f0tA1KxHcQDQs2XXLOutqeYcj

Разбавлю текст картинкой. По клику — полный размер с небольшим кропом. Качество на максимум не ставлю, чтобы грузилось быстрее.

Подробнее

Хорошая картинка. На фф такое тоже можно снять)) 

Цитата:

от: Денис Сорокин
Хорошая картинка. На фф такое тоже можно снять)) 

Спасибо. Ну, а кто сказал, что нельзя. Хотя по разрешению нельзя, безусловно.

Интересно почему дискуссия опять перетекает в сравнение с фф?)
В чем цель таких сравнений?
Не видеть разницы между ними, это самообман которому просто нельзя потворствовать.

Цитата:

от: Максим
Интересно почему дискуссия опять перетекает в сравнение с фф?)
В чем цель таких сравнений?
Не видеть разницы между ними, это самообман которому просто нельзя потворствовать.

Я могу развить тему до СФ - кроп. Просто это не формат темы и не тот раздел форума

Цитата:

от: Денис Сорокин
Я могу развить тему до СФ - кроп. Просто это не формат темы и не тот раздел форума

Если это относится и к сравнению с ФФ выше - соглашусь с вами.

———

Относительно сравнения систем GFX и X.
У меня сложилось впечатление, что Фуджи решили пойти путем, который как они сами назвали «more then fullframe», предлагать опыт схожий с полный кадром. Это заметно и в том числе по выпускаемой оптике (попытка повторить троицу зумов 32-64, 45-100, 100-200).
45-100 отличный зум, но как и у всей GFX оптики единственная проблема - размер.

У меня был опыт использования GFX 100sII и 100II. Для фото они идентичны, для видео 4к/30 тоже.
100ii сильно лучше по экстерьеру и видоискателю. Следящий автофокус это бесспорно плюс (ждем на X).

Хассель разительно отличается, иную философию видно невооруженным глазом и опыт съемки иной.
И в итоге и картинки из него получаются иные, возможно благодаря совокупности разных факторов.

Прикрепляю картинку с GFX 110

Фиг знает, 45–100 по размеру и весу примерно такой же как 24–70/2.8, 55/1.7 — ничем не отличается от прочих полтишков, 110/2 такой же как как 85/1.2. Так что размер оптики обычный, как по мне. У Хасселя тоже достаточно компактная оптика. Ну, а большие белые трубы, их просто на СФ нет. 

Цитата:

от: Денис Сорокин
Хорошая картинка. На фф такое тоже можно снять)) 

Мне вот кажется... что вот так,на ФФ не снять.

https://flic.kr/p/2qhXxEC

https://flic.kr/p/2qi1fNA

Только из за одного этого,охото прикупить СФ Fujifilm.

Даже коты,лучше чем у Шурупа.

https://flic.kr/p/2qhqq7F

В тоже время,хорошо поставленный свет,может и на ФФ давать хороший объём и результат.

https://flic.kr/p/2qp5CGr

Цитата:

от:avatorikus
Мне вот кажется... что вот так,на ФФ не снять.

https://flic.kr/p/2qhXxEC

https://flic.kr/p/2qi1fNA

Только из за одного этого,охото прикупить СФ Fujifilm.

Даже коты,лучше чем у Шурупа.

https://flic.kr/p/2qhqq7F

В тоже время,хорошо поставленный свет,может и на ФФ давать хороший объём и результат.

https://flic.kr/p/2qp5CGr

Подробнее

Велосипедисты (стоящие на месте) на мобилу. Кот на Nikon D3100. Будет тоже самое.
А вот на ФФ, типа R3, можно круто заснять тот же объект, велосипедиста несущегося по трассе. СФ сдуется 

Шуруп просто очень любит переконтраст и перенасыщенность.Что не всегда идёт фотографии на пользу