Помогите выбрать камеру для пейзажной съёмки

Цитата:

от:Gantenbein

Вот так посмотришь в интернете на картинку и скажешь: "Вау!" Берёшь билеты, бронируешь гостиницу, едешь, чтобы увидеть эту красоту. Приезжаешь - бледная тень от той картинки, что видел в интернете.
Ну и кому нужны подобные художества?

Подробнее

Гостинице нужны. Наверное, заказывает фото какому-нибудь фотографу.
А впечатление от увиденной своими глазами картинки улучшается "все включено".

Цитата:

от:Gantenbein
Во-первых, не полноразмер, а экраноразмер. Вы на каком мониторе смотрите фото? С каким разрешением?

Во-вторых, опять бла-бла-бла. Мы на фотофоруме или поговорить? Давайте ваш пейзаж. Хвастайтесь. Обсудим.

Ну и в-третьих, вам нужна фотография того пейзажа, который вы видели, или весёлая картинка по мотивам? Я могу сделать профиль "повеселее". Обхохочетесь.
Но я считаю это реальным вредительством.
Вот так посмотришь в интернете на картинку и скажешь: "Вау!" Берёшь билеты, бронируешь гостиницу, едешь, чтобы увидеть эту красоту. Приезжаешь - бледная тень от той картинки, что видел в интернете.
Ну и кому нужны подобные художества?
Фотография - это то, что БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Документ. Свидетельское показание. А если нравятся "весёлые картинки", то берёте холст, краски и рисуете. И здесь вашу фантазию ничто не будет ограничивать.

Подробнее

Так и у вас не исходник того, что увидела камера, а камджпег, т.е. тоже что-то накручено вашей рыксой)

Цитата:

от: Uhrfin
Так и у вас не исходник того, что увидела камера, а камджпег, т.е. тоже что-то накручено вашей рыксой)

Какая-то фантасмагорическая чушь.
У меня как раз то, что увидела камера. Речь-то идёт о фотоаппаратах или о чём?
А если вы хотите обсудить различные РАВ-конвертеры и уровень владения ими, то это совершенно отдельная тема. 
Можно проявить так. А можно эдак. А можно вообще сикось-накось. Бедолага-фотоаппарат не отвечает за ваши фантазии.

Цитата:

от:Superka
Ваш единомышленник в видеоформате
https://www.youtube.com/shorts/hXd6pSzx_ss

Подробнее

Ютуб у нас не показывает.

Цитата:

от:Gantenbein
Какая-то фантасмагорическая чушь.
У меня как раз то, что увидела камера. Речь-то идёт о фотоаппаратах или о чём?
А если вы хотите обсудить различные РАВ-конвертеры и уровень владения ими, то это совершенно отдельная тема. 
Можно проявить так. А можно эдак. А можно вообще сикось-накось. Бедолага-фотоаппарат не отвечает за ваши фантазии.

Подробнее

Это и есть "фантасмогиреческая чушь". Камера показывает картинку пропущенную через джипег-профиль. в Вашей RX100 их довольно много. А если эти профили отключить то она будет пропускать через какой-то профиль подсунутый фирмой Сони как дефолтный.
 Камера так не "видит". В неё надо устанавливать линейный профиль, которого там "с завода" нет вообще. С натяжкой и условностями (довольно серьезными, т.к. я трогал тему ББ и ISO), линейный профиль - это то что камера "видит". 

Цитата:

от: Gantenbein
Какая-то фантасмагорическая чушь.
У меня как раз то, что увидела камера.

РАВ, это как раз то, что увидела камера, а ваше фото, это работа внутрикамерного конвертера и что он там накрутил при конвертации ведомо только специалистам SONY. Удивительно, что вы этого не знаете)

Цитата:

от: Gantenbein

У меня как раз то, что увидела камера. Речь-то идёт о фотоаппаратах или о чём?

"То что увидела камера" это весьма относительное понятие. Если взять старые добрые пленочные времена..
-можно было зарядить в камеру негатив или слайд
-цветной или черно-белый
-более или менее контрастный
-более или менее насыщенный
-у пленок разных производителей была разная цветопередача
-контраст при проявке можно было регулировать в том числе параметрами проявителя (концентрация, температура)

Если снимали на негатив, то еще добавлялись выбор бумаги, опять таки с разной контрастностью и насыщенностью. Ну и цвтокоррекцию оператором при печати "на машине" тоже никто не отменял.
А при ручной ч/б печати можно было например "прикрыть" немного небо, если на негативе детали там проработаны, а в ДД бумаги вместе с тенями "не влезало".

Т.е даже в пленочные времена это было "как захотел снять фотограф".
Ну а сейчас вместо химии - RAW-конвертер.
Но и при съемке в JPEG тоже можно управлять насыщенностью, контрастом, "стилем" цветопередачи и пр.

Цитата:

от: Uhrfin
РАВ, это

От вас сначала снимок (лично сделанный вами), а потом будем заниматься теоретической дискуссией.
А с болтунами мне как-то недосуг обсуждать что-либо.

Цитата:

от:Странник
"То что увидела камера" это весьма относительное понятие. Если взять старые добрые пленочные времена..
-можно было зарядить в камеру негатив или слайд
-цветной или черно-белый
-более или менее контрастный
-более или менее насыщенный
-у пленок разных производителей была разная цветопередача
-контраст при проявке можно было регулировать в том числе параметрами проявителя (концентрация, температура)

Если снимали на негатив, то еще добавлялись выбор бумаги, опять таки с разной контрастностью и насыщенностью. Ну и цвтокоррекцию оператором при печати "на машине" тоже никто не отменял.
А при ручной ч/б печати можно было например "прикрыть" немного небо, если на негативе детали там проработаны, а в ДД бумаги вместе с тенями "не влезало".

Т.е даже в пленочные времена это было "как захотел снять фотограф".
Ну а сейчас вместо химии - RAW-конвертер.
Но и при съемке в JPEG тоже можно управлять насыщенностью, контрастом, "стилем" цветопередачи и пр.

Подробнее

В старые добрые плёночные времена, фотоаппарат плёнку не проявлял.
Поэтому любой аппарат представлял только коробочку для выставления надлежащей диафрагмы и выдержки.
И всё!
А всё остальное зависело от производителей плёнки и фотолабораторий или самостоятельной печати.
Поэтому все копья ломались, насколько тот или иной фотоаппарат удобно, оперативно и корректно выставляет те самые диафрагму и выдержку. А также, насколько он удобен, надёжен, долговечен, неприхотлив и т.д.
Сегодня же фотоаппарат производит конечный продукт. Точнее может производить. А может производить и полуфабрикат. Который нуждается в последующей обработке с помощью стороннего программного обеспечения.
Так вот, о фотоаппарате судят по его конечному продукту. А про его полуфабрикат и сказать нечего. Потому что он полуфабрикат. Его не посмотришь, не оценишь, не пощупаешь.
И, собственно, РАВы они от фотоаппарата никак не зависят. Они зависят от матрицы. От её производителей. Поэтому, если например вы хотите обсуждать РАВы от Никон то тут и нечего обсуждать. Потому что в фотоаппаратах Никон матрицы Сони. К Соне и все вопросы.
У кого ещё какие матрицы - меня мало интересует. Поэтому вопрос РАВов я вообще не затрагиваю. Это не показатель фотоаппарата. Это вообще никакой не показатель. Это вопрос целой цепочки разных производителей.
А если вы хотите обсудить тот или иной фотоаппарат, то судите по его конечному продукту.

Цитата:

от: Gantenbein
В старые добрые плёночные времена, фотоаппарат плёнку не проявлял.

Проявлял и печатал. Выдавал конечный продукт. Назывался этот фотоаппарат  Polaroid.
Вот только далеко не всех и не всегда устраивало качество "конечного продукта".
Поэтому получали "полуфабрикат" и при последующей обработке "доводили до кондиции".
Сейчас в принципе ничего не поменялось, изменились только инструменты.

Цитата:

от: Gantenbein
От вас сначала снимок (лично сделанный вами), а потом будем заниматься теоретической дискуссией.
А с болтунами мне как-то недосуг обсуждать что-либо.

Болтун здесь скорее вы, если камджпег исходником назывете.) Представлять я вам здесь ничего не обязан, да и тема эта не по смартфонам. Тем более здесь давно уже создана большая ветка по мобилографии, где все тыщу сравнили и сделали выводы. Переливать 1001-ый раз из пустого в порожнее, извините, не имею ни желания, ни времени. 

Цитата:

от:Uhrfin
Болтун здесь скорее вы, если камджпег исходником назывете.) Представлять я вам здесь ничего не обязан, да и тема эта не по смартфонам. Тем более здесь давно уже создана большая ветка по мобилографии, где все тыщу сравнили и сделали выводы. Переливать 1001-ый раз из пустого в порожнее, извините, не имею ни желания, ни времени. 

Подробнее

Удачи вам, идите отсюда, идите и не просто идите.

Цитата:

от:Gantenbein
В старые добрые плёночные времена, фотоаппарат плёнку не проявлял.
Поэтому любой аппарат представлял только коробочку для выставления надлежащей диафрагмы и выдержки.
И всё!
А всё остальное зависело от производителей плёнки и фотолабораторий или самостоятельной печати.
Поэтому все копья ломались, насколько тот или иной фотоаппарат удобно, оперативно и корректно выставляет те самые диафрагму и выдержку. А также, насколько он удобен, надёжен, долговечен, неприхотлив и т.д.
Сегодня же фотоаппарат производит конечный продукт. Точнее может производить. А может производить и полуфабрикат. Который нуждается в последующей обработке с помощью стороннего программного обеспечения.
Так вот, о фотоаппарате судят по его конечному продукту. А про его полуфабрикат и сказать нечего. Потому что он полуфабрикат. Его не посмотришь, не оценишь, не пощупаешь.
И, собственно, РАВы они от фотоаппарата никак не зависят. Они зависят от матрицы. От её производителей. Поэтому, если например вы хотите обсуждать РАВы от Никон то тут и нечего обсуждать. Потому что в фотоаппаратах Никон матрицы Сони. К Соне и все вопросы.
У кого ещё какие матрицы - меня мало интересует. Поэтому вопрос РАВов я вообще не затрагиваю. Это не показатель фотоаппарата. Это вообще никакой не показатель. Это вопрос целой цепочки разных производителей.
А если вы хотите обсудить тот или иной фотоаппарат, то судите по его конечному продукту.

Подробнее

Вы сами поняли, что написали?)

Вы ещё здесь?
Уже опять появилось и время, и желание?
Ну-ну.

Цитата:

от:Blast
Доброго дня! Подскажите пожалуйста, какую камеру лучше выбрать новичку для поприща пейзажной фотосъемки? Так же приветствуются подсказки на какие критерии вообще стоит обращать внимание или где можно подтянуть матчасть, чтобы понимать что мне нужно)
По цене - по возможности не хочется вылезать за 30-40к на бу рынке

Подробнее

Для пейзажей - любая цифровая фотокамера по деньгам и зум-объектив со средне-фокусными расстояниями. Достаточно того же штатника 18-55мм. Из дополнительного оборудования – штатив.

Ещё из дополнительного: умение обрабатывать фото в редакторе.

 

Примеры из собственной практики: древний ультразум Фуджи 9600, старичок канон 60д (бюджетные дешевые объективы сигма 17-70/2,8-4,0, тамрон 70-300/4,0-5,6), местами штатив:

 

          

 

 

А может сначала потренироваться со смартфоном?

Снова примеры из собственной практики (китайский ксяоми редми 9 ноте):

   

Цитата:

от: Gantenbein
Ютуб у нас не показывает.

Да! Прошу всех участников форума учитывать это обстоятельство.

Фото красивые, но не верится, что так было на самом деле. Нет иллюзии естественности. Смартфон для отсутствия этой иллюзии не обязателен - можно и настройками конвертации создать впечатление, что находишься на какой-то планете далеких солнц.

Позволю себе высказать гипотезу, что повышением насыщенности цвета маскируют неточность цветовых переходов.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Фото красивые, но не верится, что так было на самом деле. Нет иллюзии естественности. Смартфон для отсутствия этой иллюзии не обязателен - можно и настройками конвертации создать впечатление, что находишься на какой-то планете далеких солнц.

Подробнее

Эти фотографии китчевые по своей природе. Впечатление от цвета усилено.  Но человек поработал над фотографиями — во первых есть композиция, форма. Во вторых он постарался сделать красиво, привлекательно. Он постарался чтобы от просмотра его фотографий было удовольствие.  Это хорошо. 
     
УГ с претензией на «так было» не обладает и долей достоинств этих фотографий. 
собственно претензия на иллюзию естественности и есть главная ошибка подхода

Рав, это как раз то, что камера видит. Жопег это изо, пропущенное через профили и алгоритмы. Причем усреднённые)) Но в большинстве случаев пригодные для ятутбыл.

Фотку можно создать внутри камеры, а можно, сохранить исходник и также экспортнуть в редакторе, родном главное. Без единой настройки и регулятора. Вес удивит. А там где вес втрое тяжелее, качество как бы тоже. Кэп, знаю)

Но это всё не имеет значения, если смотреть на плохом мониторе или в мессенджере. Или не думать о завтрашнем дне.

Короч, кому-как, от скуки набросил чутка)