Sony A7 III не зашел?

Цитата:

от: dedline Григорий
Что такое за картинки с надписью RAW? Как они получены dpreview, не знаете случайно?

Я вот диву даюсь, читая ваши вопросы) Там же есть ссылки и на RAW и на JPG, открываете и смотрите в EXIF, как они получены. Элементарно же, инфа у вас перед глазами, а вы "ой, а что это, а как это?". Вы вообще в быту-то ок сами справляетесь? Ну там пожрать приготовить, вещи в стиралку закинуть итд?


Цитата:

от: dedline Григорий

12800 на соне слишком плохо, 6400 еще более-менее. Если  3200 и там, и там - разницы не вижу.

Вы не ерничаете. 6400 заметно на сони лучше, чем 3200 на ом1. 12800 чуть хуже последнего, но эта разница минимальна. Итого около 1 2/3 ступени разница между камерами.

Цитата:

от: MaMoHTuK
24-105/4 в отличие от 12-60/2,8-4 позволяет снимать без вспышки в помещении.



Днем на улице разве что бомбить. На большее она не способна.

Надел на пробу темнозум с 6,3 на длинном и бахнул по витрине на ISO 25600 )
ОМ 1 м2, камджипег, кликабельно.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Это сравнимо разве что со современным телефоном (и то он поцветастее будет), но никак не с хорошей современной камерой.

Так там темень с парой тусклых фонарей!
Никакая камера на сегодня не снимет в таких условиях что то хорошее!
Не надо мне петь,что полный кадр тут снял бы лучше!)
Судя по вашим сообщениям в этой ветке,тролите как раз вы!)

Мне все эти стоны про преимущества ФФ напоминают старый анекдот:

В исполком пришла жалоба: "Напротив моего окна женская баня. Мне все видно и это отвлекает меня и вообще действует на мой моральный облик. Прошу предоставить мне новую квартиру".
Приехала комиссия, смотрят в окно.
— Ну и что? Ничего не видно!
— А вы на шкаф залезьте!
— Ну, залез, — говорит представитель комиссии, — все равно не видно!
— Двигайтесь левее...
— Все равно не видно!
— Еще левее!
Тут представитель двигается и падает с края шкафа.
— Вот видите! А я так целый день!

Вот и здесь отдельные личности, как натренированные овчарки, посылают всех на дпревью, смотреть специально разработанные тесты.
А попробуй любого попроси самого снять любой кадр фуллфреймом, и его же хоть кропом, хоть дваждыкропом. Ну, чтобы наглядно показать преимущества ФФ.
Так тут же закричат, что, мол, нечего заниматься ерундой в произвольных сюжетах, ты лезь на шкаф и двигайся левее, вот оттуда точно можно снять сюжет, где будут видны преимущества ФФ. Они на дпревью как раз и показаны.

Эти тесты показывают неплохие результаты "как оно есть".
Но никто не берет в расчет, что существует дофига вариаций, "обойти систему", получив приемлемый результат. Для себя преемлемый естессно. От спец шумодавов и ии, до камерного жпега. Ухищрений много и ведь - работает.

Цитата:

от: sholfei
Не надо мне петь,что полный кадр тут снял бы лучше!)

Да не хотите не верьте) На 2500 практически идеально чистая картинка на ФФ, уж точно без червяков на небе, замылов в ветках итд. Это низкое ИСО считается. Только вам тыкать скрины даже в глаза бесполезно, ибо вы сморите на белое - говорите черное. Как с сэмплами RAW/JPG, где только не слепой не увидит, насколько лучше читается текст ORANGE. А вы на чистом глазу твердите что не видите разницы. 

Цитата:

от: Gantenbein
Мне все эти стоны про преимущества ФФ напоминают старый анекдот:

Стоны разве что в ваших фантазиях.

Цитата:

от:Gantenbein

В исполком пришла жалоба: "Напротив моего окна женская баня. Мне все видно и это отвлекает меня и вообще действует на мой моральный облик. Прошу предоставить мне новую квартиру".
Приехала комиссия, смотрят в окно.
— Ну и что? Ничего не видно!
— А вы на шкаф залезьте!
— Ну, залез, — говорит представитель комиссии, — все равно не видно!
— Двигайтесь левее...
— Все равно не видно!
— Еще левее!
Тут представитель двигается и падает с края шкафа.
— Вот видите! А я так целый день!

Подробнее

Вообще никакой связи

Цитата:

от: Gantenbein

А попробуй любого попроси самого снять любой кадр фуллфреймом, и его же хоть кропом, хоть дваждыкропом. Ну, чтобы наглядно показать преимущества ФФ.

Таких сравнений в сети полно. Где все наглядно и очевидно.

Впрочем с вашими требованиями к качеству, где разрешения превьюшки достаточно, где кривой бб - и так сойдет, выбитые света - да кто на них смотрит итд совершенно не удивительно что разницы для вас нет.

MaMoHTuK, мой Lumix на ISO 25600 без топаза для коммерции не пойдет?
По мне зерна не видно, как на E-PL1 и ладно, каких там блох ловить?

OM1 EM1 5DMII R6II

Ваша ссылка с оранжевым dpreview, ISO 3200, 5DMII хуже всех. 

The visualisations of Raw data (and the accompanying downloadable JPEGs) are based on a standard development process using Adobe Camera Raw.

То есть картинки с надписью RAW на dpreview - джипеги из ACR. Что они там напроявляли неизвестно, особенно с цветом.

Непонятен мне пока вариант картинки "print" - кнопочка в правом верхнем углу, рядом с "full" и "comp". В варианте "print" на 3200 EM1=5DII, а OM1=R6II

Цитата:

от:MaMoHTuK
Я вот диву даюсь, читая ваши вопросы) Там же есть ссылки и на RAW и на JPG, открываете и смотрите в EXIF, как они получены. Элементарно же, инфа у вас перед глазами, а вы "ой, а что это, а как это?". Вы вообще в быту-то ок сами справляетесь? Ну там пожрать приготовить, вещи в стиралку закинуть итд?




Вы не ерничаете. 6400 заметно на сони лучше, чем 3200 на ом1. 12800 чуть хуже последнего, но эта разница минимальна. Итого около 1 2/3 ступени разница между камерами.

Подробнее

Про стиралку и пожрать это переход на личности? Он и есть )
Скачивать и смотреть экзиф желания не было.
Тел +79031259819, для связи )

Цитата:

от:MaMoHTuK
Да не хотите не верьте) На 2500 практически идеально чистая картинка на ФФ, уж точно без червяков на небе, замылов в ветках итд. Это низкое ИСО считается. Только вам тыкать скрины даже в глаза бесполезно, ибо вы сморите на белое - говорите черное. Как с сэмплами RAW/JPG, где только не слепой не увидит, насколько лучше читается текст ORANGE. А вы на чистом глазу твердите что не видите разницы. 

Подробнее

Зависит от освещенности сцены, шумы на F11 и 1/1000 на освещенной сцене отличаются от допустим f4 1/8 на одинаковом iso. 

Портрет на 12800+DXO

ОМ1 (буквально моя бывшая тушка) 

Цитата:

от:Gantenbein
Мне все эти стоны про преимущества ФФ напоминают старый анекдот:

В исполком пришла жалоба: "Напротив моего окна женская баня. Мне все видно и это отвлекает меня и вообще действует на мой моральный облик. Прошу предоставить мне новую квартиру".
Приехала комиссия, смотрят в окно.
— Ну и что? Ничего не видно!
— А вы на шкаф залезьте!
— Ну, залез, — говорит представитель комиссии, — все равно не видно!
— Двигайтесь левее...
— Все равно не видно!
— Еще левее!
Тут представитель двигается и падает с края шкафа.
— Вот видите! А я так целый день!

Вот и здесь отдельные личности, как натренированные овчарки, посылают всех на дпревью, смотреть специально разработанные тесты.
А попробуй любого попроси самого снять любой кадр фуллфреймом, и его же хоть кропом, хоть дваждыкропом. Ну, чтобы наглядно показать преимущества ФФ.
Так тут же закричат, что, мол, нечего заниматься ерундой в произвольных сюжетах, ты лезь на шкаф и двигайся левее, вот оттуда точно можно снять сюжет, где будут видны преимущества ФФ. Они на дпревью как раз и показаны.

Подробнее

Это уже давно существует!
Называется-пиксельдрочинг!)
В целом занятие,безобидное для окружающих!)
Но бесполезное в реальной жизни!
Разглядывать кусочек в 1/100 от фотографии на весь экран,что,серьёзно?!?!?!:)
Ладно,человек не так давно занимается фотографией,молодой,но когда этим увлекаются люди,которые в фотографии давно-это умиляет!:)

Цитата:

от:dedline Григорий
Портрет на 12800+DXO

ОМ1 (буквально моя бывшая тушка) 

Подробнее

Ну вот,и ничего страшного не произошло,портрет не рассыпался,как предрекали некоторые свидетели ПК!)
Вот что бы лучше тут на таких ИСО сделал полный кадр,омолодил бы кожу и она засияла,как у младенца?:)

Цитата:

от: dulieberaugust@gmail.com
И качество на выходе не радует в связи с такими неудобствами.
Думаю прокрутить фарш обратно и поменять полный кадр и Сони на что то более компактное и простое, но все таки качественное. 

Жаль, что ТС нас покинул. Остается только предположить, что по каким-то причинам "качество" микры его все же не устроило, раз было решено сменить систему и речи о возврате на нее не идет.

Цитата:

от: Круз
Жаль, что ТС нас покинул. Остается только предположить, что по каким-то причинам "качество" микры его все же не устроило, раз было решено сменить систему и речи о возврате на нее не идет.

Или он все же прокрутил фарш обратно. Добавлю, что  «качество микры» как и «качество фф» понятия без привязки к конкретным камерам ИМХО смысла не имеют. См. по моей ссылке 5DmII.
А penF «убитый» взял бы, если недорого.

Цитата:

от:dedline Григорий
OM1 EM1 5DMII R6II

Ваша ссылка с оранжевым dpreview, ISO 3200, 5DMII хуже всех. 

Подробнее

И что это доказывает кроме того, что НЕХЕР СМОТРЕТЬ НА ДЖИПЕГИ?

Если на RAW переключить то он (внезапно) лучше всех. Камера 2008 года...

Цитата:

от: dedline Григорий

То есть картинки с надписью RAW на dpreview - джипеги из ACR. Что они там напроявляли неизвестно, особенно с цветом.

 Можно скачать RAW и загнать с ACR, скорее всего там все ползунки на нуле, бб выставлен одинаково. Какой цветовой профиль в данном случае вообще неважно.

Цитата:

от: dedline Григорий

Непонятен мне пока вариант картинки "print" - кнопочка в правом верхнем углу, рядом с "full" и "comp". В варианте "print" на 3200 EM1=5DII, а OM1=R6II

Да блин, вы первый раз на этом сайте как будто...
Full  - без ресемплирования, то есть сравнивается попиксельный шум, картинки в 100% масштабе. Другими словами, на 45Мпкс R5 объекты крупнее, чем на 20Мпкс Оли.
Comp - картинки приведены к размеру наименьшей по разрешению камеры из списка сравнения. То есть 45Мпкс ресемплируются до 20Мпкс, если сравниваются с Оли и масштабы объектов одинаковые.
Print - все картинки ресемплируются до 8Мпкс (типа печать А4 с 300dpi).

Цитата:

от: dedline Григорий
Зависит от освещенности сцены, шумы на F11 и 1/1000 на освещенной сцене отличаются от допустим f4 1/8 на одинаковом iso. 

Да, отличаются. Но у вас f/5 1/8сек и исо2500.  Если поставить 1.8 будет 1/50 секунды при ИСО2500. Ну обычная  освещенная вечерняя улица. Не супертемная. В любом случае приводить без парного сравнения такие картинки смысла мало. У вас она неидеальная - я буду говорить "у меня намного лучше", вы будете это отрицать. Я выложу лучше  - вы скажите "а у вас светлее", "а это со штатива", "а фонари лучше" итд.