Не понял, что такое замер "по центральной точке". Но если это и в самом деле точечный замер экспозиции, то камера скорее всего и будет неправильно оценивать экспозицию, либо вам придется это каждый раз учитывать, и направлять область замера, куда нужно.
Для бытовых снимков проще бы центрально-взвешенный или оценочный режим замера выбрать.
АвтоИСО же на 250d нормально работает. Я, обычно, в нормальных условиях, для быта, ставлю автоИСО, режим М, диафрагму 4-8, выдержку короче 1/60, чтобы автоматика давала 300-400 ИСО, оценочный замер, авто бб, и снимаю, не заботясь особенно. Поглядываю на ИСО, как задирать начет, вечереет может быть, чего-нибудь подкручиваю, если еще можно.
Если в кадре появляется что-то контрастное, вроде белого снега, блестящей оцинкованной крыши или бликующего моря, то корректирую по ощущениям, до полутора ступеней.
На 50 мм на 11 дифракция еще не должна проявляться.
В муках выбора камеры.
Всего 364 сообщ.
|
Показаны 221 - 240
RE[Андрей]:
RE[Андрей]:
от: Андрей
Добрый вечер! Тогда самое маленькое значение ISO вернётся на 200
Самое маленькое ИСО физически всегда 100, даже если там отображается 200. Если очень грубо, то снимок делается на ИСО100 с недодержкой на ступень, потом тени вытягиваются на ступень. Чтобы обеспечить эту самую недодержку, камера и пишет 200 вместо 100, то есть экспонирует 100 как 200.
RE[rasboltai]:
от:rasboltai
Не понял, что такое замер "по центральной точке". Но если это и в самом деле точечный замер экспозиции, то камера скорее всего и будет неправильно оценивать экспозицию, либо вам придется это каждый раз учитывать, и направлять область замера, куда нужно.
Для бытовых снимков проще бы центрально-взвешенный или оценочный режим замера выбрать.Подробнее
Я просто ржу с любителей точек на современных БЗК. Вот - у тебя же экран, на нем видно какая будет картинка. Получается по дефолту хрень - ну так и покрути колесо до тех пор, пока не будет картинка нормальной. Если кадров больше, чем пара-тройка - то в мануале, чтобы настройки после каждого кадра не сбивались. Чего проще. Нет ведь, находятся те, кто где-то прочитал про ТОЧКУ и зачем-то бесполезно тратят время на переключение режимов замера, тыканье в объект на каждом кадре, поправки и прочее.
RE[Андрей]:
Почему не могу процитировать сообщение "разболтая"?
Но без всякого цитирования спрошу - к чему такой мартышкин труд?
Автомат камеры сам ставит диафрагму 4-8, если это возможно. Потому что на этой диафрагме достигается оптимум оптических свойств объектива. И выдержку он выставляет такую, чтобы риск смаза был минимальным. И ИСО тоже он ставит по возможности минимальным.
То есть, все параметры он в одно мгновение выставляет ОПТИМАЛЬНЫМИ для получения НАИЛУЧШЕГО технического качества выбранного фотографом сюжета.
Или вы думаете, что тысячи и тысячи фотоконструкторов, фототехнологов и фотопрограммистов разрабатывают такие алгоритмы, чтобы навредить фотографу? Показать ему фигу в кармане? Мол, ты нашей автоматике не доверяйся, давай-ка сам ручками выставляй и диафрагму, и выдержку, и ИСО, наверняка у тебя получится лучше?
Смею заверить, вы ошибаетесь.
Автомат камеры в тыщу раз быстрее вычислит оптимальные технические параметры камеры для выбранного фотографом сюжета.
Вам только остаётся ему не мешать.
Ну и должен добавить, что всё это, естественно, всё это делается относительно среднесерой карты.
Программа Р не поймёт, что вы снимаете ночью, и окружающий фон надо сделать не серым, а чёрным. Но сюжетная программа "ночной снимок" спасёт любого отца фотографической демократии, а при отсутствии таковой, лёгкий поворот колеса экспокоррекции в минус 2 сделает то же самое.
Причём, современные камеры в программном интеллектуальном режиме сами понимают, что снимают ночью, и выставляют экспозицию достаточно корректно.
При съёмке портрета - то же самое.
Как только автомат камеры обнаружит в своём видоискателе рожу крупным планом, вы думаете, он не догадается, что вы хотите снять портрет и не выставит диафрагму максимальной?
Ха-ха 2 раза.
То есть, автофокус по глазам современные камеры умеют находить, а портретный режим при этом выставить - никак?
Неужели, вы, ребята, серьёзно считаете заложенные в фотоаппарат алгоритмы дурнее себя?
Даже если вы захотели перебдеть, найдите в своём аппарате сюжетную программу "портрет" и выставьте её.
Нахрена вам сдались все эти диафрагмы с выдержками?
Вы мне напоминаете водителя кобылы, садящегося за руль современного автомобиля с кнутом, который, нажимая на педаль газа при этом охаживает вышеупомянутым кнутом руль и капот, крича при этом:
- А ну, давай, давай родимаяяяяя!!!
Но без всякого цитирования спрошу - к чему такой мартышкин труд?
Автомат камеры сам ставит диафрагму 4-8, если это возможно. Потому что на этой диафрагме достигается оптимум оптических свойств объектива. И выдержку он выставляет такую, чтобы риск смаза был минимальным. И ИСО тоже он ставит по возможности минимальным.
То есть, все параметры он в одно мгновение выставляет ОПТИМАЛЬНЫМИ для получения НАИЛУЧШЕГО технического качества выбранного фотографом сюжета.
Или вы думаете, что тысячи и тысячи фотоконструкторов, фототехнологов и фотопрограммистов разрабатывают такие алгоритмы, чтобы навредить фотографу? Показать ему фигу в кармане? Мол, ты нашей автоматике не доверяйся, давай-ка сам ручками выставляй и диафрагму, и выдержку, и ИСО, наверняка у тебя получится лучше?
Смею заверить, вы ошибаетесь.
Автомат камеры в тыщу раз быстрее вычислит оптимальные технические параметры камеры для выбранного фотографом сюжета.
Вам только остаётся ему не мешать.
Ну и должен добавить, что всё это, естественно, всё это делается относительно среднесерой карты.
Программа Р не поймёт, что вы снимаете ночью, и окружающий фон надо сделать не серым, а чёрным. Но сюжетная программа "ночной снимок" спасёт любого отца фотографической демократии, а при отсутствии таковой, лёгкий поворот колеса экспокоррекции в минус 2 сделает то же самое.
Причём, современные камеры в программном интеллектуальном режиме сами понимают, что снимают ночью, и выставляют экспозицию достаточно корректно.
При съёмке портрета - то же самое.
Как только автомат камеры обнаружит в своём видоискателе рожу крупным планом, вы думаете, он не догадается, что вы хотите снять портрет и не выставит диафрагму максимальной?
Ха-ха 2 раза.
То есть, автофокус по глазам современные камеры умеют находить, а портретный режим при этом выставить - никак?
Неужели, вы, ребята, серьёзно считаете заложенные в фотоаппарат алгоритмы дурнее себя?
Даже если вы захотели перебдеть, найдите в своём аппарате сюжетную программу "портрет" и выставьте её.
Нахрена вам сдались все эти диафрагмы с выдержками?
Вы мне напоминаете водителя кобылы, садящегося за руль современного автомобиля с кнутом, который, нажимая на педаль газа при этом охаживает вышеупомянутым кнутом руль и капот, крича при этом:
- А ну, давай, давай родимаяяяяя!!!
RE[Андрей]:
Вы просто посмотрите на спортивных фотокорресподентов, которые "поливают" своими фотоаппаратами футбольные или хоккейные матчи.
Вы думаете, они там что-то меряют? Сосредоточенно крутят разными колёсиками и нажимают на разные кнопочки прежде, чем сделать снимок?
Опять ха-ха 2 раза.
Они просто поливают на автомате те сюжеты, которые считают нужным.
Увидеть кадр, успеть навестись, скадрировать и нажать на кнопку спуск - вот в чём заключается их профессионализм!
А всё остальное делает фотоаппарат.
Вы думаете, они там что-то меряют? Сосредоточенно крутят разными колёсиками и нажимают на разные кнопочки прежде, чем сделать снимок?
Опять ха-ха 2 раза.
Они просто поливают на автомате те сюжеты, которые считают нужным.
Увидеть кадр, успеть навестись, скадрировать и нажать на кнопку спуск - вот в чём заключается их профессионализм!
А всё остальное делает фотоаппарат.
RE[Gantenbein]:
от: Gantenbein
Автомат камеры сам ставит диафрагму 4-8, если это возможно. Потому что на этой диафрагме достигается оптимум оптических свойств объектива.
Автомату камеры плевать на оптические свойства объектива. К тому же на каждом объективе они разные. Диафрагму современная камера выбирает исходя из того какой сюжет и какие объекты она распознала и с учетом того, насколько светло. Все в среднем. Что не равно оптимально.
от: Gantenbein
И выдержку он выставляет такую, чтобы риск смаза был минимальным. И ИСО тоже он ставит по возможности минимальным.
Это называется "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". Что и выдержка и диафрагма и ИСО были идеальными для данного сюжета, должно быть мегасветло и желательно, чтобы еще никто никуда не двигался. По факту приходится искать компромиссы и какая комбинация параметрам будет лучшим компромиссом в каждом конкретном сюжете камера обычно не знает лучше фотографа по причине недостатка информации.
от: Gantenbein
То есть, все параметры он в одно мгновение выставляет ОПТИМАЛЬНЫМИ для получения НАИЛУЧШЕГО технического качества выбранного фотографом сюжета.
Не оптимальными, а "в среднем" при тех данных, что есть. Выставить их оптимальными у камеры недостаточно информации. И чаще всего они далеко не оптимальные. Если с умом установить самому - будет лучше.
от: Gantenbein
Или вы думаете, что тысячи и тысячи фотоконструкторов, фототехнологов и фотопрограммистов разрабатывают такие алгоритмы, чтобы навредить фотографу?
Это ваши фантазии. Установить оптимальные параметры программисты может и рады, но это невозможно потому что они не знаю, что хочет получит фотограф. Сколько объектов ему обязательно надо вместить в ГРИП? Что важнее в данном сюжете: шум и цвет или идеальная резкость всех объектов и отсутствие смаза? Если смаз допустим, то насколько? В каком проценте кадров? Итд. В каждом сюжете ответы будут разные. И это я еще про типичный сюжет написал, а уж про более сложные сюжеты типа съемки ночного города, когда есть вариант использовать стаб и длительные выдержки и говорить нечего.
от: Gantenbein
Смею заверить, вы ошибаетесь.
Это вы ошибаетесь.
от: Gantenbein
Автомат камеры в тыщу раз быстрее вычислит оптимальные технические параметры камеры для выбранного фотографом сюжета.
Вам только остаётся ему не мешать.
Не стоит судить других по себе. Если у вас не получается настраивать съемочные параметры таким образам, чтоб результат был лучше, чем на автомате, это не значит, что того не умеют другие.
от: Gantenbein
Как только автомат камеры обнаружит в своём видоискателе рожу крупным планом, вы думаете, он не догадается, что вы хотите снять портрет и не выставит диафрагму максимальной?
А кто сказал, что она должна быть на портрете непременно максимальной? Тем более если рожа КРУПНЫМ планом? Это чтобы нос в расфокусе был, если у меня фикс? Видите, вы опровергли себя даже в простейшем примере с портретом.
от: Gantenbein
Неужели, вы, ребята, серьёзно считаете заложенные в фотоаппарат алгоритмы дурнее себя?
Никто не говорил, что они дурнее. Это вы сами себе нафантазировали. У камеры часто недостаточно информации для того, чтобы выставить оптимальные параметры по той простой причине, что она не знает, как хочет снять данный сюжет фотограф. Вот когда фотограф сможет говорить "сейчас мне надо, чтобы все люди в кадре были в ГРИП и я их попрошу не шевелиться" или "хочу, чтобы модель в центре была резко, а остальные чуть смазаны" - тогда да, можно будет настройками не париться.
от:Gantenbein
Вы мне напоминаете водителя кобылы, садящегося за руль современного автомобиля с кнутом, который, нажимая на педаль газа при этом охаживает вышеупомянутым кнутом руль и капот, крича при этом:
- А ну, давай, давай родимаяяяяя!!!Подробнее
Это вы напоминаете блондинку, которая поворачивает под кирпич с возгласом "ну навигатор же показал, что можно, а сама я думать не обязана, навигатор не может быть дурнее меня".
RE[Gantenbein]:
от:Gantenbein
Вы просто посмотрите на спортивных фотокорресподентов, которые "поливают" своими фотоаппаратами футбольные или хоккейные матчи.
Вы думаете, они там что-то меряют? Сосредоточенно крутят разными колёсиками и нажимают на разные кнопочки прежде, чем сделать снимок?Подробнее
Это вы думаете, а я знаю. Автомат там нахрен не сдался. Освещение почти всегда равномерно одинаковое, поэтому все параметры выставляются жестко вручную перед съемкой, чтобы (не дай бог) автоматика не выкинула какую-нибудь хрень. И колеса никто не крутит именно поэтому. А не потому что поливают на автомате.
RE[MaMoHTuK]:
MtF родных объективов автоматика камеры уже давно учитывает. В целом, недоверие в автоматике идет еще с советских времен и с " Советского фото" Всячески насаждалось мнение что фотограф лучше знает. Просто автоматика советских камер была хреновая, за исключением моделей содранных с западных. Там была получше. Ленинградские Сокол и Электра меряли вполне нормально.
Когда к Олимпиаде-80 вышел Canon A-1, все фотографы, купившие эту камеру, дружно поставили программный режим. И это заметьте, 40 лет назад.
Понажимать кнопки это самостоятельное развлечение. Я тоже могу себе это позволить, побегать со спотметром вокруг цифровой камеры. Чисто из любопытства. А так нахрен надо, если ты не снимаешь на широкий слайд.
Когда к Олимпиаде-80 вышел Canon A-1, все фотографы, купившие эту камеру, дружно поставили программный режим. И это заметьте, 40 лет назад.
Понажимать кнопки это самостоятельное развлечение. Я тоже могу себе это позволить, побегать со спотметром вокруг цифровой камеры. Чисто из любопытства. А так нахрен надо, если ты не снимаешь на широкий слайд.
RE[Gantenbein]:
от:Gantenbein
Вы просто посмотрите на спортивных фотокорресподентов, которые "поливают" своими фотоаппаратами футбольные или хоккейные матчи.
Вы думаете, они там что-то меряют? Сосредоточенно крутят разными колёсиками и нажимают на разные кнопочки прежде, чем сделать снимок?
Опять ха-ха 2 раза.
Они просто поливают на автомате те сюжеты, которые считают нужным.
Увидеть кадр, успеть навестись, скадрировать и нажать на кнопку спуск - вот в чём заключается их профессионализм!
А всё остальное делает фотоаппарат.Подробнее
На Ваше "ха-ха" моё многократное "ха-ха" человеку, который не имеет никого понятия о спортивной фотографии, но пыжится псевдотеорией по этому вопросу...
"...Смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий.." - вся суть Вашего комментария.
Я много лет снимаю футбол, волейбол, гонки джиперов, эндуро и т.п. Отдаться на откуп автоматике при таких съёмках - это же натуральный срам...
Только ручной режим "М". В крайнем случае автоматика только на заранее определенный рабочий отрезок ИСО (к примеру, облачность в ветренную погоду, когда солнце то слепит, то прячется за облаками)... Иногда полуавтомат - приоритет выдержки при строго указанном значении ИСО. Не более того.
Свои слова я всегда готов подтвердить собственными снимками... а Вам, господин Gantenbein слабо аргументировать своё, по Вашему утверждению, здравомыслие собственными фотографиями?
RE[Кэп2007]:
от: Кэп2007
Свои слова я всегда готов подтвердить собственными снимками... а Вам, господин Gantenbein слабо аргументировать своё, по Вашему утверждению, здравомыслие собственными фотографиями?
с удовольствием посмотрел на фотолоад. а в каких изданиях они опубликованы?
RE[sergtum]:
от: sergtum
с удовольствием посмотрел на фотолоад. а в каких изданиях они опубликованы?
- я отдавал пресс-службам спортивных клубов, которые меня нанимали. Куда они дальше шли -хз...
RE[Кэп2007]:
от:Кэп2007
Только ручной режим "М". В крайнем случае автоматика только на заранее определенный рабочий отрезок ИСО (к примеру, облачность в ветренную погоду, когда солнце то слепит, то прячется за облаками)... Иногда полуавтомат - приоритет выдержки при строго указанном значении ИСО. Не более того.Подробнее
Вот это и называется мартышкин труд.
Расскажите на примере любого вашего снимка (хоть спортивного, хоть неспортивного - без разницы), какие вы выставили там вручную выдержку, диафрагму и ИСО. А потом расскажите, какие, по вашему мнению, поставил бы эти параметры автомат.
Или, чтобы не заниматься голословным теоретизированием, можете проделать этот эксперимент прямо сейчас.
Выгляните в окошко. Найдите любой сюжет. Выставьте на фотоаппарате в режиме М выдержку, диафрагму и ИСО по своему усмотрению для получения наилучшего технического качества (согласно вашего громадного фотографического опыта!) для имеющихся световых условий, и сделайте снимок.
А потом переведите фотоаппарат в режим полного автомата и сделайте тот же самый снимок.
И давайте сравним и эти снимки, и технические параметры при них.
RE[Кэп2007]:
от: Кэп2007
Свои слова я всегда готов подтвердить собственными снимками...
Да я не сомневаюсь, что вы замечательно умеете выставлять вручную нужные параметры на фотоаппарате. И снимки у вас получаются хорошие.
И я тоже этим занимался раньше.
Просто я уже давно убедился, что автоматические программы фотоаппарата это делают не хуже. Зато быстрее.
А вы, как тот партизан из анекдота, всё продолжаете подрывать идущие мимо поезда.
RE[Gantenbein]:
от:Gantenbein
Вот это и называется мартышкин труд.
Расскажите на примере любого вашего снимка (хоть спортивного, хоть неспортивного - без разницы), какие вы выставили там вручную выдержку, диафрагму и ИСО. А потом расскажите, какие, по вашему мнению, поставил бы эти параметры автомат.
Или, чтобы не заниматься голословным теоретизированием, можете проделать этот эксперимент прямо сейчас.
Выгляните в окошко. Найдите любой сюжет. Выставьте на фотоаппарате в режиме М выдержку, диафрагму и ИСО по своему усмотрению для получения наилучшего технического качества (согласно вашего громадного фотографического опыта!) для имеющихся световых условий, и сделайте снимок.
А потом переведите фотоаппарат в режим полного автомата и сделайте тот же самый снимок.
И давайте сравним и эти снимки, и технические параметры при них.Подробнее
Как обычно "...бла-бла-бла..."...
У меня через пост свои фото в комментариях..., масса.
А Вы снова и снова "...слова, слова, слова...", по Вашему же признанию, не эксперта.
- Так Вы намерены продемонстрировать примеры собственной фотосъёмки спортивного мероприятия в "зелёной" зоне? Только не игры в шахматы, а что-нибудь побыстрее, командное...
- У Вас есть вообще какая-нибудь своими руками сделанная фотография, кроме формата "Я и памятник"?
- Или Вы рвётесь в лидеры движения "...не читал, но осуждаю.."?
Столько вопросов..., хотя бы на один ответьте. Покажите хотя бы одно, пусть не экспертное, но здравое зерно.
RE[Gantenbein]:
от:Gantenbein
Да я не сомневаюсь, что вы замечательно умеете выставлять вручную нужные параметры на фотоаппарате. И снимки у вас получаются хорошие.
И я тоже этим занимался раньше.
Просто я уже давно убедился, что автоматические программы фотоаппарата это делают не хуже. Зато быстрее.
А вы, как тот партизан из анекдота, всё продолжаете подрывать идущие мимо поезда.Подробнее
Хуже делают, и много (по количеству) хуже...
Не потому, что они плохие (программы/автоматика). А потому, что они не применимы к таким ситуациям.
RE[Кэп2007]:
от:Кэп2007
Как обычно "...бла-бла-бла..."...
У меня через пост свои фото в комментариях..., масса.
А Вы снова и снова "...слова, слова, слова...", по Вашему же признанию, не эксперта.
- Так Вы намерены продемонстрировать примеры собственной фотосъёмки спортивного мероприятия в "зелёной" зоне? Только не игры в шахматы, а что-нибудь побыстрее, командное...
- У Вас есть вообще какая-нибудь своими руками сделанная фотография, кроме формата "Я и памятник"?
- Или Вы рвётесь в лидеры движения "...не читал, но осуждаю.."?
Столько вопросов..., хотя бы на один ответьте. Покажите хотя бы одно, пусть не экспертное, но здравое зерно.Подробнее
Понял.
Ушли от эксперимента.
Оно и понятно.
RE[Кэп2007]:
от: Кэп2007
У меня через пост свои фото в комментариях..., масса.
Нашёл у вас один динамический снимок:
?context=u153608
Это в нём что ли вы выставляли что-то вручную? А что? И зачем?
Неужели вы думаете, что автомат в сюжетной программе "Спорт" это сделал бы хуже?
RE[Кэп2007]:
от: Кэп2007
- У Вас есть вообще какая-нибудь своими руками сделанная фотография, кроме формата "Я и памятник"?
Вот, пожалуйста:
?context=u13791
То, что резкость не очень, так это фотография с фотографии. Просто для примера. Было снято более 25 лет тому назад.
Кстати, на полном автомате.
Какие были выдержка и диафрагма - понятия не имею. Зато ИСО помню великолепно. ИСО 100. Сам плёнку в фотоаппарат заправлял.
RE[Андрей]:
Всем привет! Не думал, что мои глупые вопросы приведут к таким жарким дебатам!). Мне, как "чайнику" , интересно читать ваши споры, где я пытаюсь для себя черпнуть что-то полезное и отложить у себя в голове). Читаю и понимаю, что это целая наука, своего рода.
RE[Андрей]:
от: Андрей
Читаю и понимаю, что это целая наука, своего рода.
Наука состоит только в том, чтобы УВИДЕТЬ кадр. Поймать его. Ни мгновением раньше и ни мгновением позже.
А всё остальное за вас сделает фотоаппарат.